Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-28956/23

04 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом Шатура» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в порядке суброгации в связи с заливом 02.04.2022 квартиры,  расположенной по адресу: Московская область, г. Шатура, 

<

...>, в  размере 129 243,48 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк  страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец, страховщик) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Наш  дом Шатура» (далее – ООО «Наш дом Шатура», ответчик) с исковым заявлением о  взыскании убытков в размере 129 243,48 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2023 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228  АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ООО «Наш дом Шатура» в материалы дела отзыв  на иск не поступил.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после  истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и  иных документов.  

09.06.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в  удовлетворении иска.  

27.07.2023 через систему «Мой Арбитр» от ООО СК «Сбербанк страхование» в  материалы дела поступили ходатайство о составлении мотивированного решения суда по  настоящему делу, а также апелляционная жалоба.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Дата размещения резолютивной части решения суда в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» – 10.06.2023 в 13:58:50 МСК.  

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 16.06.2023 (с  11.06.2023 по 16.06.2023), тогда как истец обратился с заявлением о составлении  мотивированного решения лишь 27.07.2023, то есть за пределами срока на подачу  соответствующего заявления.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении  мотивированного решения истцом не заявлено.  

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на  обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем  подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного  производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления  апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи, разъяснил Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 10.06.2020.  

Поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» подана апелляционная жалоба на  решение суда по настоящему делу, с учетом подписанной резолютивной части решения по  делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, 02.04.2022 по адресу: Московская обл., г. Шатура, 

<

...>, произошел залив из вышерасположенной квартиры № 14 из-за  неисправности вводного крана, в результате которого было повреждено жилое помещение.  

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК  «Сбербанк страхование» по договору страхования № 011WS9340523553.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами  ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере  129 243,48 руб. платежным поручением от 22.04.2022 № 75757.  

Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства организацией, осуществляющей управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: г. Шатура, 

<

...>, является ООО «Наш дом  Шатура» с 11.08.2021.  

Ссылаясь на то, что ООО СК «Сбербанк страхование» понесло убытки в виде  возмещения ущерба собственнику квартиры, пострадавшей от залива имущества, и в  соответствии со статьей 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право  требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный  суд с иском о возмещении убытков в размере 129 243,48 руб. в соответствии с заключением  ООО «Спектр» от 15.04.2022 № 033751-ИМ-22.  

Рассматривая заявленный ООО СК «Сбербанк страхование» иск на предмет  обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков  (статья 12 ГК РФ).  

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских  прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае  причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку  имущественных потерь (вреда).  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность  условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления  вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования.  

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление  многоквартирным домом, представляет интересы жителей многоквартирного дома по  вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность  за соответствие техническим требованиям инженерных коммуникаций и другого  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 152 Правил предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая  организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе  имеется исключительно вина управляющей организации.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491).  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений, а также иных лиц.  

Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается  внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных  выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин,  тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток,  ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Отсутствие отзыва на заявленный истцом иск не освобождает арбитражный суд от  обязанности дать оценку представленным доказательствам применительно к требованиям  статей 67, 68, 71 АПК РФ.  

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства,  подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) ответчика и возникновением ущерба, а также факт причинения убытков  непосредственно ООО «Наш дом Шатура».  

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин  неисправности системы водоотведения и, соответственно, повреждения имущества  вследствие действий (бездействия) ответчика истцом не заявлено.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому  возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.В. Минаева