ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26059/2021

г. Москва         Дело №  А40-153804/18

17.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу № А40-153804/18, вынесенное судьей В.А. Фроловым, в части признания требования ФГБУ «ВНИИЗЖ» в размере 19 738 240 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствующей очередности реестра текущих платежей,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ – ФИО2 дов от 13.11.2020

от ФГБУ «ВНИИЗЖ» - ФИО3 дов от 09.01.21

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018г. должник АО КБ «РУБЛЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 3098) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. признано требование ФГБУ «ВНИИЗЖ» в размере 2 446 796 руб. 60 коп. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признано требование ФГБУ «ВНИИЗЖ» в размере 19 738 240 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствующей очередности реестра текущих платежей. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в части признания требования ФГБУ «ВНИИЗЖ» в размере 19 738 240 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствующей очередности реестра текущих платежей В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ФГБУ «ВНИИЗЖ» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ  поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт в обжалуемой части. Представитель ФГБУ «ВНИИЗЖ» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ВНИИЗЖ» (далее - заказчик, учреждение, бенефициар) и ООО «ОСК ЮЖНЫЙ СКАТ» (далее - подрядчик, принципал) заключили договор от 28.11.2017 № 5581БК о поэтапном выполнении работ по реконструкции вивария для создания лабораторно-диагностического корпуса Филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым (далее - Контракт). Пунктом 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2018 № 3) выделено 3 отдельных этапа исполнения Контракта с определением сроков выполнения работ: 

1 этап - с даты, следующей за датой заключения контракта, по 15.12.2017 включительно; 

2 этап - с 01.01.2018 по 20.11.2018 включительно; 

3 этап - с 01.01.2019 но 30.09.2019 включительно.

В обеспечении исполнения Контракта на выполнении работ по реконструкции вивария для создания лабораторно-диагностического корпуса Филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Республике Крым, 27.11.2017 АО КБ «РУБЛЕВ» (далее – должник) выдана банковская гарантия № 46-2017/1. Несмотря на истечение всех обозначенных выше сроков, предусмотренный Контрактом объем работ подрядчик не выполнил.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 статьи 405, пунктом 1 и 2 статьи 450.1, пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктов 1.1, 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.16, 6.1.30, 7.1, 7.2, 24.1-24.3 Контракта заказчик принял решение от 04.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чём уведомил подрядчика 10.09.2020.

Таким образом, указанное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу, и Контракт является расторгнутым с 22.09.2020. 

Поскольку по банковской гарантии от 27.11.2017 № 46-2017/1 АО КБ «РУБЛЕВ» является гарантом по Контракту, ФГБУ «ВНИИЗЖ» направил требование в связи с наступлением указанного выше гарантийного случая.

Обозначенное требование по банковской гарантии Учреждение 22.09.2020 подало непосредственно в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем имеется соответствующая отметка. Общий размер требования равен сумме гарантии - 22 185 037 руб. 00 коп., из которых: 

- денежная сумма в размере 19 738 240 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением в виде незачтённого аванса; 

- денежная сумма в размере 2 446 796 руб. 60 коп. является частью суммы пени, выставленной за просрочку исполнения принципалом своих обязательств по Контракту. 

05.11.2020 на электронную почту представителя Учреждения поступила копия ответа АСВ от 12.10.2020 № 91 к/101303 об отказе в удовлетворении требования Учреждения. Оригинал данного ответа поступил в Учреждение почтой 11.11.2020. Принимая такое решение конкурсный управляющий должника указал, что Учреждением не были предоставлены: документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями банковской гарантии; надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей право лица действовать в интересах ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Удовлетворяя требование ФГБУ «ВНИИЗЖ» в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Судом первой инстанции, верно учтено, что обстоятельства наступления обязательств гаранта по обеспечению неисполненных обязательств принципала в виде незачтённого аванса, квалифицированного как неосновательное обогащение, не могли возникнуть ранее 22.09.2020 - даты, с которой Контракт считается расторгнутым. Таким образом, задолженность АО «КБ «Рублев» в размере 19 738 240 руб. 40 коп. является текущей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывал на то, что требование кредитора в заявленном размере не является текущим обязательством кредитной организации. Также заявитель указал, что судом первой инстанции допущены нарушение процессуального права, поскольку производство по делу в обжалуемой части должно быть прекращено. Кроме того, заявитель предположил, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства. Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 5 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Право на возврат неотработанной части аванса возникло у ФГБУ «ВНИИЗЖ» одновременно с расторжением договора от 28.11.2017 № 5581БК, а именно 22.09.2020, эта денежная сумма (19 738 240 рублей 40 копеек) является неосновательным обогащением. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 упомянутая сумма должна квалифицироваться как текущие платежи должника. При этом к текущим обязательствам кредитной организации согласно абзацу 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве относятся денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно признал датой возникновения неосновательного обогащения - 22.09.2020г., соответственно, обязательства банка до указанной даты возникнуть не могли. Следовательно, требование ФГБУ «ВНИИЗЖ» в размере 19 738 240 рублей 40 копеек возникло после отзыва у должника лицензии и до дня завершения конкурсного производства. То есть это требование заявлено по текущим обязательствам должника.

Исходя из смысла статей 5, 134, 189.84 Закона о банкротстве, Закон содержит определенный перечень обязательств, являющихся текущими обязательствами кредитной организации, однако закрытым такой перечень не является, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании требования ФГБУ «ВНИИЗЖ» в размере 19 738 240 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствующей очередности реестра текущих платежей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 г. по делу № А40-153804/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ "Рублев" в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:А.Н. Григорьев 

ФИО4