ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34876/2019

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2019 года

15АП-19702/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Атлант»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.09.2019 (мотивированное решение от 16.10.2019) по делу № А32-34876/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А Турс» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А Турс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации отдыха от 07.12.2018.

Определением арбитражного суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2019 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

16.10.2019 судом было составлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что невыполнение исполнителем своих обязательств по договору явилось следствием неправомерных действий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по отказу в предоставлении услуги по проведению санитарно - эпидемиологической экспертизе. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное обстоятельство служи основанием для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение обязательств. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по организации отдыха. 

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока, установленного настоящим договором, оказать услуги по организации отдыха для детей в ООО «ДОЛ «Атлант» (далее - ДОЛ «Атлант»), а заказчик - принять услуги и оплатить их согласно приложению N 1.

В силу п. 2.1 договора, заказчик осуществляет набор детей в возрасте от 7 до 17 лет (включительно) в количестве, установленном в приложении N 1. Контролирует наличие медицинской справки установленного образца, копий свидетельства или паспорта ребенка, копию страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования граждан РФ.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4 договора заказчик направляет исполнителю списки детей и сопровождающего персонала не менее чем за 10 дней до даты заезда, утвержденной в приложении N 1. Заказчик осуществляет доставку детских групп железнодорожным транспортом до ст. Лазаревская в сопровождении квалифицированных Согласно п. 2.5 договора исполнитель организует трансфер автобусами в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации, по маршруту: ст. Лазаревская -ДОЛ «Атлант» - ст. Лазаревская.

Администрация ДОЛ «Атлант» принимает прибывших на отдых детей; размещает педагогический и медицинский персонал заказчика на территории лагеря без взимания платы (п. 2.6 договора).

В соответствии с п. п. 3.4.1, 3.4.2 договора, исполнитель обязан предоставить необходимое количество мест в ДОЛ «Атлант» для детей, сопровождающих заказчика. За 2 дня до выезда первой группы из Архангельска предоставить информацию о принятии лагеря контролирующими органами (размещение информации на сайте Роспотребнадзора Краснодарского края).

Стоимость услуг устанавливается в рублях РФ согласно приложению 1 (п. 4.1 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания и до 31.12.2019 (п. 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали график заезда отдыхающих детей в ДОЛ «Атлант» в общий период с 26.06.2019 по 24.08.2019 на сумму 2 218 750 руб., а также график платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг по организации отдыха от 07.12.2018 истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. платежными поручениями № 95 от 27.02.2019, № 130 от 12.03.2019.

При этом, письмом от 31.05.2019 исх. N 18/05-19 ответчик сообщил истцу, что заезд детей в ДОЛ «Атлант» не состоится по причине отсутствия положительного экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» и отсутствия положительного санэпидзаключения Роспотребнадзора (том 1, л.д. 31).

В связи с указанными обстоятельствами 07.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 450 000 руб.

После получения претензии истца ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 20 от 19.06.2019.

Поскольку остальная часть внесенных истцом денежных средств в сумме 250 000 руб. (450 000 руб. - 200 000 руб.) ответчиком возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 ответчик направил в адрес истца письмо о невозможности исполнения условий заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг по организации отдыха от 07.12.2018, то есть фактически отказался от его исполнения, в связи с чем истец потребовал возврата оплаченных денежных средств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

На момент рассмотрения спора ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не направил, доказательства возврата истцу денежных средств или надлежащего оказания услуг по договору возмездного оказания услуг по организации отдыха от 07.12.2018 в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «А ТУРС» о взыскании с ответчика 250 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации отдыха от 07.12.2018 суд первой инстанции обоснованно посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 (мотивированное решение от 16.10.2019) по делу № А32-34876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева