АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30426/2024

26 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В.Пантелеевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30426/2024 

по первоначальному иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 20-02/23/326у/428 от 20.02.2023 в сумме 11010 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" 

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании 119 621 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 28.12.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" о взыскании неустойки по договору поставки № 20-02/23/326у/428 от 20.02.2023 в сумме 11010 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" заявило встречное исковое заявление к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №30-03/23/396н/428 от 30.03.2023 в размере 119 621 руб. 00 коп.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ответчиком – ООО "Метпроммаш", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств. 

Также от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МетПромМаш» (поставщик) заключен договор поставки № 20-02/23/326у/428 от 20.02.2023г. (далее также договор), в соответствии с которым поставщик обязан, поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложениям, на условиях, определенных договором.

Стороны в спецификации № 1 к договору согласовали наименование, количество, срок поставки и стоимость продукции, подлежащей к поставке.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору, поставке подлежала продукция: Тормоз ТКГ-160 с гидротолкателем ТЭ-30 в количестве 3 шт., Тормоз ТКГ-200 с гидротолкателем ТЭ-30 в количестве 3 шт., Тормоз ТКГ-300 с гидротолкателем ТЭ-50 в количестве 2 шт., Тормоз ТКГ-400 с гидротолкателем ТЭ-80 в количестве 1 шт., общей стоимостью 230000 руб. 00 коп.

Срок поставки продукции по спецификации № 1 – 14 дней.

Условия оплаты: предоплата 100%.

06.07.2023 покупатель осуществил предварительную оплату в размере 230000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 253657.

Таким образом, продавец обязался поставить продукцию в срок до 20.07.2023.

Продукция поставлена с нарушением срока поставки, а именно:

– 22.08.2023 г. поставлена продукция на общую сумму 135000 руб. 00 коп., в соответствии с УПД № 124;

– 27.09.2023г. поставлена продукция на общую сумму 95000 руб. 00 коп., в соответствии с УПД № 137. 

В соответствии с п. 11.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, истцом начислена неустойка за период с 21.07.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере 11010 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16-10/705 от 06.09.2023 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 11010 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление. В обоснование иска Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №30-03/23/396н/428 от 30.03.2023 г., во  исполнение  которого им осуществлена поставка товара в адрес АО НПК «Уралвагонзавод» на сумму 323300 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой №76 от 03.05.2023,  экспедиторской распиской. Ответчик ссылается, что договором предусмотрено, что  оплата продукции производится в срок не более 7 рабочих дней с момента получения груза покупателем. Ответчик также указывает, что в соответствии с положениями договора поставки №30-03/23/396н/428 от 30.03.2023 за нарушение условий оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с оплатой товара с просрочкой, ответчиком начислена неустойка за период с 20.05.2023 г. по 23.05.2024 г. в размере 119621 руб. 00 коп.

Истец возражает против удовлетворения встречных исковых требований. Считает заявленный размер неустойки не отвечающий критериям справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении исковых требований ответчика просит отказать. В случае удовлетворения просит снизить неустойку до суммы 43270 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, срок поставки продукции по спецификации № по договору   № 20-02/23/326у/428  14 дней с момента подписания договора и получения предоплаты 100%.

Покупатель осуществил предварительную оплату в размере 230000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 253657 от 06.07.2023. Таким образом, продавец должен был поставить продукцию в срок до 20.07.2023.

Поставка   товара по договору   № 20-02/23/326у/428 от 20.02.2023г. подтверждается УПД № 124 от 22.08.2023 г. на сумму 135000 руб., УПД № 137 от 27.09.2023 г. на сумму 95000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение сроков поставки товара ответчиком.

В соответствии с п. 11.1 договора № 20-02/23/326у/428  за нарушение сроков поставки товара поставщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. Ответчиком надлежаще не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, исковое заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в обоснование встречных требований ссылается на наличие задолженности у истца по оплате поставленного   по договору поставки №30-03/23/396н/428 от 30.03.2023  товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком договор поставки №30-03/23/396н/428 от 30.03.2023     в материалы дела не представлен.

Между тем, поставка товара в адрес АО НПК «Уралвагонзавод» на сумму 323 300,00 руб. подтверждается счет-фактурой №76 от 03.05.2023 и экспедиторской распиской.

Оплата товара  произведена АО НПК «Уралвагонзавод» 23.05.2024, что подтверждается платежным поручением № 339643 от 23.05.2024, в назначении платежа по которому указано: оплата за тормоза, дог30-03/23/396У/428 от 30.03.2023.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер пени, конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания денежных средств.

Поскольку ответчиком договор поставки № №30-03/23/396н/428 от 30.03.2023 не представлен, ответчиком не доказано согласование между сторонами условия о договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями о неустойке, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку несвоевременная оплата причитающихся ответчику денежных средств является неправомерным удержанием, ответственность за которое предусматривает статья 395 ГК РФ, суд полагает правомерным ее применение к рассматриваемому спору ввиду вышеизложенного.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 300 руб. за период с 20.05.2023 г. по 23.05.2024 г. составляют 43270 руб. 87 коп.

Учитывая вышесказанное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" подлежат удовлетворению частично в размере 43270 руб. 87 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3972 руб. 19 коп. подлежат взысканию с истца на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет судом производится по правилам ст. 319 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 11010 руб. 00 коп. и 2000  руб.    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

4. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты в сумме 43270 руб. 87 коп. и 3972  руб. 19   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

5. В результате зачета

4. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метпроммаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  проценты в сумме 34233 руб. 06 коп. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                   А.Г. Манакова