Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-51/2018

г. Анадырь

08 мая 2018 года

резолютивная часть объявлена 08.05.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от  от 30.01.2018 № 73 акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору

без участия сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек»  (далее – истец, АО «Морпорт Певек») обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг по договору организации питания от 15.07.2016 в размере 21843772 руб.  и признания и сохранения за портом права удержания имущества должника, расположенного на территории порта до полного погашения последним задолженности.

Определением от 07.03.2018 заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 10.04.2018. Определением от 10.04.2018 судебное заседание назначено на 08.05.2018. 

Явка лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом не обеспечена.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В обоснование доводов иска, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 779, 780 ГК РФ, Порт указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 15.07.2016 на оказание услуг по организации питания в размере 21843772 руб. и нахождение имущества ответчика у Порта, о праве на удержание которого заявил в иске. 

Согласно определению от 29.03.3018 по делу № А24-1558/2018 Арбитражным судом Камчатского края возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ответчика по настоящему спору. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» судебное заседание в рамках дела А24-1558/2018 по рассмотрению обоснованности требований заявителя в отношении ответчика отложено до 24.05.2018, и на дату настоящего заседания сведения о введении процедуры банкротства в отношении ответчика по делу отсутствуют. Какие-либо ходатайства от истца не поступали.

С учетом изложенного, иск, поступивший в суд 05.02.2018, т.е. до даты принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и основанный на обязательствах, возникших в 2016 году, подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев доводы истца, представленные в обоснование доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг от 15.07.2016 б/н.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации питания его работников в столовой Порта, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках Договора регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказании услуг.

В силу статей 779, 780, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по организации питания одного человека определена Договором в размере 1650 руб. (без НДС). Общая стоимость услуг определяется на основании общего заявленного количества работников Заказчика в соответствии с заявками. Оплата производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (раздел 3 Договора).

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Актами приемки-сдачи выполненных работ, оказанных услуг, счетами-фактурами, письмами ответчика подтверждается выполнение обязательств истца по спорному Договору, т.е. оказание услуг по организации питания работников ответчика на территории Порта.

Неоплаченная задолженность ответчика за оказанные по Договору услуги составляет 21843772 руб., что следует из расчета истца и подтверждается актом сверки от 30.11.2017, подписанным сторонами без разногласий.

        Согласно основным принципам арбитражного процесса, закрепленным в статьях 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, факта оказания услуг, стоимости таких услуг. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, доводы истца не опроверг, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств спора, в том числе и наличия задолженности в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21843772 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец, со ссылкой на статью 359 ГК РФ заявил требование о признании и сохранении за портом права удержания имущества должника до полного погашения задолженности. В обоснование заявленного требования истец указал, что имущество ответчика согласно представленному перечню находится на территории Порта и ответчиком не истребовано.

Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право на удержание имущества является своего рода мерой обеспечения исполнения обязательств должником и такое право прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбирая самостоятельно способ защиты нарушенного права, субъект должен исходить из предоставленных действующим законодательством возможностей.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о таком праве.

При этом субъективному праву, о признании которого заявлено требование, должна соответствовать субъективная гражданско-правовая обязанность какого-либо субъекта совершить определенное действие либо не совершать его.

В рассматриваемом случае право на удержание имущества ответчика до уплаты задолженности - это право, прямо предусмотренное законом. Само по себе право на удержание имущества, предусмотренное законом, не может быть нарушено, а для его наличия не требуется признание этого права в судебном порядке. Данное право не предполагает для его реализации исполнение кем-либо какой-либо обязанности, поскольку может быть реализовано в силу закона, и в данном споре уже реализовано истцом.

При таких обстоятельствах избранный Портом способ защиты в виде признания права на удержание имущества не может быть применен судом, поскольку отсутствует спор о таком праве.

Указанные истцом обстоятельства, о признании которых он заявляет, по сути, не являются теми юридически значимыми фактами, признание которых предусмотрено нормами АПК РФ.

Спор о данных обстоятельствах может возникнуть в рамках требований об истребовании удерживаемого истцом имущества, которые должны быть заявлены его собственником либо в его интересах. Однако такой спор в рамках настоящего дела отсутствует. 

Поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено, что ответчик имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство, реализация истцом права на удержание имущества ответчика соответствует положениям статьи 359 ГК РФ. Доказательств нахождения имущества ответчика у истца на незаконных основаниях в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца по реализации права удержания имущества до уплаты задолженности не нарушены, доказательства тому в материалах дела отсутствуют, спора между сторонами по реализации заявленного права не имеется.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

При этом в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на то или иное имущество, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом права на имущество, что должно явствовать из установленных обстоятельств, либо подтверждаться доказательствами. 

Установив, что ответчиком возникновение права истца на удержание имущества не оспаривается, какие-либо притязания в отношении находящегося у Порта груза не заявлены, суд приходит к выводу о безосновательности требований истца, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК», место нахождения 683004 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.1992, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек», место нахождения 689400 Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.1997, ИНН 

<

***>, задолженность по договору на оказание услуг по организации питания от 15.07.2016 в размере 21843772 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 132219 руб., а всего взыскать 21975991 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            Ю.В. Дерезюк