АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула               Дело №А68-13783/2023

Резолютивная часть решения – «23» января 2024 года

Мотивированное решение – «06» февраля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью  «Норси-Транс» (ИНН7118021939, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (ИНН1655403073, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору №33/23-Р от 29.03.2023: задолженности в размере 499 760 руб. 40 коп. согласно УПД №1693 от 30.06.2023, УПД №1692 от 30.06.2023; УПД №1621 от 10.07.2023; неустойки в размере 56 843 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 132 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Норси-Транс» (далее –  ООО «Норси-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – ООО «ИНТЭКС», ответчик)  о взыскании по договору №33/23-Р от 29.03.2023: задолженности в размере 499 760 руб. 40 коп. согласно УПД №1693 от 30.06.2023, УПД №1692 от 30.06.2023; УПД №1621 от 10.07.2023; неустойки в размере 56843 руб. 56 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 132 руб.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление ООО «Норси-Транс»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 16.11.2023 судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

ООО «Норси-Транс»  дополнительных документов, пояснений, уточнений по делу не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

23.01.2024 года  в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.01.2024 года от ООО «Норси-Транс» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 года  между ООО «Норси-Транс»   (исполнитель) и ООО «ИНТЭКС» (заказчик) заключен договор №33/23-Р (далее – договор), в  соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ремонту (установке дополнительного оборудования и техническому обслуживанию автотранспортных средств и/или спецтехники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В период с 30.06.2023 года  по 10.07.2023 года  ответчику  были  оказаны  услуги  по договору на сумму  499 760 руб. 40 коп., что подтверждается  счетами, универсально-передаточными документами (УПД).

Ответчик оплату оказанных услуг в спорный период не осуществил. 

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить спорную сумму  задолженности по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты оказанных услуг по договору в спорный период послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ - Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору  согласно УПД №1693 от 30.06.2023 года, УПД №1692 от 30.06.2023 года, УПД №1848 от 10.07.2023, УПД №1847 от 10.07.2023 года на сумму 499 760 руб. 40 коп. в полном объеме и надлежащего качества, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами условиями договора. 

С учетом изложенного, ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг на сумму 499 760 руб. 40 коп. по договору документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как не предоставил суду доказательств оплаты спорной суммы задолженности по договору.

Суд, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил факт наличия у ответчика  обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Определением  от 16.11.2023 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Истец в свою очередь дополнительных документов, пояснений, уточнений по делу также не представило.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, расчет истца документально не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 499 760 руб. 40 коп. (по УПД №1693 от 30.06.2023 года, УПД №1692 от 30.06.2023 года, УПД №1848 от 10.07.2023, УПД №1847 от 10.07.2023 года) в соответствии с представленным истцом расчетом, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 56 843 руб. 56 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны согласовали в п. 5.2 договора в случае несоблюдения покупателем обязательств по оплате полученного товара, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости партии товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки исполнения обязательств с момента нарушения сроков до момента исполнения обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных истцом работ по договору является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истец рассчитал неустойку за период с 12.07.2023 по 03.11.2023 (УПД №1693 от 30.06.2023 года, УПД №1692 от 30.06.2023 года) и за период с 16.07.2023 по 03.11.2023 (УПД №1848 от 10.07.2023, УПД №1847 от 10.07.2023 года).

Суд проверил расчет истца и признал его неверным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд произвел расчет неустойки с учетом п.4.3. договора и положений ст.ст.191, 193 ГК РФ. Общая сумма неустойки  составила 55 844 руб. 04 коп. за период 14.07.2023-03.11.2023 по УПД №1693 от 30.06.2023; за период 14.07.2023-03.11.2023 по УПД №1692 от 30.06.2023; за период 18.07.2023-03.11.2023 по УПД №1848 от 10.07.2023; за период 18.07.2023-03.11.2023 по УПД №1847 от 10.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 55 844 руб. 04 коп., отказывая в остальной части. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлину в размере 28 руб. отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Норси-Транс» задолженность в размере  499 760 руб. 40 коп., неустойку в размере 55 844 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере  14 104 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

          Судья                                                            Н.Е. Чигинская