АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-850/2023

г.Тверь

03 июня 2024 года

резолютивная часть объявлена 21.05.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 28.12.2022), от третьих лиц: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области - ФИО3 (доверенность от 20.06.2023), от ГУ "РЭК" ТО - ФИО4 (доверенность от 28.12.2023), от Правительства Тверской области – ФИО5 (доверенность от 07.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тёплый двор», пгт. ФИО6 Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.05.2019 г.) к ответчику Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц - Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Правительства Тверской области, г. Тверь, временный управляющий ООО «Тёплый двор» ФИО7, г. Тверь, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь, о взыскании 1 087 611 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тёплый двор», пгт. ФИО6 Конаковского района Тверской области (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь и  Министерству финансов Тверской области  о взыскании солидарно  1 158 825 руб. 60 коп. убытков. 

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь (жале - ГУ "РЭК" ТО), Правительство Тверской области, г. Тверь.

Определением от 09 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тёплый двор» ФИО7, г. Тверь.

Определением от 02 мая 2023 года суд: принял отказ истца от иска в части требований к ответчику - Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); производство по делу №А66-850/2023 в отношении указанного ответчика прекратил; произвел замену ненадлежащего ответчика Министерства финансов Тверской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на надлежащего – Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области (ответчик); привлек Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, г. Тверь к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принял заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 087 611 руб. 92 коп. убытков, связанных с отсутствием компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей экономически обоснованным и установленным тарифом на тепловую энергию за период с января по декабрь 2020 года

До начала судебного заседания от истца, Правительства Тверской области, ГУ "РЭК" ТО поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, от ГУ "РЭК" ТО поступил информационный расчет.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полнм объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Представители третьих лиц возражали против исковых требований.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Тёплый двор» в 2020 году являлось теплоснабжающей организацией на территории городского поселения поселок ФИО6 муниципального образования Тверской области «Конаковский район».

Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области приказами № 539-нп от 19.12.2019 г. и № 330-нп от 15.12.2020 г. установило и ввело в действие тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Тёплый двор», для потребителей городского поселения поселок ФИО6 муниципального образования Тверской области «Конаковский район»:

Приказ ГУ РЭК

Период        действия тарифа

Экономически обоснованный тариф, руб.

Льготный тариф, руб.

№ 539-нп от 19.12.2019г.

01.01.2020-30.06.2020

2033,97

1874,60

 

01.07.2020-31.12.2020

2133,56

1979,58

№ 330-нп от 15.12.2020г.

01.01.2021-30.06.2021

2085,93

1979,58

 

01.07.2021-31.12.2021

2085,93

2085,93

По данным истца, сумма убытков в виде не возмещенных субсидий, вызванных межтарифной разницей, за 2020 год  составила 1 087 611 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истцом для решения вопроса заключения соглашения о предоставлении субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, направлено в адрес Ответчика заявление с комплектом документов, в том числе актов-расчетов фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей многоквартирного дома за период с января 2020-по май 2020 включительно, что подтверждается исходящими сопроводительными письмами с отметкой о вручении Министерства.

24 декабря 2021 года между ООО «Теплый двор» и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области было подписано соглашение о предоставлении субсидии № 7.

Субсидия на компенсацию выпадающих доходов ООО «Тёплый двор» на 2021 год, предоставленная по Соглашению о предоставлении субсидий №7 от 24.12.2021 (далее - Соглашение) была выплачена ООО «Тёплый двор» полностью.

Ссылаясь на установление ГУ РЭК на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 льготных тарифов для населения, невыплату Обществу субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, образовавшихся вследствие межтарифной разницы, Общество 01 ноября 2022 года обратилось  к ответчику с претензией о выплате убытков, понесенных в связи с поставкой тепловой энергии жилые дома в поселке ФИО6 муниципального образования Тверской области «Конаковский район».

 Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на отсутствие компенсации потерь, вызванных разницей между экономически обоснованным и установленным тарифом на тепловую энергию за период с января по декабрь 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что истец не доказал, что в конкретном случае убытки у Общества возникли в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа Тверской области; по представленным документам к исковому заявлению отсутствует возможность установления обоснованности затрат истца; из представленных Обществом документов невозможно установить экономически обоснованные затраты истца на предоставление услуг потребителям, а также доходы от реализации указанных услуг по установленному тарифу.

Третьи лица (Правительство Тверской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области) в представленных отзывах возражали против удовлетворения иска, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие объем поставленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в отношении каждого многоквартирного дома, жилого дома и потребителя.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки.

При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление № 87).

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Межтарифная разница представляет собой расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).

Статья 10 Закона № 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно статье 5 Закона Тверской области от 20.12.2012 № 122-30 «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 02.04.2013 № 109-пп «О Порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» для компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, теплоснабжающим организациям предоставляются субсидии из регионального бюджета Тверской области.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при доказанности теплоснабжающей организацией факта несения ею экономических потерь.

В рассматриваемом случае в обоснование размера заявленных требований Общество представило помесячные акты-расчеты фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд жителей спорных МКД за период с января по декабрь 2020 года. Все акты-расчеты содержат документально не подтвержденную информацию об объеме тепловой энергии, поставленной в МКД, определенном расчетным путем.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайств о назначении экспертизы, лицами участвующими в деле, в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

Наличие межтарифной разницы само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Вместе с тем, для удовлетворения требования Общества о взыскании убытков недостаточно констатации установления льготного тарифа и возникновения межтарифной разницы. Подлежит доказыванию сам факт возникновения убытков, что Обществом доказано не было.

Напротив, согласно представленному ГУ "РЭК" ТО информационному расчету финансового результата Общества от реализации тепловой энергии по установленным тарифам в 2020 году, Общество за 2020 год получило 6 113 710 руб. излишней выручки, применяя в расчетах норматив потребления тепловой энергии 0,0343 Гкал/кв.м., вместо установленного 0,0200 Гкал/кв.м.

Кроме того, Общество не исполнило требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  об установке в МКД общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также не представило доказательств производства перерасчетов либо возврата населению необоснованно начисленной и полученной платы за поставленную тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах утверждения Общества о наличии у него убытков в виде выпадающих доходов, равно как и иных экономических потерь, возникших в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию, опровергаются материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска и поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, государственная пошлина относится на истца взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 23 876 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тёплый двор», пгт. ФИО6 Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.05.2019 г.)  в  доход федерального бюджета Российской Федерации 23 876 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян