0017307/2023-161134(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5348/2023

г. Астрахань

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Дом культуры с. Ново-Булгары" муниципального  образования "Ново-Булгарский сельсовет" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Администрации муниципального образования "Сельское поселение Ново-Булгаринский  сельсовет Икрянинского района Астраханской области" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки газа № 04-5-3509/23Б от  10.01.2023 в размере 14 233 руб. 02 коп. за март, апрель 2023 года, пени в размере 388 руб. 20  коп. за период с 11.04.2023 по 31.05.2023 г.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 11-09-144 от 23.12.2022 года,  диплом,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань"  обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению  культуры "Дом культуры с. Ново-Булгары" муниципального образования "НовоБулгаринский сельсовет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств к Администрации муниципального образования "Сельское  поселение Новобулгаринский сельсовет Икрянинского муниципального района  Астраханской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного  долга по договору поставки газа № 04-5-3509/23Б от 10.01.2023 в размере 14 233 руб. 02 коп.  за март, апрель 2023 года, пени в размере 388 руб. 20 коп. за период с 11.04.2023 по  31.05.2023 г.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В определении от 20.06.2023 года о назначении предварительного судебного  заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.  

Стороны возражений не представили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 17.07.2023.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя  ответчика.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 г. между обществом с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», именуемым поставщик, и  Муниципальным казенным учреждением культуры "Дом культуры с. Ново-Булгары"  муниципального образования "Ново-Булгаринский сельсовет" именуемым покупатель,  заключен договор поставки газа № 04-5-3509/23Б.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 г.  по 31.12.2023 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а  покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.  

По условиям договора № 04-5-3509/23Б, сторонами согласован годовой объем  поставки газа, который с 01.01.2023 по 31.12.2023гг. составляет 12,100 тыс.м3.  

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель производит оплату исходя из договорного  месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2  договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого  месяца (п.5.2 договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на  услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (п.5.1 договора) в  следующем порядке:  

- 30 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;  

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее  внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Согласно доводам искового заявления, истец, исполняя условия договора поставки газа   № 04-5-3509/23Б осуществил поставку газа ответчику в количестве за март 2023 года в  количестве 1,855 тыс. куб. м. на сумму 12 466 руб. 14 коп., за апрель 2023 года в количестве  0,263 тыс. куб. м. на сумму 1 766 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными  передаточными документами счетами-фактурами № 7367 от 31.03.2023, № 10942 от  31.03.2023, актами сдачи-приемки газа от 31.03.2023.  

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме поставленного газа за спорный  период не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  сумме 14 233 руб. 02 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  задолженность, однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в полном  объеме в установленный срок не исполнил, что явилось основанием обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются  правила о договоре энергоснабжения.  

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской  Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между  поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с  гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в  Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также  иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. N 162 «Об утверждении правил поставки  газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на  возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с настоящими Правилами.  

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом в обоснование своих доводов представлены: договор от 10.01.2022 № 04-53509/23Б, счетами – фактурами № 7367 от 31.03.2023, № 10942 от 31.03.2023, актами сдачи-приемки газа от 31.03.2023.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не  явился, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету  и доказательства оплаты долга не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, суд  признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга за  поставленный газ в сумме 14 233 руб. 02 коп. по договору от 10.01.2022 № 04-5-3509/23Б за  поставленный газ в марте, апреле 2023г.  

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с  ответчика пени по договору от 10.01.2022 № 04-5-3509/23Б за период с 11.04.2023 по  31.05.2023 в размере 388 руб. 20 коп., а также пени за период с 01.06.2023 (в случае  отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.  

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по  своевременной оплате поставленного газа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что  истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015  года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с  действующим законодательством.  

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени  обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Администрация муниципального образования "Сельское поселение Новобулгаринский  сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области" является  

учредителем Муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры с.  Ново-Булгары" муниципального образования "Ново-Булгаринский сельсовет".  

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение  может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.  

 Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в  его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник  его имущества.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при разрешении споров по  искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в  порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу  пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ныне - статья 123.21 Гражданского  кодекса Российской Федерации) учредителем и собственником имущества учреждения, а  также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам  этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его  государственные (муниципальные) органы.  

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 N 21 также указано, что при определении надлежащего ответчика,  несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует  исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то  есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование  соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что в суде по искам,  предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими  учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный  распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам  пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Из системного толкования положений статей 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона №  161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного  предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося  основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного  предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.  

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению  для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия  главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казённое учреждение.  

Таким образом, в силу того, что субсидиарная ответственность по своему смыслу  является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного  должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного  должника – предприятия, заявленные истцом и удовлетворенные судом требования к  субсидиарному должнику - администрации исключают возможность применения  субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания задолженности с  основного должника в связи с недостаточностью денежных средств  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно  

статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Дом культуры с. Ново- Булгары» муниципального образования "Ново-Булгарский сельсовет" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с  Администрации муниципального образования "Сельское поселение Новобулгарский  сельсовет Икрянинского муниципального района Астраханской области" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Астрахань» основной долг за март-апрель 2023 г. по договору №  04-5-3509/23Б в сумме 14 233, 02 руб., пени за период с 11.04.2023 по 31.05.2023 в сумме  388,20 руб., пени за период с 1.06.2023 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического  погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на дату погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

 Кому выдана Козина Татьяна Вячеславовна