﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-194/2018

г. Краснодар

20 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании Дзуганова А.Р. (паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Дзугановой З.Р. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А20-194/2018 (Ф08-5195/2021), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калова А.В. (далее − должник) финансовый управляющий должника Лозовой С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки – исполнения по договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и индивидуальным предпринимателем Дзугановым А.Р., на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 20.11.2017, по продаже индивидуального жилого дома и земельного участка; применении последствий недействительности сделки в виде возврата права собственности должника на индивидуальный жилой дом и земельный участок. 

Определением суда от 20.03.2020 заявление финансового управляющего Лозового С.И. удовлетворено; признана недействительной сделка – исполнение по договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и индивидуальным предпринимателем Дзугановым А.Р., на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 20.11.2017, по продаже индивидуального жилого дома и земельного участка; применены последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности должника на спорные объекты недвижимости. 

Дзуганова З.Р. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 20.03.2021 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 07.04.2021 Дзугановой З.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, производство по апелляционной жалобе Дзугановой З.Р. прекращено.

В кассационной жалобе Дзуганова З.Р. просит отменить определение апелляционного суда. В обоснование жалобы указано на то, что  Дзуганова З.Р. зарегистрирована и проживает по месту регистрации отдельно от супруга Дзуганова А.Р., поэтому до момента ознакомления с материалами дела не могла знать о наличии судебного акта. Апелляционный суд фактически не рассмотрел спорные правоотношения по существу, не дал оценку доводу Дзугановой З.Р. о том, что определением суда от 20.03.2020 затрагиваются ее права и обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу  финансовый управляющий должника просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Дзуганов А.Р. просил кассационную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. 

Апелляционный суд установил, что определением суда от 20.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2020) заявление финансового управляющего Лозового С.И. удовлетворено в полном объеме; признана недействительной сделка – исполнение по договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и индивидуальным предпринимателем Дзугановым А.Р., на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 20.11.2017, по продаже индивидуального жилого дома и земельного участка; применены последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности должника на спорные объекты недвижимости.

Дзуганова З.Р. 11.02.2021 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 20.03.2020, указывая, на свою не осведомленность о судебном акте и полагая, что судебный акт непосредственно затрагивает её права. 

Апелляционный суд установил, что параллельно в суде общей юрисдикции финансовым управляющим должника оспаривались незаконные действия регистратора и иск Дзуганова А.Р. о выселении из спорного имущества, следовательно,  Дзуганова З.Р., будучи супругой Дзуганова А.Р., являясь, заинтересованным по отношении к нему лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве, не могла не знать о судебных спорах.

Апелляционный суд также отметил, что в рамках данного дела о банкротстве должника, индивидуальный предприниматель Дзуганов А.Р., не являющийся участником дела о банкротстве, инициировал более семи производств в судах апелляционной и кассационной инстанции, в том числе в Верховном суде Российской Федерации, в некоторых из которых Дзуганова З.Р. участвовала лично. Указанное обстоятельства признано апелляционным судом как свидетельствующее о её осведомленности о деле о несостоятельности (банкротстве) должника, что исключает возможную неосведомленность по обособленному спору об оспаривании сделки.

Апелляционный суд указал, что в постановлении апелляционного суда от 26.04.2019 установлен факт нахождения Дзуганова А.Р. и Дзугановой З.Р. в законном зарегистрированном браке, а также проживания по одному адресу.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что супруга, будучи аффилированным и заинтересованным лицом, не могла не знать о судебном разбирательстве по признанию сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признал отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Основания для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу           № А20-194/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     Н.А. Сороколетова