Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2022 года

  Дело №А40-155575/2022-144-1131

 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО «ФУДИМПОРТ»

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10013160/100320/0123688, 10013160/110320/0127075, 10013160/160320/0137681, оформленного письмом от 29 марта 2022 г. №56-17/0817

с участием: 

от заявителя: Осколкова В. В. (паспорт, доверенность от 04.07.2022, диплом)

от ответчика: Орехова Е. С. (паспорт, доверенность от 21.12.2021 № 61-20/220, диплом),

Калинин А. В. (удостоверение, доверенность от 16.11.2022 № 61-15/169 согласно постановлению КС РФ от 16.07.2020 N 37-П)

УСТАНОВИЛ

ООО «ФУДИМПОРТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным Решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары №№ 10013160/100320/0123688, 10013160/110320/0127075, 10013160/160320/0137681, оформленное в виде письма от 29.03.2022 № 56-17/0817 «О направлении информации».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в рамках рамках Контракта от 01.12.2019 № 337, заключенному с компанией «SIEMPRE VERDE SARL», Общество с ограниченной ответственностью «ФУДИМПОРТ» (далее -Общество, декларант) поставляло из Марокко на территорию Российской Федерации товар - томаты свежие.

Товар был предъявлен Обществом для таможенного декларирования на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни по Д №№10013160/100320/0123688,10013160/110320/0127075, 10013160/160320/0137681 (далее - рассматриваемые ДТ) вместе с полным комплектом документов, в соответствии с требованиями ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического сообщества (ТК ЕАЭС).

Обществом, в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, была заявлена таможенная стоимость товара по спорным ДТ по методу по цене сделки с ввозимым товарами (метод 1).

Таможенным органом, 11.03.2020 таможенный орган запросил документы и (или) сведения по ДТ № 10013160/100320/0123688.

Несмотря на предоставление всех запрошенных документов и сведений 30.05.2020 таможенный орган принял Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/100320/0123688.

11.03.2020 таможенный орган запросил дополнительные документы и (или) сведения по ДТ № 10013160/110320/0127075.

Несмотря на предоставление всех запрошенных документов и сведений 07.06.2020 таможенный орган принял Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/110320/0127075.

16.03.2020таможенный орган запросил дополнительные документы и (или) сведения по ДТ № 10013160/160320/0137681.

Несмотря на предоставление всех запрошенных документов и сведений 29.05.2020 таможенный орган принял Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/160320/0137681.

После оценки всех документов и сведений, представленных/полученных в ходе таможенного декларирования, а также полученных после таможенного декларирования, Общество пришло к выводу, что таможенная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ должна определяться в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), т.е. по первому методу определения таможенной стоимости (ст. 4 Соглашения).

В связи с этим Общество обратилось в Московскую областную таможню с обращением от 31.03.2021 № 31-03/21-01 о внесении изменений в рассматриваемые ДТ (далее - Обращение).

Текст обращения содержал в себе обоснование необходимости внесения изменений в спорную ДТ. Вместе с обращением был приложен полный комплект документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в спорные ДТ, а также КДТ и ДТС-1 на электронном носителе.

15.04.2021письмом № 56/12/993 «О направлении информации» таможенный орган просил предоставить указанный комплект документов в электронном виде в КПС «АИСТ-М». Документы в электронном виде были предоставлены декларантом.

Не смотря на предоставление всех необходимых документов и обоснования необходимости внесения изменений в спорную ДТ, Московской областной таможней, было принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в рассматриваемые ДТ, оформленное в виде письма от 29.03.2022 №  56-17/0817  «О  направлении  информации».

Не согласившись с решением от 29.03.2022 №  56-17/0817 ООО «ФУДИМПОРТ» обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункта 2 статьи 38 - ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

-отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

-продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

-никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

-покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 49 также указано, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Обществом при подаче деклараций на товары, а также вместе с ответом на запрос таможни, был представлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления товара, а именно: контракт, спецификации, инвойсы, заказы, прайс-листы, письма с описанием товара, транзитные декларации, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара, документы по перевозке груза, ценовую информацию и др. документы.

Дополнительно вместе с обращением от 31.03.2021 Общество представило следующие документы: письмо с описанием товара, прайс-листы, документы по оплате, в том числе ведомость банковского контроля, подтверждающую оплату по всем рассматриваемым ДТ, транзитные декларации, документы по перевозке груза, письмо поставщика об отсутствии экспортной декларации и др.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 даны разъяснения, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Представленные таможенному органу документы и пояснения содержали в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации, что в свою очередь свидетельствует о документальном подтверждении и количественной определенности таможенной стоимости, заявленной ООО «ФУДИМПОРТ» по рассматриваемым ДТ.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом не представлено.

В оспариваемом отказе от 29.03.2022 № 56-17/0817 ответчиком указано лишь на некорректность заполнения КДТ. При этом каких либо пояснений и доказательств относительно довода о некорректности заполнения КДТ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, ответчиком  не представлено доказательств наличия, оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств наличия каких-либо ограничений таможенным органом также не представлено.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФУДИМПОРТ»  в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать незаконным решение Московской областной таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в декларации на товары №№ 10013160/100320/0123688, 10013160/110320/0127075, 10013160/160320/0137681, оформленное в виде письма от 29.03.2022 № 56-17/0817 «О направлении информации».

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФУДИМПОРТ»  путем внесения изменений в ДТ №№ 10013160/100320/0123688, 10013160/110320/0127075, 10013160/160320/0137681 на основании обращений заявителя от 31.03.2021 и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 418 664,27 руб.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ФУДИМПОРТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                   Г.Н. Папелишвили