АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13788/2018

г. Ярославль

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  7604178769, ОГРН  1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр"

о   взыскании  266066.62  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (ответчику) о взыскании 240254,28 руб. в возмещение расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: 

<

...> МКР, д.1,   25812,34 руб. процентов, начисленных на основании ч.12 ст.13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 № 261-ФЗ за период с 21.07.2015 по 29.06.2018, а также почтовых расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 04.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Расчетный центр", назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, о времени и месте заседаний извещен (уведомление в деле), направил в суд документы в подтверждение заявленных требований о возмещении затрат по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> МКР, д.1, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте заседаний извещен (уведомление в деле), ранее представил отзыв, иск не признал, пояснил, что на момент установки общедомового прибора учета спорный дом находился под управлением другой управляющей компании – ЗАО "ЯрМега". Считает, что расходы по установке  общедомового прибора учета тепловой энергии должны нести собственники спорного многоквартирного дома. По мнению ответчика, истцом не представлено документов, подтверждающих неоплату установленного приборов учета собственниками многоквартирного дома, просил в иске отказать.

Третье лицо не явилось, о времени и месте заседаний извещено (уведомление в деле) ранее представило отзыв, в котором указало, что сбор денежных средств за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, МУП "Расчетный центр" не производит, какой-либо иной информации по данному делу не имеет, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений участников процесса, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).

В ходатайстве от 06.11.2018 ответчик просил отложить судебное заседание; поддержал доводы отзыва, ходатайствовал о запросе сведений, запрошенных при рассмотрении дела в упрощенном производстве, и сведений об оплате установки общедомового прибора учета (платежное поручение).

С учетом представленных истцом в дело и направленных ответчику документов, а также отзыва третьего лица, ходатайства ответчика о запросе сведений судом рассмотрены, отклонены. В связи с чем, отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

По ходатайству ответчика об отложении дела судом в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся документам, указал, что все подтверждающие документы представлены в дело, иных сведений и документов у сторон не имеется.

Ответчик ходатайств, документов в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

17.06.2013 между открытым акционерным обществом истцом "Ярославская генерирующая компания" /истец, Заказчик/ и закрытым акционерным обществом "Интегратор энергетического комплекса" /Подрядчик/ заключен договор подряда №ВХ-171/2013-ЯГК, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого Подрядчик выполняет комплекс работ по изготовлению проектно-сметной документации, комплектации оборудования и проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах (объектов) по адресам, указанным в Приложении № 1 для нужд филиала "Ростовский" АО ЯГК, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Работы по договору подряда производятся в соответствии с Законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ). Подрядчик обязуется выполнить все работы по договору в соответствии с Техническим заданием и Планом проведения работ, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, являющимися Приложениями №№ 1, 2 к Договору и его неотъемлемыми частями.  

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.03.2014 начало выполнения работ: 17.06.2013, окончание выполнения работ: 01.11.2014.  

Стоимость работ и цена договора согласованы в разделе 4 Договора. Стоимость работ на момент подписания договора составляет 26134322,03 руб., кроме того, НДС –18% в сумме 4704177,97 руб. Стоимость работ подлежит корректировке после утверждения проектно-сметной документации. Цена договора подряда составляет 30838500 руб. и не подлежит увеличению в течение срока действия договора.

В приложении № 1 к Договору в том числе указан объект: 

<

...> МКР, д.1, находящийся в управлении ЗАО "ЯрМега". 

С 21.01.2015 узел учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> МКР, д.1, введен в эксплуатацию. Учет энергии производится по данному прибору учета. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 стоимость выполненных работ в рамках договора № ВХ-171/2013-ЯГК от 17.06.2013  по адресу: г.Ростов. 2 МКР, д.1, составила 400423,56 руб. (339342 руб. без учета НДС).

Ответчик обязанность по возмещению истцу расходов на установку общедомового прибора учета за период с июля 2015 года по июнь 2018 года  в сумме     240254,28 руб. (400423,56 / 60 месяцев * 36 месяцев) не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из части 13 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12 Закона об энергосбережении) организации, указанные в части 9 статьи 12 Закона № 261-ФЗ, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 статьи 12 закона        № 261-ФЗ не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 статьи 12 закона № 261-ФЗ, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

 Согласно части 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Закона      № 261-ФЗ, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации за установку общедомового прибора учета.

01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ЯрМега" и собственниками помещений (жилых и нежилых) дома № 1 по 2 МКР г.Ростова Ярославской области заключен договор управления многоквартирным домом № 01-03/15-35УК.

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (статьи 46, 162 ЖК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по установке приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> МКР, д.1, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено. В подтверждение стоимости выполненных подрядной организацией работ в материалы дела представлены соответствующие документы.    

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате затрат истца по причине того, что на момент установки и введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорном доме управляющей компанией являлось другое юридическое лицо – ЗАО "ЯрМега", судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил № 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.

Иное толкование Закона № 261-ФЗ приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства)) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом № 261-ФЗ императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом затрат на установление приборов учета судом отклоняются.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "ТеплоПром" и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания". Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) в отношении АО "ЯГК" введена процедура внешнего управления.

В связи с чем, погашение задолженности перед кредиторами производится истцом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) " порядке и очередности. У истца отсутствует возможность оплачивать долг перед кредитором  иным образом. При этом требования по договору подряда №ВХ-171/2013-ЯГК от 17.06.2013 до 07.10.2015 являются реестровыми, после 07.10.2015 – текущими. В подтверждение оплаты АО "Энергопроект" (правопреемник ЗАО "Интегратор энергетического комплекса") текущих платежей по договору подряда № ВХ-171/2013 ЯГК от 17.06.2013 за установку коммерческих приборов учета в г.Ростове истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания 240254,28 руб. долга подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Также истцом заявлено о взыскании 25812,34 руб. процентов за период с 21.07.2015 по 29.06.2018.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет в дело не представлен.

Требование истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в заявленной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истец также просил суд возместить почтовые расходы, сумма расходов в иске не указана. Учитывая отсутствие права суда на определение размера требований истца, в том числе в части судебных издержек, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 240254,28 руб. долга, 25812,34 руб. процентов, а также 8321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 0,32 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2616 от 02.07.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.