/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-1019/2018

27 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителя ответчика Лузина Евгения Борисовича (доверенность от 15.04.2016 № 320/113),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года по делу № А78-1019/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество «Комитекс» (ОГРН 1021100513928, ИНН 1101300281, далее – общество «Комитекс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – общество «Российские железные дороги») о взыскании 707 101 рубля 37 копеек пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права: статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.3, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

По мнению подателя кассационной жалобы срок доставки по спорным накладным согласно пунктам 6.3, 6.7 Правил № 245 подлежит увеличению в связи с отсутствием вины перевозчика за просрочку доставки груза. В соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве (утверждены 25.07.2011 № 1085/ДИ-2011) недостатки, возникшие в пути следования – выщербина обода колеса, сдвиг буксы и претензии к качеству выполнения деповского ремонта являются скрытыми недостатками (коды 107, 151, 912) и не могли быть определены перевозчиком при приемке вагонов к перевозке (в отношении вагонов №№ 52676418, 52645652, 52676897, 52155280 на сумму 475 065 рублей 89 копеек), вагоны не были приняты станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца пути необщего пользования (в отношении вагонов №№ 52597440, 28835148 на сумму 102 430 рублей 44 копейки).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.09.2018); уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.09.2018, объявлялся перерыв до 25.09.2018, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва в судебном заседании участвовал представитель ответчика.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществлялась доставка грузов по железнодорожным транспортным накладным ЭВ260617, ЭБ079795, ЭД377889, ЭБ728477, ЭБ729241, ЭБ729002, ЭД795141.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при их направлении – от 2 до 44 дней.

Общество «Комитекс» (грузоотправитель), полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитало пени за просрочку его доставки в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и направило в адрес общества «Российские железные дороги» претензию от 30.08.2017 № 28 о добровольной уплате пеней в сумме 707 101 рубль 37 копеек.

Поскольку заявленные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необходимость увеличения срока доставки по спорным отправкам на все время задержки по причине невозможности приема вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца пути необщего пользования, и устранения технических (технологической и эксплуатационной) неисправностей вагонов, угрожавших безопасности движения и возникших не по вине перевозчика. В подтверждения факта отсутствия своей вины в задержке груза на пути следования ответчик представил в материалы дела акты общей формы, акты-рекламации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия вины перевозчика в просрочке доставки груза.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно выполненному истцом расчету исковых требований размер пени за задержку доставки вагонов составил 707 101 рубль 37 копеек. 

Из содержания отзыва на иск, апелляционной и кассационной жалоб следует, что ответчик (перевозчик) считает необоснованным начисление ему пени в размере 577 496 рублей 33 копейки по причине отсутствия его вины за задержку вагона, из них: 475 065 рублей 89 копеек – по транспортным железнодорожным накладным  ЭБ728477 (вагон 52676897), ЭВ260617 (вагон 52676418), ЭБ079795 (вагон 52645652), ЭД795141 (вагон 52155280), 102 430 рублей 44 копеек – по транспортным железнодорожным накладным ЭБ729241 (вагон 52597440), ЭБ729002 (вагон 28835148).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным начисление пени в размере 102 430 рублей 44 копеек исходя из следующего.

Согласно пункту 6.7 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В данном случае ответчик документально не подтвердил обстоятельств занятости путей необщего пользования, наличие вины владельца железнодорожных путей необщего пользования ИП Иксанова А.Ш. в непринятии вагонов 52597440 и 28835148, и факт обслуживания грузополучателя локомотивом названного ветвевладельца.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увеличения сроков доставки вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным ЭБ729241, ЭБ729002, и освобождения перевозчика от ответственности в виде начисления пени.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45).

Ранее действовал отраслевой Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 04)», утвержденный Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций 23 - 24 марта 2004 года.

Документ утратил силу в связи с изданием телеграммы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 31.05.2013 № 8779.

Вместе с тем, согласно Таблице распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии (пункт 12.8 (Приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006), разработанной на основе классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), технологическая и эксплуатационная неисправности разграничиваются. Под технологической неисправностью понимается неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. Под эксплуатационной – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

Согласно общим правилам доказывания, предусмотренным частью 2 статьи 41, частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленного иска (применение мер ответственности в виде законной неустойки), именно на перевозчике лежит обязанность обосновать и представить доказательства отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов, то есть в возникновении технической неисправности вагонов.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения пункта 6.3 Правил № 245 и делая выводы о правомерности начисления пени за просрочку доставки вагонов, направленных по железнодорожным накладным ЭБ728477, ЭВ260617, ЭБ079795, ЭД795141, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перевозчик как лицо ответственное за техническое состояние вагона не представил доказательства невозможности обнаружения указанных в актах общей формы неисправностей при приемке вагонов к перевозке.

Вместе с тем в подтверждение своей позиции перевозчик представил в материалы дела акты-рекламации (форма ВУ-41 ЭТД), составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо. 

Согласно требованиям статей 9, 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства (акты-рекламации) не исследовались и не оценивались судами как в отдельности, так и в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, в том числе и с актами общей формы, как того требуют положения части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не проверяли обстоятельства, связанные с приемкой спорных вагонов (надлежащая/ненадлежащая), возможностью или невозможностью обнаружения неисправностей при приемке вагонов к перевозке, не устанавливали причины возникновения неисправностей в пути следования и характер этих неисправностей (скрытый/видимый).

Поскольку выводы судов основаны на неполно исследованных материалах дела и неполно выясненных фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты в части взыскания 475 065 рублей 89 копеек пени и распределения судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права – принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2018 года по делу № А78-1019/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года по тому же делу в части взыскания пеней в размере 475 065 рублей 89 копеек и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

   Н.Н. Тютрина

 

   А.И. Скубаев 

 

   Л.М. Соколова