АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17477/2020

18 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению 

Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Саратов

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро"

к Акционерному обществу «Зоринское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 413088, Саратовская область, Марксовский р-н, п. им. Тельмана 

Третье лицо:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова, 

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области

Временный управляющий АО «Зоринское» ФИО3, г. Москва

о взыскании 

При участии: 

от Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, 

от Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" - ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2021,

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области - ФИО6 представитель по доверенности от 06.08.2020

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Торговый дом «Русский гектар» к Акционерному обществу «Зоринское» с исковым заявлением, в котором просит суд: 

«1. Взыскать основной долг по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. в размере 26 052 275,20 руб.

2. Взыскать проценты за пользование заемными средствами по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 24.11.2017 по 31.05.2020 г. в размере 8 346 556,90 руб.»

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2021 года в рамках дела №А57-17477/2020 произведена замена истца Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар на Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" в части задолженности по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. в размере 26 052 275,20 руб., процентов за пользование заемными средствами по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 24.11.2017 по 25.05.2020 г. в размере 8 015 564,88 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.05.2021 г. до 09 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебное заседание явились представители Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар», Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро", Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие. 

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова,  Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области свои позиции относительно исковых требований выразили в пояснениях на исковое заявление.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 г. по делу № А57-6304/2019 - Признать Акционерное общество «Торговый дом «Русский гектар» (410065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. Открыть конкурсное производство в отношении АО «Торговый дом «Русский гектар». Срок конкурсного производства установить пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2019 г. по делу № А57-6304/2019 - Утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар» (410065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 15520, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1177) из числа членов Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, 

<

...>).

01 июля 2017 г. между АО «Торговый дом «Русский гектар» (Заимодавец) и АО «Зоринское» (Заемщик) заключен договор займа №Д-125016/10-2017 (далее - Договор займа), по которому Заимодавец передает Заемщику заем на сумму 9 020 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2017 г. (п. 1.2. договора).

Согласно Дополнительному соглашения от 23.11.2017 г. к договору займа, Заимодавец предает Заемщику заем в размере 14 320 000,00 руб., а по Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2017 г. Заимодавец передает Заемщику чаем в размере 100 000 000,00 руб.

Согласно п. 1.3. договора займа, Заемщик обязуется оплатить 15% годовых за пользование заемными средствами. Проценты начинают начисляться со дня, следующего за днем перечисления заемных средств Заимодавцем Заемщику, и прекращают начисляться со дня, следующего за днем возврата денежных средств Заемщиком Заимодавцу. Проценты уплачиваются одновременно с уплатой суммы займа, либо его части.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела истцом представлены платежные поручения: № 2157 от 23.11.2017 г. на сумму 2 500 000,00 руб., № 2216 от 30.11.2017 г. на сумму 200 000,00 руб., № 2252 от 07.12.2017 г. на сумму 3 012 275,20 руб., № 2371 от 15.12.2017 г. на сумму 6 900 000,00 руб., №2413 от 26.12.2017 г. на сумму 3 810 000,00 руб., №69 от 16.01.2018 г. на сумму 7 850 000.00 руб., -№260 от 14.02.2018 г. на сумму 300 000,00 руб., № 299 от 22.02.2018 г. на сумму 4 500 000,00 руб., всего на сумму 29072275,2 руб.

В свою очередь, Заемщик вернул частично заем 12.04.2018 г. в размере 3 020 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30471 от 12.04.2018 г. С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения дела не возвращена сумма займа в размере 26 052 275,20 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате займа, уплаты процентов за пользование займом. Указанное требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела истцом представлены № 2157 от 23.11.2017 г. на сумму 2 500 000,00 руб., № 2216 от 30.11.2017 г. на сумму 200 000,00 руб., № 2252 от 07.12.2017 г. на сумму 3 012 275,20 руб., № 2371 от 15.12.2017 г. на сумму 6 900 000,00 руб., №2413 от 26.12.2017 г. на сумму 3 810 000,00 руб., №69 от 16.01.2018 г. на сумму 7 850 000.00 руб., -№260 от 14.02.2018 г. на сумму 300 000,00 руб., № 299 от 22.02.2018 г. на сумму 4 500 000,00 руб., всего на сумму 29072275,2 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в  материалы дела истцом представлены не заверенные копии платежных поручений.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция), первичные и сводные учетные документы составляются на бумажных носителях или, при наличии технических возможностей субъекта учета, на машинных носителях - в виде электронного документа с использованием электронно-цифровой подписи (далее - электронный документ) (ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон N 402-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 863 ГК РФ, пп. 1.12, 5.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положение N 383-П) платежное поручение - это расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Содержание и форма платежного поручения должны соответствовать требованиям закона и банковским правилам (п. 1 ст. 864 ГК РФ, п. 5.3 Положения N 383-П).

Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п. 5.4 Положения N 383-П).

Согласно п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст) подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пп. 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп. 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пп. 24). Заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пп. 25).

Таким образом, подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств по договору займа.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в материалы дела не представлена доверенность №495/17, подтверждающая полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение к договору займа.

Доводы ответчика подлежат отклонению как не имеющий правого значения для рассмотрения настоящего спора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Перечисление денежных средств в качестве займа на счет ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств того, что денежные средства не были получены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доверенности №495/17, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально распиской, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реальность договора займа подтверждена материалами дела и не опровергнута надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. составляет 26 052 275,20 руб. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность в общей сумме 26 052 275,20 рублей в счет оплаты договора займа № №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 года займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом по договору займа № №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 24.11.2017 года по 31.05.2020 года в размере 8 346 556,90 руб.

Расчет истца является арифметически верным. Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Акционерному обществу «Зоринское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. в размере 26 052 275,20 руб., процентов за пользование заемными средствами по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 24.11.2017 по 25.05.2020 г. в размере 8 015 564,88 руб.; об удовлетворении требований Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> к Акционерному обществу «Зоринское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании процентов за пользование заемными средствами по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 г. в размере 330 992,02руб.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                              РЕШИЛ:   

Взыскать с Акционерного общества «Зоринское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. в размере 26 052 275,20 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 24.11.2017 по 25.05.2020 г. в размере 8 015 564,88 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Зоринское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Русский гектар», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***> проценты за пользование заемными средствами по договору займа №Д-125016/10-2017 г. от 01.07.2017 г. за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 г. в размере 330 992,02 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Зоринское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 194 994 руб. 

Исполнительный лист выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                               К.А. Елистратов