АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5885/2021

г. Чебоксары

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах публично-правового образования - Алатырский район Чувашской Республики в лице Администрации Алатырского района Чувашской  Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 315213100001302, ИНН 

<

***>, 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь,

об истребовании земельного участка,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Алатырского района Чувашской  Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429822, 

<

...>),

при участии:

от истца - ФИО2 прокурора отдела прокуратуры ЧР, служебное удостоверение №297088,

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования – Алатырский район Чувашской Республики в лице Администрации Алатырского района Чувашской  Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из его незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 21:06:000000:1641, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Чуварлейское сельское поселение, 

<

...> площадью 20 кв.м., со следующими координатными (поворотными) точками:

№ точки

Координаты

 

X

Y

1

267316,193

1180832,938

2

267318,939

1180834,381

3

267316,636

1180838,758

4

267312,497

1180836,717

5

267313,768

1180834,35

6

267314,996

1180835,021

Исковые требования основаны на нормах статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и  мотивированы тем, что земельный участок находится в незаконном владении ответчика, используется ответчиком путем размещения металлического нестационарного киоска.

Определением суда от 07.07.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Алатырского района Чувашской  Республики.

В настоящем заседании представитель истца требование поддержала.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 03.08.2021 исковые требования признала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ходатайством от 16.08.2021 просило рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки исполнения земельного законодательства, проведенной Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики установлено, что часть земельного участка общей площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 21:06:000000:1641, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Чуварлейское сельское поселение, 

<

...> самовольно занята и используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем установки металлического киоска.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «автомобильный транспорт».

Согласно информации администрации Алатырского района Чувашской Республики от 11.06.2021 часть земельного участка с кадастровым номером 21:06:000000:1641 в аренду для размещения нестационарных объектов либо иных целей не предоставлялась.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка площадью 20 кв.м., установив металлический киоск на земельном участке с кадастровым номером 21:06:000000:1641.

Установлено, что в фактическом пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 находится часть земельного участка с кадастровым номером 21:06:000000:1641, что подтверждается исполнительной съемкой земельного участка от 04.06.2021. Площадь самовольно занятой индивидуальным предпринимателем ФИО1 части земельного участка составляет 20 кв.м. с координатными (поворотными) точками:

№ точки

Координаты

 

X

Y

1

267316,193

1180832,938

2

267318,939

1180834,381

3

267316,636

1180838,758

4

267312,497

1180836,717

5

267313,768

1180834,35

6

267314,996

1180835,021

Из объяснений ИП ФИО1 от 09.06.2021 следует, что спорный торговый киоск был приобретен по договору купли-продажи, при этом договор аренды земельного участка под торговым объектом не заключался, какой-либо иной договор на право пользования земельным участком не заключала, нарушения признает.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляются администрацией Алатырского района Чувашской  Республики.

В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике" указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии частью 4 пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом от 03.08.2021 исковые требования признала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О). 

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом. 

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и самим ответчиком.

Поскольку правовых оснований для занятия земельного участка не имеется, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и обязывает ответчика освободить участок от принадлежащего ему имущества.

При этом в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнимости судебного акта суд считает необходимым уточнить сроки освобождения и передачи участка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании выше изложенного, государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с учетом признания ответчиком иска, в остальной части пошлина судом не распределяется ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования – Алатырский район Чувашской Республики в лице Администрации Алатырского района Чувашской  Республики часть земельного участка с кадастровым номером 21:06:000000:1641, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, Чуварлейское сельское поселение, 

<

...> площадью 20 кв.м., со следующими координатными (поворотными) точками:

№ точки

Координаты

 

X

Y

1

267316,193

1180832,938

2

267318,939

1180834,381

3

267316,636

1180838,758

4

267312,497

1180836,717

5

267313,768

1180834,35

6

267314,996

1180835,021

путем обязания освободить от металлического нестационарного киоска в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев