АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года

Дело №

А13-15800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А13-15800/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), об оспаривании постановления от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также представления Управления от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решения Главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 30.07.2019 по делу № 78-24-13-23/2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Главный государственный инспектор Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО1, адрес: 160001, 

<

...> (далее - главный инспектор); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное профессиональное образовательное учреждение Вологодский кооперативный колледж, адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Колледж), потребительский кооператив «Содружество», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПК «Содружество»).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с обращением Колледжа от 24.04.2019 Управлением 23.05.2019 проведено внеплановое административное обследование объектов земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33 площадью 4 963 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:1, площадью 997 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 23.05.2019 с фиксацией факта нарушения земельного законодательства, выразившегося в занятии и неправомерном использовании Обществом части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33.

Также административным органом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305008:33 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания учебного корпуса, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет 4 963 кв. м, участок находится в аренде у Колледжа и у ПК «Содружество».

На земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33 расположены здания учебных корпусов с кадастровыми номерами 35:24:0305008:58, 35:24:0305008:656, участок частично по периметру здания огражден забором.

В ходе визуального осмотра и обмера 23.05.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305008:33 с северо-восточной стороны установлен забор с воротами, ограждающий въезд на территорию площадки, площадь занятая данным забором составляет 0,03 кв. м, данный забор используется Обществом. Помимо того, факт использования данного ограждения (элементов забора) со стороны ООО «ГК «ОКОР» установлен ранее решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 по делу № А13-14037/2017, вступившим в законную силу.

В ходе административного обследования установлено, что ворота расположены на том же земельном участке (не передвигались), и продолжают использоваться Обществом.

В связи нарушением Обществом земельного законодательства в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2019, а также вынесено постановление от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На основании указанного постановления о назначении административного наказания от 10.07.2019 в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ в адрес Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019, которым на Общество возложена обязанность принять конкретные меры по устранению причин административного правонарушения на части использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305008:33, расположенном по адресу: 

<

...> вблизи дома № 93, и условий, способствовавших его совершению; о принятых мерах уведомить должностное лицо, вынесшее представление, в течение месяца со дня получения представления.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление Управления от 10.07.2019 № 78-24-13-23/2019 главным государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель вынесено решение от 30.07.2019 по делу № 78-24-13-23/2019, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с постановление, представлением и постановлением административных органов, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 130, 131, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судебные инстанции не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Признав доказанным факт нарушения Обществом требований действующего законодательства, суды правильно сочли о наличии у Управления оснований для выдачи оспариваемого представления,  обязывающего устранить выявленные нарушения законодательства, а также об отсутствии оснований для признания данного представления недействительным.

Ввиду изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А13-15800/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ОКОР» без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов