АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5539/2021

18 мая 2021 года

г. Новосибирск

 

Решение в виде резолютивной части принято 05 мая 2021 года

Мотивированное решение  изготовлено 18 мая 2021 года

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 

к Административной комиссии города Новосибирска, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления № 105 от 10.02.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»

без вызова сторон,

                                                               установил:

        общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь"  (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления № 105 от 10.02.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», вынесенного Административной комиссией города Новосибирска.

       Определением арбитражного суда от 09.03.2021 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2021 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Октябрьского района города Новосибирска выявлен факт размещения по адресу: ул. Никитина, 15 нестационарного объекта - торговый киоск.

 В отношении общества 04.02.2021 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.2 Закона № 99-03. 

Постановлением административной комиссии города Новосибирска № 105 от 10.02.2021  о назначении административного наказания ООО «Юнилевер Русь»  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Считая постановление № 105 от 10.02.2021 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2.1 Положения о нестационарных объектах, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством.

Исключения касаются случаев размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения и предусмотрены абзацами вторым - четвертым указанного пункта 2.1 Положения о нестационарных объектах и касаются размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, а именно - киоск; торговый автомат (вендинговый автомат); торговая палатка; бахчевой развал; елочный базар и торговая галерея, осуществляется без предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение), заключаемого в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами одиннадцатым - четырнадцатым подпункта "а" пункта 1.3 Положения (торговая тележка; торговый автофургон; автолавка; автоцистерна, далее - мобильные объекты), осуществляется без предоставления земельных участков на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого в порядке, предусмотренном разделом 5 Положения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах размещение нестационарных объектов, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации, осуществляется без предоставления земельных участков в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом Новосибирской области.

26.06.2017 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым. ООО «Юнилевер Русь» передан земельный участок для размещения и эксплуатации торгового киоска по адресу: ул. Никитина, 15.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Кроме того, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. "

Согласно условиям договора аренды земельного участка от 26.06.2017 № 129026а (пункт 1.3, срок действия договора установлен по 26.05.2018.

В соответствии с п. 6.2. Договора истечение срока действия Договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего Договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

04 декабря 2017 ООО «Юнилевер Русь» обратилось в орган местного самоуправления города Новосибирска, заместителю начальника департамента начальнику управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска ФИО1 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый период для размещения объекта на территории г. Новосибирска.

Ответа на данное заявление не поступило.

В сложившейся ситуации, пролонгация договора была возможна, при условии достижения соответствующего соглашения. 

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Соглашение о пролонгации указанного договора, ко дню истечения срока его действия, между сторонами достигнуто не было. Данный факт подтвержден заявителем.

Согласно пункту 6.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска собственник (владелец) нестационарного объекта по истечении срока размещения нестационарного объекта, оформленного в соответствии с разделом 2 Положения, а также в случае расторжения договора аренды, договора на размещение, договора на размещение мобильного объекта, в иных случаях досрочного прекращения права на размещение нестационарного объекта в течение 3 дней обязан его демонтировать и освободить землю или земельный участок.

Поскольку договор аренды земельного участка от 26.06.2017 № 129026а прекратил свое действие 26.05.2018, оснований для  размещения нестационарного объекта с адресным ориентиром ул. Никитина, 15, не имелось,  выявленное 25.01.2021 нарушение свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.2 Закона № 99-03.

Ссылки общества на  поступление   уведомлений об изменении  расчета арендной платы от 22.11.2028,22.01.2020 ,об исполнении со стороны общества обязанностей по договору в части оплаты, право пользования не прекращалось, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ внесение оплаты арендной платы после истечения срока договора свидетельствует лишь о том, что арендатором исполнена обязанность по оплате фактического пользования имуществом. Оснований   считать   договор возобновленным на неопределенный срок не имеется. 

В связи с указанными обстоятельствами, доводы заявителя о размещении нестационарного объекта на основании договорных отношений не имеет правового значения, поскольку договор аренды земельного участка прекратил действие в связи с истечением срока 26.05.2018.

Нарушения процедуры проведения  проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении судом  не установлены.

        В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

        В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч.1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела , в т.ч. актом обследования от 25 января 2021 года № 9-оз, фотоматериал, протоколом  от 04.02.2021.

         Доказательств, опровергающих выводы  административного органа в оспариваемом постановлении, не представлено.

        Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

       Оснований для признания назначенного штрафа  несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется. Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ,  судом не установлено. 

          Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина общества  подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                   И.А. Рубекина