АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-8635/2018

г. Барнаул

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21  августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305220719900017),

о взыскании  задолженности в размере 8060 руб.

Без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2018 года в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее – истец, МУП «Теплосети»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305220719900017), (далее – ответчик,  ИП ФИО2),  о взыскании  задолженности в размере 8060 руб.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.06.2018 года через канцелярию суда поступили возражения ответчика на иск, в которых указано, что взаимоотношений между истцом  и ответчиком (индивидуальным предпринимателем) в части потребления тепловой энергии не имелось.; теплоснабжения от истца ответчик получал как физическое лицо; договор подтверждающий наличие отношений по теплоснабжению между сторонами истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением  суда от 19.07.2018 г. суд  в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-7260/2015 от 16.03.2016 г. МУП «Теплосети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 18.05.2015 г. между должником и заинтересованным лицом было подписано соглашение на проведение взаимозачета. По условиям заключенного соглашения на проведение взаимозачета должник погашает задолженность перед заинтересованным лицом за материалы по счету-фактуре № 2 от 29.01.2015 г. на общую сумму 8 060 руб. В свою очередь, заинтересованное лицо погашает задолженность перед должником за тепло по адресу: ул. Шевченко. 59 в сумме 8 060 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашением на проведение взаимозачета от 18.05.2015 г. обязательства сторон были прекращены на основании статьи 410 ГК РФ.

15.03.2017 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсною управляющего МУП «Теплосети» к ИП ФИО2, о признании недействительным соглашения на проведение взаимозачета от 18.05.2015 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2017 г. но делу № А03- 7260/2015 заявленные требования удовлетворены и соглашение о зачете от 18.05.2015 г. признано недействительным. В качестве применения недействительности сделки восстановлена задолженность ИП ФИО2 перед МУП «Теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на- Оби Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 8 060 руб. за тепло по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика 30.03.2018 г. направлено требование № 2-С от 19.01.2018 г. о погашении задолженности в размере 8 060,00 руб. До настоящего времени требование оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

Восстановление судом рассматриваемой задолженности ИП ФИО2 Ию перед МУП «Теплосети» повлекло за собой обращение конкурсного управляющего МУП «Теплосеи»  в суд с иском о ее взыскании.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленных исковых требований представлены: соглашение на проведение взаимозачета от 18.05.2015, заключенное между сторонами; акт взаимозачета № 442 от 18.05.2015, вступившее в законную силу  определение суда от 16.06.2017  по делу №А03-7260/2017 о признании сделки недействительной.

Первичная документация,  на основании которой произведен взаимозачет, истцом не представлена в связи с не передачей конкурсному управляющем документов бывшим руководителем МУП «Теплосети».

Представитель ответчика в отзыве по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что взаимоотношений между истцом  и ответчиком (индивидуальным предпринимателем) в части потребления тепловой энергии не имелось; теплоснабжения от истца ответчик получал как физическое лицо; договор подтверждающий наличие отношений по теплоснабжению между сторонами истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом указанные возражения не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключая оспоренное соглашение на проведение взаимозачета от 18.05.2015 г., ответчик фактически подтверждал наличие задолженности перед истцом в размере 8 060 руб. Соглашение на проведение взаимозачета от 18.05.2015 г. признано судом недействительным на основании признаков сделки, с предпочтением, предусмотренных ст. 61.03 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Наличие встречных обязательств сторонами не оспаривалось, что подтверждается  определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2017 г. по делу № А03-7260/2015.

Возражение ответчика, что отношения по теплоснабжению между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем не существовало,  также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашение о зачете, акт взаимозачета подписаны истцом и ИП ФИО2 

 

Документальных доказательств в обоснование возражений ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ  не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит  к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего иска к рассмотрению судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 69, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305220719900017), в пользу  муниципального унитарного предприятия «Теплосети» муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность в размере 8 060  руб. основного долга за тепло по адресу: г. Камень- на – Оби, ул. Шевченко, 59. 

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2,  г. Камень-на–Оби Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305220719900017), в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.В. Городов