Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-715/2019

г. Петрозаводск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Ремонтная служба» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» о взыскании 1884557 руб. 30 коп.,

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт», - Ушакова А.А. (доверенность от 19.01.2019),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-Ремонтная служба» (ОГРН: 1051000070615, ИНН: 1001166650, юридический адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (ОГРН: 1041000038606, ИНН: 1001158377, юридический адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, д. 11, далее – ответчик) о взыскании 1884557 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 2 от 01.02.2010 за период с марта 2012 года по июнь 2015 года и с августа по декабрь 2017 года.

Иск обоснован статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по требованию в части взыскания 1630753 руб. 22 коп. за период с января 2012 года по июнь 2015 года, в остальной части наличие задолженности не оспорил.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт оказания услуг по договору не оспорил, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с марта 2012 года по июнь 2015 года в связи с истечением срока исковой давности, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу. 

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ООО «Аварийно-Ремонтная служба» (подрядчик) и ООО «Мастер-Ремонт» (заказчик) договора подряда № 2 от 01.02.2010, истец в период с марта 2012 года по июнь 2015 года и в августе - декабре 2017 года по поручению ответчика выполнял работы (оказывал услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору.

Свою обязанность по оплате выполненных работ, предусмотренную разделом 4 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1884557 руб. 30 коп., что и послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ по договору № 2 от 01.02.2012 в спорный период не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанным сторонами без возражений. Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик исполнителю не предъявил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2012 года по июнь 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление поступило в суд 30.01.2019, таким образом, с учетом указанных выше норм права истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ за период с марта 2012 года по июнь 2015 года включительно с учетом того, оплата работ согласно условиям договора производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 253824 руб. 08 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору № 2 от 01.02.2010 за август – декабрь 2017 года. В данной части иск ответчиком не оспорен, в остальной части иска следует отказать за истечением срока исковой давности.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Ремонтная служба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 253824 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда № 2 от 01.02.2010 за август – декабрь 2017 года и 4289 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.