ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12758/2018

г. Челябинск

24 сентября 2018 года

Дело № А34-10420/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетон 74» на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2018 по делу № А34-10420/2017 (судья Саранчина Н.А.).

 

Акционерное общество «Водный Союз» (далее - истец, АО «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон 74» (далее - ответчик, ООО «Бетон 74») о взыскании 286 166 руб. 78 коп. в счет возврата стоимости некачественных дорожных плит; 154 599 руб. стоимости монтажа и демонтажа дорожных плит; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 815 руб. 30 коп; 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы (с учетом уточнений, принятых судом определением от 16.02.2018).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 04.07.2018) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бетон 74» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 11.07.2018, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

В судебном заседании от 18.09.2018 объявлялся перерыв, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились,  заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого  представлен суду  в судебном заседании от 18.09.2018, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается   арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Судебная коллегия не может согласиться с условием, изложенным в пункте 9 представленного сторонами мирового соглашения, согласно которому « …Судебные расходы в виде уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы распределяется следующим образом 50% возвращаются ответчику из средств федерального бюджета, остальные 50% относятся на ответчика.»

Согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Таким образом, возврат 50% уплаченной государственной пошлины  при заключении мирового соглашения производится лишь в пользу  истца.

Поскольку в настоящем случае ООО «Бетон 74» не является лицом, выигравшим спор, и не выступал в качестве  истца  по делу, оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, не имеется. Указанное положение п.9 представленного мирового соглашения  подлежит исключению.

Положения пунктов 10-12  представленного сторонами мирового соглашения по существу воспроизводят императивные положения норм арбитражного процессуального законодательства о порядке вступления соглашения в силу и  последствиях его неисполнения,  а так же просьбу к суду об утверждении  такого соглашения, в силу чего не подлежат включению в текст утверждаемого судом мирового соглашения.

В остальной части  условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано от имени истца – АО «Водный Союз» исполняющим обязанности генерального директора ФИО2 и от имени ответчика – ООО «Бетон 74» директором ФИО3

Исходя из пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование предмета спора, сторонами установлен срок исполнения обязательства ответчиком, урегулирован вопрос о распределении судебных расходов по делу. 

Поскольку мировое соглашение за исключением указанного выше условия п. 9  не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит  утверждению в редакции, указанной в  резолютивной части настоящего постановления.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, то есть 4 521 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 140, 141, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение между акционерным обществом «Водный Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон 74»  на следующих условиях:

1.                «Подписанием настоящего мирового соглашения истец в полном объеме отказывается от заявленных требований к ответчику по делу № А34-10420/2017.

2.                Ответчик обязуется в срок до 17.10.2018 безвозмездно заменить дефектные дорожные плиты в количестве 17 штук, уложенные на площадке сливной станции истца, расположенной по адресу: 

<

...> в районе д. 179, на новые в порядке, установленном настоящим мировым соглашением. Монтаж и демонтаж плит, все сопутствующие работы и согласования осуществляется силами и за счет ответчика. Расположением и нумерация дефектных дорожных плит на площадке сливной станции определены на Рис.5. «Схема расположения уложенных дорожных плит на площадке сливной станции АО «Водный Союз» по адресу: 

<

...> в районе д. 179» (стр. 20 Заключения эксперта строительно-технической экспертизы № 039/17, выполненного ООО «Архстройпроект» и представленного в материалы дела № А34-10420/2017). Замена дефектных дорожных плит должна быть произведена на плиты ПДН-14 АТV ГОСТ 21924.0-84 (6000*2000*140). Качество дорожных плит должно соответствовать рабочим чертежам серии 3.503.1-91 и ТУ 35-871-89, марка по морозостойкости F300, марка по водонепроницаемости W8. На новые дорожные плиты ответчиком предоставляются гарантии в один год с момента подписания акта выполнения работ.

3.                Работы по замене дорожных плит должны быть произведены в период с 08.10.2018 по 17.10.2018. При выполнении работ по замене дорожных плит должны быть соблюдены следующие условия:

- Ответчик обязан обеспечить сохранность целых (не подлежащих замене) дорожных плит, уложенных на площадке сливной станции);

- непосредственно перед монтажом новых плит ответчик обязан в месте проведения работ по монтажу плит предоставить истцу возможность проверки качества новых плит с уведомлением истца об этом по факсу ((3522) 46-62-77) либо по адресу электронной почты: contact@water45.ru, а так же до проверки качества новых плит передать истцу под роспись паспорта на указанные дорожные плиты;

- Укладка новых плит выполняется на существующее основание. Результат работ должен обеспечивать эксплуатацию площадки сливной станции в соответствии с ее назначением;

- работы должны выполняться таким образом, чтобы для транспортных средств осуществляющих слив жидких бытовых отходов в канализационную трубу, была обеспечена возможность доступа к не менее 4 из 8 технологических отверстий в канализационной трубе единовременно;

- Ответчик вправе привлекать для выполнения работы по замене дорожных плит третьих лиц. Ответчик самостоятельно отвечает за обеспечение безопасности проведения работ (в том числе при  проведении работ третьими лицами) по замене  дорожных плит (погрузка, выгрузка, демонтаж, монтаж и др.) в том числе за обеспечение безопасности транспортных средств, осуществляющих слив жидких бытовых отходов, связанной с проведением работ по замене дорожных плит.

4. После окончания выполнения работ ответчик в течение 3 рабочих дней направляет в адрес истца акт выполненных работ. Приемка выполненных работ осуществляется истцом в течение 3 рабочих дней с момента получения акта. В указанный срок истец обязан подписать акт выполненных работ или направить ответчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа истца от приемки работ, сторонами в течение трех рабочих дней с момента получения ответчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Все работы по устранению замечаний истца выполняются ответчиком за свой счет в течение 5 календарных дней. В случае уклонения истца от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, выражающегося в том числе в отсутствии мотивированного отказа от приемки работ в установленный настоящим договором срок, работы считаются принятыми истцом без замечаний. Обязательства ответчика по настоящему мировому соглашению по замене 17 дефектных дорожных плит будут считаться выполненными с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ при условии получения истцом паспортов на новые дорожные плиты.

5. В случае, невыполнения ответчиком любого из условий настоящего мирового соглашения, предусмотренных пунктами 2-4 в установленные сроки, истец вправе по истечении десяти календарных дней с даты невыполнения таких условий потребовать от ответчика оплаты стоимости некачественных дорожных плит, а так же стоимости монтажа и демонтажа дорожных плит, направив соответствующее письменное требование ответчику.

Ответчик обязуется в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного выше письменного требования единовременно уплатить стоимость некачественных дорожных плит в размере 286 166 руб., а также стоимость монтажа и демонтажа дорожных плит в размере 154 599 руб. Выше указанная стоимость некачественных дорожных плит подлежит уменьшению на стоимость дорожных плит, работы по замене которых были приняты истцом до момента нарушения ответчиком условий пунктов 2-4 настоящего мирового соглашения, исходя из цены одной дорожной плиты 16 833 руб. 34 коп. Стоимость демонтажа поврежденных дорожных плит и монтажа новых подлежит уменьшению пропорционально количеству плит, работы по замене которых были приняты истцом до момента нарушения ответчиком условий пунктов 2-4 настоящего мирового соглашения, исходя из стоимости демонтажа одной поврежденной дорожных плиты и монтажа новой плиты 9 094 руб. 05 коп.

В случае, если при исполнении настоящего мирового соглашения будет установлена невозможность его выполнения, ответчик обязан в течение тридцати дней с момента установления факта невозможности выполнения мирового соглашения уплатить в денежном выражении взыскиваемую стоимость некачественных дорожных плит в размере 286 166 руб., а также стоимость демонтажа дорожных плит и монтажа новых в размере 154 599 руб. Указанные суммы подлежат уменьшению по правилам абз. 2 пункта 5 настоящего мирового соглашения.

6. Все расчеты в рамках настоящего мирового соглашения производятся на расчетный счет истца:

АО «Водный Союз»

ИНН-КПП 4501158733/450101001

р/с 

<

***>

в Курганском филиале АО КБ «Агропромкредит» г. Курган

к/с 30101810800000000879

БИК 043735879

ОКПО 62614480.

7. Стороны установили, что вся переписка, направление документов, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением, осуществляются нарочным способом через канцелярию (экспедицию) сторон либо направлением почтовой корреспонденции (заказным письмом с уведомлением о вручении).

8. Стороны подтверждают, что заключение мирового соглашения носит свободный и добровольный характер, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству. Данное мировое соглашение не заключено вследствие стечения тяжелых обстоятельств для каждой из сторон, тяжелого финансового положения каждой из сторон, на крайне невыгодных условиях (не является кабальным мировым соглашением).

9. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов, представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А34-10420/2017, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. истцу возмещает ответчик перечислением денежных средств на расчетный счет в срок до 15.10.2018.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины распределяются следующим образом: 50% согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – возвращается истцу из средств федерального бюджета, вторые 50%, а именно 4 521 руб. 62 коп. истцу возмещает ответчик перечислением денежных средств на расчетный счет в срок до 15.10.2018.»

Решение Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2018 по делу № А34-10420/2017 отменить, производство по делу - прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Водный союз» из  федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 4 521 руб. 62 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                               Л.П. Ермолаева

 

   Судьи                                                                         О.Н. Пирская

 

Л.А. Суспицина