ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53038/2019

Дело № А40-310193/18

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём ФИО1

после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Строй Бизнес Групп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года

по делу № А40-310193/18 (142-2527), принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО «Строй Бизнес Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решение об отказе в уменьшении и перерасчете арендной платы, признании права на иной размер арендной платы, перерасчете арендной платы,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.03.2019, диплом согласно протоколу; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным решения Департамента от 10.12.2018г. №ДГИ-1-96253/18-1 об отказе в уменьшении и перерасчете арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015г. №М-05-046670; о признании за Обществом права уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды в размере 393.692.007 руб. 24 коп., исходя из кадастровой стоимости 1.249.815.896 руб.; об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015г. №М-05-046670 с учетом ранее произведенных оплат по договору.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (арендодатель) заключили договор от 24.04.2015 №М-05-046670 аренды земельного участка площадью 49.960 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 170Е. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

На основании Распоряжения Департамента от 20.06.2017 № 18346 был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с ГПЗУ.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка установлена кадастровая стоимость данного участка по состоянию на 14.07.2017г. в размере 1.713.153.380 руб. (выписка из ЕГРН от 08.11.2017 №77/ИСХ/17-3189892).

Стороны подписали дополнительное соглашение от 13.09.2017г., предусматривающее возможность проектирования и строительства на участке; в соглашении отражено, что арендная плата за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления составила 539.643.314 руб., оплата вносится в рассрочку на 6 лет; указанная арендная плата рассчитана ответчиком исходя из кадастровой стоимости 1.713.153.380 руб.

Общество оплачивало арендную плату в размере, согласованном данным дополнительным соглашением (выписка из финансово-лицевого счета).

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 08.06.2018г. по делу № 3а-1599/2018 установлена кадастровая стоимость спорного участка по состоянию на 14.07.2017г. в размере 1.249.815.896 руб.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 24.10.2018 (выписка).

Истец обратился к ответчику письмом от 06.12.2018 о перерасчете арендной платы за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка с учетом уже оплаченных денежных средств по предоставленной отсрочке исходя из размера вновь установленной кадастровой стоимости и предоставить измененный график платежей.

Письмом от 10.12.2018г. №ДГИ-1-96253/18-1 Департамент отказал в перерасчете, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований, ссылаясь на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права и в удовлетворении иска отказал.

Как пояснил представитель Департамента, к истцу не предъявлялось требований об оплате арендной платы исходя из ранее установленной кадастровой стоимости; более того, в договоре установлено применение кадастровой стоимости без внесения изменений в договор, тем более что право на применение данной кадастровой стоимости уже признано в судебном порядке и истец, как арендатор, имеет предусмотренное договором и установленное законом и судебным актом право вносить арендную плату по соответствующей кадастровой стоимости.

Оценив материалы дела, с учетом устных и письменных доводов представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 8 ГК РФ о возникновении гражданских прав и обязанностей, суд пришел к выводу о том, что в данном случае обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом, ни договором.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования о признании права уплачивать арендную плату в ином (в данном случае меньшем) размере и об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы без предъявления требования имущественного характера, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами суда первой  инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно письму от 10.12.2018г. №ДГИ-1-96253/18-1 Департамент отказался производить перерасчет арендной платы по договору аренды с 14.07.2017г. в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 1.249.815.896 руб. установленной решением Московского городского суда от 08.06.2018г. по делу № 3а-1599/2018 и внесенной в ЕГРН - 24.10.2018 (выписка).

Между тем, по мнению апелляционного суда, именно такой отказ Департамента свидетельствует о наличии спора между сторонами относительно права истца уплачивать арендную плату за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка, исходя из его текущей кадастровой стоимости, и послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

При этом наличие у истца нарушенного права, требующего защите, в том числе, в судебном порядке, подтверждается следующим.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в г. Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (часть 3 в редакции Закона города Москвы от 23.03.2011 № 10).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2.1. Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП размер арендной платы по договору аренды земельного участка, в том числе после изменения цели предоставления земельного участка, на цель, которая  предусматривает проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства арендатором земельного участка, арендная плата определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для расчета арендной платы должна использоваться новая кадастровая стоимость, обстоятельство чего ответчиком не оспаривалось. 

Между тем, Департамент не произвел расчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости, чем нарушены права арендатора.

Действия Департамента по уклонению от расчета арендной платы общества по договору аренды за первый год срока аренды в соответствии с новой кадастровой стоимостью являются недобросовестным поведением стороны договора, направленным на извлечение преимущества в виде существенно завышенной арендной платы за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления и в связи с пересмотром кадастровой стоимости.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП размер арендной платы за земельные участки, в том числе в случае изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанную со строительством (реконструкцией), определяется в виде процентной величины от кадастровой стоимости земельного участка, Департамент обязан руководствоваться предписанным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП размером арендной платы, определяемым от кадастровой стоимости земельного участка, и не вправе применять другой размер арендной платы, в том числе ссылаясь на величину кадастровой стоимости, которая признана завышенной, пересмотрена и изменена в результате оспаривания кадастровой стоимости.

Апелляционный суд исходит из того, что надлежащим способом защиты права арендатора на уплату арендной платы, в том числе за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка на цель, связанной со строительством (реконструкцией), исходя из кадастровой стоимости земельного участка, оспоренной в установленном порядке, является именно иск о признании права уплачивать арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в определенном размере. 

В связи с чем, апелляционный суд удовлетворяет указанное требование истца о признании за Обществом права уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды, и обязывает Департамент произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015 №М-05-046670 с учетом ранее произведенных оплат по договору.

Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике постановлениям Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-71348/17, от 01.07.2019 по делу N А40-226129/18.

Так как письмо Департамента от 10.12.2018г. № ДГИ-1-96253/18-1 является информационным, оснований для признания его незаконным у суда не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении указанного требования отказал.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что удовлетворение указанного требования не привело бы к восстановлению нарушенных прав истца.

Более того, в связи с удовлетворением требований истца о признании права уплачивать арендную плату за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка в определенном размере и обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015 №М-05-046670 с учетом ранее произведенных оплат по договору, удовлетворение указанных требований полностью обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года подлежит частичной отмене на основании п. 2 ст. 269 и ст.270 АПК РФ в части требований о признании за истцом права уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка исходя из кадастровой стоимости и обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды с учетом ранее произведенных оплат по договору, с удовлетворением требований в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019г. по требованию о признании незаконным письма Департамента от 10.12.2018г. № ДГИ-1-96253/18-1 об отказе в уменьшении перерасчета арендной платы подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу № А40-310193/18 (142-2527) отменить в части требования о признании за ООО «Строй Бизнес Групп» права уплачивать арендную плату за первый год аренды земельного участка по договору аренды в размере 393.692.007 (триста девяносто три миллиона шестьсот девяносто две тысячи семь) руб. 24 коп. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости 1.249.815.896 (один миллиард двести сорок девять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. и в части требования об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015 №М-05-046670 с учетом ранее произведенных оплат по договору. 

Указанные требования удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года по делу № А40-310193/18 (142-2527) в части требования о признании незаконным решения Департамента от 10.12.2018 №ДГИ-1-96253/18-1 об отказе в уменьшении и перерасчете арендной платы за первый год аренды земельного участка по договору аренды от 24.04.2015 №М-05-046670, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН

<

***>) в пользу ООО «Строй Бизнес Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину по иску в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Проценко А.И.

 

Алексеева Е.Б.