Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9451/2023

г. Петрозаводск

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) к акционерному обществу «КП-Габбро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, оф. 313) о взыскании 159 085 руб. 00 коп., 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП-Габбро» (далее – ответчик) о взыскании 1159 085 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Требования обоснованы ссылками на статьи 18, 23, 27, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая требования истца по праву, просит суд на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа до однократного размера платы за перевозку фактической массы груза – 28 313,00 руб. Заявленное ходатайство мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъёмности вагона, а также значительным размером штрафных санкций, несоответствующим последствиям нарушения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

08.12.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2023.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭБ837479 акционерное общество «КП-Габбро» отправило со станции Новый поселок Октябрьской железной дороги в адрес ООО «Автодороги Вытегра» (станция Великий Устюг Северной железной дороги) груз (щебень немытый фр 11,2-16) в вагоне № 61270021.

В указанной железнодорожной накладной масса груза, указанная отправителем, определена в размере 67 00 кг.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ст.23 Устава железнодорожного транспорта).

Предельная грузоподъёмность вагона № 61270021 согласно трафарету составляет 69 500 кг.

При контрольной перевеске вагона работника ОАО «РЖД» посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, поскольку реальная масса груза составила 76 400 кг. То есть, ответчик допустил превышение грузоподъемности вагона на 9 400 кг. (по показаниям весов), а с учётом допустимых погрешностей – на 7 752 кг.

Для фиксации указанных обстоятельств составлен акт общей формы №1/272 от 30.01.2023 и коммерческий акт №ОКТ2301359/9 от 30.01.2023.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Установив перегруз вагона и применив норму статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику  штраф, размер которого, исходя из пятикратной платы, составил 159 085 руб. (провозная плата 31817х5).

Не получив добровольного расчёта после направления претензии, истец обратился за взысканием штрафа в суд.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила) установлены требования к документам, которые подтверждают факт перегруза вагонов.

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В материалы дела представлены коммерческий акт, акт общей формы, в которых отражены данные о перегрузе. Доказательств того, что грузоотправителем выражено несогласие с отраженными в акте общей формы сведениями путем представления им возражений к акту, письменных претензий в дело не представлено. Расчет штрафа выполнен на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта и соответствует условиям указанной нормы.

Сумма штрафа за допущенное нарушение составила 159 085 руб.

Сам факт нарушения ответчиком не оспаривается, равно как и арифметический расчет штрафа. Доказательств добровольной уплаты штрафа ответчик в суд не представил, заявив лишь ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков или наступления неблагоприятных последствий, ответчик так же ссылается на значительный размер штрафных санкций, несоответствующей последствиям нарушения. В этой связи ответчика просит уменьшить размер штрафа до однократного размера платы за перевозку фактической массы груза – 31 817 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором оспаривает его доводы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об оплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков, напротив, в силу п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представлять ответчик. Тогда как такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены. Превышение грузоподъемности вагона является достаточным фактом для возникновения угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта (п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта»). Таким образом, вопреки утверждению ответчика, перегруз вагона влечет негативные последствия, поскольку влияет на безопасность деятельности  железнодорожного транспорта.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд должен учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума ВАС РФ №7).

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, субъектного состава сторон спора и представленных доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не привел значимых оснований для снижения неустойки и для оценки суду не представил доказательств, которые могут служить основанием для снижения штрафа.

Тот факт, что штраф существенно превышает провозную плату, не может является самостоятельным основанием для снижения неустойки, поскольку такой размер санкций предусмотрен законом. Довод об отсутствии негативных последствий суд также отклоняет, поскольку сам факт перегруза – серьезное нарушение, которое может привести к повреждению железнодорожной инфраструктуры.

В данном случае размер штрафа носит не только компенсационный характер, но и общедисциплинирующий, направленный на необходимость обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.      Иск удовлетворить.

3.      Взыскать с акционерного общества «КП-Габбро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 159 085 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 773 руб.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Киселева О.В.