АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-13189/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зюкова В.А.,  

судей Кадниковой О.В., Хвостунцева А.М. -  

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 (судья Болотина М.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 (судьи Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А03-13189/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятые по заявлению должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.  

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствует представитель ПАО «Банк ВТБ» - ФИО2 по доверенности от 19.04.2024.  

Суд установил: 

в рамках дела о своем банкротстве ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы за период с 20.03.2024 по дату завершения процедуры реализации имущества гражданина 25 000 руб. ежемесячной платы за арендуемое жилое помещение по договору аренды квартиры от 10.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Банк ВТБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказать.  

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: должник имеет место постоянной регистрации по месту работы (службы) в воинской части ЗАТО Сибирский, объективных данных о невозможности проживания по месту регистрации  

не представлено, в то же время в возражениях на предложенный кредитором план реструктуризации задолженности следует, что ежедневно на проезд к месту работу должник тратит 300 руб., тогда как проживание по месту регистрации исключит расходы на аренду жилья ежемесячно 25 000 руб. и ежедневно по 300 руб. на проезд, что позволит должнику исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору; доказательств отсутствия предоставленного служебного помещения по месту работы (службы) не предоставлено; место работы должника находится в 40 км от арендуемого жилого помещения в городе Барнауле, при этом город Новоалтайск расположен ближе к месту работы должника, цены на аренду жилья в городе Новоалтайск существенно ниже, выбор квартиры в городе Барнауле ничем не аргументирован; также должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире общей площадью 69.2 кв.м, при этом заявляя рассматриваемое ходатайство должник руководствуется исключительно критерием личного удобства и комфорта без указания объективных причин невозможности проживания в данной квартире.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должнику на праве собственности принадлежит 1/4 доли в квартире, общей площадью 69.2 кв.м.  

С 21.04.2023 должник состоит в браке с ФИО3, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО4 (свидетельство о заключении брака II-ТО № 73619; ответ ЗАГС от 27.08.2024).  

Супруга должника с 09.07.2021 трудоустроена в ООО «АЛЬКОР И КО» на должность продавца-кассира (ПРТ № 590 Барнаул 5).  

С 23.07.2019 местом регистрации должника является: ЗАТО Сибирский, Воинская часть.  

Согласно ответу ФКУ «Войсковая часть 52929» от 12.09.2024 № 25/37/28/119 должник зарегистрирован при войсковой части. Право на предоставление служебного помещения у ФИО1 отсутствует, поскольку должник имеет на праве собственности жилое помещение в городе Барнаул, расположенном в пределах гарнизона.  

Между ФИО5 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 10.08.2023 заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование 2-комнатную квартиру, сроком аренды на 10 месяцев.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ежемесячная оплата за наем жилого помещения в размере 25 000 руб.  

Ссылаясь на невозможность проживания в принадлежащей должнику на праве собственности квартире с супругой и ребенком, поскольку в данной квартире также проживают мать, отец и сестра должника, ФИО1 обратился в суд с настоящим  

заявлением.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из отсутствия у должника возможности проживать в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, на которое распространяется исполнительский иммунитет, подтверждения величины заявленных расходов.  

Между тем судами не учтено следующее. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).  

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.  

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину  

в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).  

При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.  

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.  

В рассматриваемом случае кредитор указал, что из ответа ФКУ «Войсковая часть 52929» от 12.09.2024 № 25/37/28/119 следует, что согласно сведениям, имеющимся в личном деле должника, местом проживания ФИО1 является: ЗАТО «Сибирский», улица Кедровая, дом 1, квартира 28.  

Кроме этого у должника имеется в собственности доля в праве ¼ в квартире по адресу 

<

...>.  

В качестве обстоятельств невозможности проживания по месту регистрации должник приводит лишь свои письменные пояснения о том, что в данной квартире также проживают его мать, отец и сестра. При этом должник находится в браке с 21.04.2023, договор аренды квартиры заключен 10.08.2023, в материалы дела не представлены подтвержденные документально сведения о том, где проживал должник с 2022 года (дата возбуждения дела о банкротстве), а также с супругой с момента вступления в брак, а также до брака.  

Также в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у матери, отца и сестры недвижимого имущества.  

Кроме этого, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в 2022 году, а с заявлением об исключении арендных платежей должник обратился только в марте 2024 года, таким образом должник вероятно на протяжении двух лет проживал в ином месте.  

Между тем судами надлежащая оценка указанным доводам не дана, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.  

Более того, в суд апелляционной инстанции от ФИО1 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении супруги должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лист дела 62), согласно которой ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, 

<

...>. Оценка данным доводам судами также не дана.  

При этом суд округа считает необходимым отметить, что выбор места временного проживания (пребывания) по критерию удобства и комфорта (без указания объективных причин и подтверждающих их доказательств, свидетельствующих о безусловной невозможности проживания по месту регистрации) в ситуации банкротства должника не подлежит приоритетной защите и не может быть противопоставлен интересам кредиторов, которые вправе рассчитывать в процедуре банкротства должника на удовлетворение своих требований, в том числе частичное.  

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в том числе: установить причины аренды жилого помещения, учитывая что два года с момента возбуждения дела о банкротстве должник не просил исключить арендные платежи из конкурсной массы, установить где фактически проживал должник в 2022-2023 году до подачи настоящего ходатайства, а также до брака, установить имеется ли иное недвижимое имущество у лиц, проживающих в квартире принадлежащей должнику на праве собственности (1/4 доли),установить где фактически проживает должник, оплачивал ли финансовый управляющий арендную плату с 10.08.2023 (дата заключения договора аренды), в связи с чем должник просит установить оплату с 20.03.2024, если договор заключен ранее, также оценить довод о том, что если супруги проживают совместно в арендуемой квартире, то и бремя по уплате арендных платежей должны нести в равном размере; по итогам установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А03-13189/2022 отменить.  

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков Судьи О.В. Кадникова А.М. Хвостунцев