Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50853/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат 7" (адрес:  Россия 143986, Железнодорожный, Московская область, Южная 9, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "БТА" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт УТКИН 15/Е/№218, ОГРН:  1157847309058);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» (далее ООО «Автокомбинат 7», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТА» (далее ООО «БТА», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 330000 руб. и 72270 руб. неустойки.

Также истец просил взыскать с ответчика 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В настоящем судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Конечный вариант уточенных требований принят судом в следующей редакции:

истец просит принять отказ от взыскания по договору-заявке № 0002903 от 04.08.2017 на сумму 22000 руб., взыскать с ответчика задолженность в размере 308000 руб., неустойку в размере 100000 руб. и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требования о взыскании по договору-заявке № 0002903 от 04.08.2017 на сумму 22000 руб. подлежит прекращению, в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев данное ходатайство в совокупности  с материалами дела, судом установлен факт направления истцом претензии в адрес ответчика, данное обстоятельство подтверждено также сторонами в ходе судебного разбирательства, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Требование иска о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг обосновано заключенными сторонами договорами - заявками № 0002434 от 06.07.2017, № 0002074 от 15.06.2017, № 0002290 от 27.06.2017 года, № 0002297 от 27.06.2017, № 0002712 от 21.07.2017, № 0002373 от 02.07.2017, № 0002388 от 04.07.2017, № 0002647 от 17.07.2017, № 0002695 от 20.07.2017, № 0002557 от 12.07.2017, № 0002450 от 06.07.2017, № 0002402 от 04.07.2017, № 0002919 от 06.08.2017, № 0002576 от 13.07.2017, в соответствии с которыми ООО «Автокомбинат 7» в период с 15.06.2017 по 06.08.2017 оказало ООО «БТА» услуги по перевозке грузов.

Услуги оказаны ООО «Автокомбинат 7» надлежащим образом и приняты ООО «БТА» без замечаний. 

Факт надлежащего выполнения ООО «Автокомбинат 7» обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без замечаний и возражений и скрепленными оттиском печати ответчика транспортными накладными за период с 15.06.2017 по 06.08.2017, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Между сторонами фактически возникли правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые вышеуказанными договорами - заявками и нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг на заявленную в первоначальном иске сумму подтвержден подписанными ответчиком транспортными накладными за период с 15.06.2017 по 06.08.2017, из которых следует, что услуги оказаны в полном объеме, но не оплачены.

На момент рассмотрения дела долг ООО «БТА» составил 308000 руб.

Документальных возражений, либо доказательств оплаты ответчиком суду не представлено. На основании изложенного, требование первоначального иска о взыскании с ООО «БТА» задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг в размере 308000 руб. подлежит удовлетворению как правомерно предъявленное и обоснованное.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Требование о взыскании неустойки в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению согласно расчету ООО «Автокомбинат 7», проверенному судом и признанному арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «БТА», являющиеся основаниями для взыскания неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 12.03-2018 от 12.03.2018, заключенный с ИП ФИО2 и платежное поручение № 745 от 28.03.2018.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50000 руб.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» от иска в части взыскания долга по договору-заявке №0002903 от 04.08.2017 на сумму 22000 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «БТА» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» 308000 руб. долга, 100000 руб. неустойки, 50000 руб. представительских расходов  и 11160 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Автокомбинат 7» из бюджета РФ 1595 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.