Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12246/2023

город Брянск

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (дов. № 2.2-0009/24 от 09.01.2024);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 26.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 19.03.2024 на 10 час. 40 мин. Также суд определил арбитражному управляющему представить письменный отзыв и разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершит предварительное судебное заседание и продолжит рассмотрение дела в судебном разбирательстве  в первой инстанции 19.03.2024 в 10 час. 50 мин. в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений против рассмотрения дела по существу стороны не представили, то суд,  реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя административного органа, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 21.05.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А09-3369/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением суда от 01.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2022) заявление ФИО4 признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 26.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 22.08.2022) финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО4 

Определением суда от 26.09.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20.09.2022) финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО6 в сумме 77 520 руб. 87 коп., в том числе 26 059 руб. 61 коп. основного долга, 33 128 руб. 33 коп. процентов, 18 332 руб. 93 коп. неустойки.

Определением суда от 18.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2022) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023) по делу № А09-3369/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции, представленной суду и одобренной собранием кредиторов от 29.12.2022.

На основании поступившей в Управление Росреестра по Брянской области жалобы кредитора ФИО6 (вх. № ОГ-606/23 от 27.09.2023) о нарушении арбитражным управляющим ФИО2, осуществляющим полномочия финансового управляющего должника ФИО4, действующего законодательства о банкротстве, определением № 021/2023 от 26.10.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В рамках административного расследования в отношении ФИО2 административным органом были изучены судебные акты по делу № А09-3369/2021, проведен анализ информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» и на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

По результатам проведенного административного расследования, Управлением Росреестра по Брянской области в действиях арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО4 выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствие со стороны финансового управляющего должного контроля за выполнением плана реструктуризации долгов гражданина и в неисполнении обязанности по направлению кредитору ФИО6 отчета о своей деятельности за 1-3 кварталы 2023 года.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения по результатам проверки Управлением Россреестра по Брянской области составлен протокол № 00213223 от 22.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в законом о банкротстве.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее действия при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

То есть, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образуют состав вышеназванного административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенному в редакции приложения № 35 к Приказу Росреестра от 23.01.2017 № П/0027 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

Приведенные нормы применяются в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах (Постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; Определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.) неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в настоящее время закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Абзацем 10 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.09.2022) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО6 в сумме 77 520 руб. 87 коп.

Определением суда от 20.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023) по делу № А09-3369/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции, представленной суду и одобренной собранием кредиторов 29.12.2022.

Как следует из пункта 6 плана реструктуризации и определения суда от 20.01.2023 план реструктуризации долгов гражданина вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом и подлежит немедленному исполнению.

План реструктуризации долгов ФИО4 составляет 12 месяцев, датой начала расчетов (дата первого платежа) является 30.01.2023, каждый последующий платеж осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца, а датой окончания расчетов является 30.12.2023.

Следовательно, у финансового управляющего с 30.01.2023 ежемесячно возникла обязанность осуществлять контроль за исполнением должником плана реструктуризации долгов, а в случае уклонения должника от данной обязанности, принимать меры для его исполнения.

Неисполнение плана реструктуризации и непредставление кредитору информации о мероприятиях, проводимых или планируемых к проведению для реализации плана реструктуризации долгов должника послужило основанием для обращения ФИО6 14.08.2023 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у финансового управляющего ФИО2 информации о проведенных мероприятиях, направленных на реализацию плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 18.08.2023 ходатайство ФИО6 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Однако в процессе рассмотрения указанного ходатайства финансовый управляющий в судебные заседания, состоявшиеся 13.09.2023 и 17.10.2023 не явился, информацию о проведенных мероприятиях, направленных на реализацию плана реструктуризации долгов гражданина не представил.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Реестр Саморегулируемых Организаций»,  ФИО2 26.09.2023 исключен из членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

В связи с чем, по ходатайству Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства», определением от 18.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 11.10.2023) финансовый управляющий освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина ФИО4

Таким образом, ФИО2 до даты освобождения его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, информацию о проведенных мероприятиях, направленных на реализацию плана реструктуризации долгов гражданина, ни кредитору, ни в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве не представил.

Доказательств обратного в материалы дела арбитражным управляющим также не представлено. Равно как и не представлено доказательств непринятия им мер, направленных на выполнение должником утвержденного судом плана реструктуризации в соответствии с графиком платежей для погашения задолженности перед кредитором ФИО6

Из изложенного следует, что в период с 31.01.2023 по 25.09.2023 арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, в нарушение абзаца 10 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве проявил бездействие, выразившееся в отсутствии со стороны финансового управляющего должного контроля за выполнением плана реструктуризации долгов гражданина, а также непринятии им мер, направленных на выполнение должником утвержденного судом плана реструктуризации в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, административным органом, в действиях финансового управляющего выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению кредитору ФИО6 отчета о своей деятельности за 1-3 кварталы 2023 года.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Указанное правило направлено на обеспечение прав кредиторов на своевременное получение информации о деятельности финансового управляющего в ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью. 

Кредитор приобретает право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве после вынесения арбитражным судом соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина требования кредитора. 

Соответственно, с момента вынесения арбитражным судом указанного определения у финансового управляющего возникает корреспондирующая обязанность по направлению такому кредитору отчета не реже чем один раз в квартал. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Резолютивная часть определения о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ФИО6 в сумме 77 520 руб. 87 коп. объявлена в судебном заседании 29.09.2022. 

Следовательно, с 29.09.2022 у ФИО6 возникло право на получение отчета финансового управляющего, а у финансового управляющего наступила обязанность направлять отчеты не реже чем один раз в квартал. 

Пунктом 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отчет кварталов ведется с начала года. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.12.2023, решение об иной периодичности направления кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности, не принималось. 

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязан был направлять, в том числе в адрес кредитора ФИО6 отчет о своей деятельности в 1 квартале 2023 года (с 01 января по 31 марта) в срок не позднее 31.03.2023, во 2 квартале 2023 года (с 01 апреля по 30 июня) в срок не позднее 30.06.2023, в 3 квартале 2023 года (с 01 июля по 30 сентября) в срок не позднее 25.09.2023, то есть до даты освобождения ФИО2 от обязанностей финансового управляющего (26.09.2023). 

Вместе с тем, доказательств направления отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес кредитора ФИО6 за 1-3 кварталы 2023 в материалах дела финансовым управляющим ФИО2 не представлены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО2 абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве по ежеквартальному направлению кредитору ФИО6 отчета о своей деятельности.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения законодательства о банкротстве, выразившиеся в отсутствие должного контроля за выполнением плана реструктуризации долгов гражданина и в неисполнении обязанности по направлению кредитору отчета о своей деятельности за 1-3 кварталы 2023 года, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается надлежащими доказательствами, предоставленными административным органом в материалами дела, в том числе: судебными актами Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-3369/2021, протоколом собрания кредиторов от 29.12.2022, планом реструктуризации долгов, протоколом об административном правонарушении № 00213223 от 22.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего подтверждено надлежащими доказательствами, нарушений порядка (процедуры) привлечения к ответственности судом не установлено, срок давности (3 года) привлечения к административной ответственности не истек, суд находит подлежащим привлечению арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана. 

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В спорном случае, учитывая, что, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, принимая во внимание исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации на момент привлечения к ответственности, суд считает, что применение минимально возможного наказания, предусмотренного часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения будет соответствовать обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, соотносится с незначительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление Управления Росреестра по Брянской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан, место жительства: 143103, 

<

...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                      Т.М. Пулькис