АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2895/2020

25 марта 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный  суд  Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении 

государственного унитарного предприятия "Геджух" (ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в заседании:

от заявителя (путем использования систем видеоконференц-связи) – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №дов8-3, копия диплома, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 04.02.2021, копия диплома, паспорт),

от третьего лица – представителя ФИО4 (доверенность от 21.12.2018 №33, копия диплома, удостоверение от 15.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух" (далее – заинтересованное лицо, предприятие, ГУП "Геджух") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за хранение спиртосодержащей продукции без лицензии.

В возражении на заявление конкурсный управляющий ГУП "Геджух" просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее, что бывший конкурсный управляющий должника ФИО5 не выполнил обязанность по передаче ему бухгалтерской и иной документации, о наличии в емкостях виноматериалов конкурсному управляющему ФИО6 не было известно. На цистерны, в которых находилась спиртосодержащая жидкость, был наложен арест в рамках уголовного дела №1-3/2019 (1-73/2018) и опечатано помещение, где располагались эти емкости. В ходе осмотра и инвентаризации 15.11.2016 конкурсным управляющим было визуально установлено дополнительное имущество, в том числе 12 опечатанных емкостей, в которых со слов работников предприятия находится виноматериал в количестве примерно 175690 л. По утверждению заинтересованного лица, арест указанной спиртосодержащей продукции являлся обстоятельством, препятствующим конкурсному управляющему выяснить содержание емкостей, состав жидкости и распорядиться ею. Конкурсный управляющий ФИО6 24.02.2021 обратился в МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО с просьбой продлить сроки хранения остатков алкогольной продукции и выдать разрешение на реализацию этой продукции. До настоящего времени решение о правовом статусе указанной продукции не принято, наложенный арест не снят. Алкогольная продукция, находящаяся в остатках предприятия, и цистерны, в которых она хранится, включена в конкурсную массу ГУП "Геджух", залоговым кредитором которого является АО "Россельхозбанк". Кроме того, в Арбитражном суде Республики Дагестан в настоящее время рассматривается дело №А15-1225/2020 по иску ФИО7 к ГУП "Геджух" об истребовании из незаконного владения предприятия приобретенного имущества, в том числе железных цистерн, в которых хранится спорная спиртосодержащая продукция. Также заинтересованное лицо считает, что срок давности привлечения к административной ответственности предприятия за указанное нарушение истек, поскольку с 2011 года из ЕГАИС управлению было известно о наличии остатков виноматериалов, в дальнейшем приговором Дербентского районного суда от 11.09.2017 установлено наличие виноматериалов на территории предприятия и 16.11.2016 на ЕФРСБ размещено сообщение №1425083 о проведении инвентаризации емкостей, в которых содержался виноматериал.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО представило возражения на отзыв, в которых считает доводы заинтересованного лица необоснованными и настаивает на привлечении предприятия к административной ответственности с изъятием из незаконного оборота спиртосодержащей продукции и емкостей, в которых она хранится.

Определением от 01.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.03.2021, по ходатайству заинтересованного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Россельхозбанк". Копии определения направлены сторонам, третьему лицу и получены ими.

Представитель заявителя, участвующая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержала требования управления по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражении на отзыв, просила привлечь ГУП "Геджух" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение спиртосодержащую продукцию, обнаруженную в ходе осмотра на территории предприятия, и емкости, в которых она хранилась, так как указанное имущество находилось в незаконном обороте и не могло быть включено в конкурсную массу должника. Вмененное предприятию правонарушение обнаружено в ходе осмотра 26.03.2020, в связи с этим считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Установление собственника имущества, находящегося в незаконном обороте, не имеет правового значения для решения вопроса об ее изъятии из оборота. Вопрос об избрании меры наказания оставила на усмотрение суда, учитывая, что предприятие признано банкротом, управление не возражает против замены штрафа на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражении на заявление и ранее в судебных заседаниях, просил отказать в удовлетворении заявления управления в связи с недоказанностью вины конкурсного управляющего в совершении правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявил, что арестованная спиртосодержащая продукция и емкости включены в конкурсную массу должника, и их изъятие нанесет ущерб интересам кредиторов. Кроме того, спорные емкости находятся в залоге у АО "Россельхозбанк", который является залоговым кредитором должника. 

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании заявил, что пояснений по данному делу пока дать не может, позицию банка изложат письменно в отзыве на заявление. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 25 марта 2021 года. Представители заинтересованного лица и третьего лица, присутствующие в судебном заседании, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва извещены под расписку.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную позицию, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Он также заявил, что 24.03.2021 истек срок рассмотрения поданного конкурсным управляющим в Росалкогольрегулирование заявления о выдаче временного разрешение на хранение и реализацию остатков спиртосодержащей продукции и в настоящее время предприятием готовится заявление в Арбитражный суд Ставропольского края об оспаривании бездействия МРУ Росалкогольрегулирования. Кроме того, в рамках дела №А15-1225/2020 Арбитражным судом Республики Дагестан рассматривается спор об истребовании из владения предприятия имущества, в том числе спорных емкостей, где будет разрешен вопрос о собственнике этого имущества. В связи этим представитель заинтересованного лица просил отложить судебное разбирательство по настоящему делу на другой срок. 

Представитель третьего лица в судебном заседании представил отзыв на заявление управления, в котором банк поддерживает позицию конкурсного управляющего предприятия, просил отказать в удовлетворении заявления, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, емкости включены в конкурсную массу и их конфискация нарушит интересы кредиторов.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства на другой срок, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку приведенные заинтересованным лицом обстоятельства (принятие мер для получения лицензии, рассмотрение арбитражным судом дела №А15-1225/2020) не препятствует рассмотрению настоящего дела. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), установление судом факта принадлежности определенному лицу предусмотренной пунктами 1, 4 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольной продукции и оборудования, для решения вопроса об их изъятии правового значения не имеет. Что касается доводов о намерении предприятия обжаловать в Арбитражном суде Ставропольского края отказ в выдаче (или бездействие по не рассмотрению заявления о выдаче) временного разрешения на хранение и реализацию остатком алкогольной продукции, то доказательства подачи предприятием такого заявления и принятия его к рассмотрению судом не представлены. К тому же вопросы выдачи разрешения на осуществление деятельности в сфере производства и оборота алкогольной продукции относятся к компетенции Росалкогольрегулирования, а не его территориального управления, куда обратился конкурсный управляющий предприятия. При этом следует отметить, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, с момента принятия его к производству заинтересованное лицо имело возможность и достаточно времени для представления в суд всех имеющихся у него доказательств в обоснование своих доводов и возражений. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства следует отказать.  

Выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица по существу спора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления управления на основании следующего.

Как видно из материалов дела, республиканское государственное унитарное предприятие "Геджух" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 19.07.2011, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2002 внесена запись за ОГРН 

<

***>. Место регистрации предприятия: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Геджух.

Согласно данным сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ГУП "Геджух" была выдана лицензия:

№Б095694 от 07.08.2006 на производство хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов) сроком действия до 07.08.2011.

Действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота  алкогольной и спиртосодержащей продукции предприятие не имеет.

В связи с поступившим в МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО 16.03.2020 заявлением гражданина ФИО8 от 11.03.2020 об осуществлении оборота (хранения) на территории ГУП "Геджух" алкогольной продукции управлением вынесено определение от 24.03.2020 №0801/240320/01247 о возбуждении в отношении РГУП "Геджух" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела главными специалистами-экспертами управления ФИО9 и ФИО10 с участием оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД капитана полиции ФИО11 в присутствии представителя конкурсного управляющего ГУП "Геджух" ФИО12 по доверенности от 18.12.2019 и охранника ГУП "Геджух" ФИО13 с применением видеозаписи проведен осмотр принадлежащих предприятию помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 26.03.2020 №0801/240320/01247-1). В ходе осмотра установлено, что на территории полуподвального помещения (со слов представителей организации являющегося винохранилищем №4), которое располагается от КПП по ходу движения вправо, установлены 12 горизонтальных металлических емкостей со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, а именно:

- емкость горизонтальная металлическая №24 вместимостью 2313 дал, на момент осмотра установлено нахождение в данной емкости спиртосодержащей жидкости в примерном объеме 259 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №25 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 1925 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №26 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 2154 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №27, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 1443 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №32, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 1806 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №33 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 1099 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №34 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 2200 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №35 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 337 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №36 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 1734 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №37 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 556 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №38, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 2300 дал,

- емкость горизонтальная металлическая №39, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 244 дал.

Итого общее количество жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом находящейся в 12 емкостях составило примерно 16057 дал.

В соответствии с протоколом №0801/240320/01247-2 от 27.03.2020 из каждой емкости отобраны пробы указанной жидкости с характерным спиртосодержащим запахом, и направлены на экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Протоколом ареста товаром и иных вещей №0801/240320/01247-3 наложен арест на обнаруженные в ходе осмотра 12 емкостей №№24, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и находящуюся в них спиртосодержащую жидкость в общем количестве 16057 дал, находящееся по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>.

Согласно экспертному заключению №381 от 09.06.2020 и протоколам испытаний от 05.06.2020 представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом №№4, 9 12, отобранные соответственно из емкостей №27, №36 и №39, являются виноматериалами и соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия"; образцы №№1-3, 5-8, 10, 11, отобранные соответственно из емкостей №№24-26, 32-35, 37, 38, не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 и являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта: 15,3%; 15,6%; 15,3%; 15,3%; 18,2%; 16,4%; 16,3%; 15,3%.

По факту хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, усмотрев в действиях ГУП "Геджух" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО9 составил в отношении предприятия протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 №0801/240320/01247-6.

Материал административного расследования вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, перечислены в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ. К ним в частности относятся: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и др.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот (в том числе хранение) алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №278-ФЗ) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, действие выданной ГУП "Геджух" лицензии от 07.08.2006 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов) прекратилось 07.08.2011, в связи с истечением срока, на который она была выдана. Действие указанной лицензии не продлено, новая лицензия предприятием не получена.

Предусмотренный п. 5 ст. 20 Закона №171-ФЗ двухмесячный срок, в течение которого лицензиат имел право хранить остатки произведенной продукции, осуществить их поставку иной имеющей лицензии организации под контролем лицензирующего органа, истек 07.10.2011.

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, на момент проверки (осмотра) 26.03.2020 ГУП "Геджух" на своей территории осуществляло хранение спиртосодержащей продукции, не разлитой в потребительскую тару в общем объеме 16057 дал. Следовательно, предприятие осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и его действия правомерно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ему не было известно о нахождении на территории завода спиртосодержащей продукции в связи с непередачей бывшим конкурсным управляющим документации должника, судом отклоняются, поскольку из его же пояснений и представленной им инвентаризационной описи следует, что конкурсному управляющему ФИО6 с 15.11.2016 было известно (в том числе со слов работников предприятия) о наличии на хранении спиртосодержащей продукции (виноматериала) в примерном объеме 16700 дал, которая отражена в инвентаризационной описи от 15.11.2016 №9 и согласно его пояснениям включена в конкурсную массу должника.

Также подлежат отклонению как не обоснованные и ничем не подтвержденные доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него возможности проверить и выяснить содержание емкостей и характер продукции, в связи с тем, что указанная спиртосодержащая продукция, емкости, в которых она хранилась, и помещение были арестованы и опечатаны в рамках уголовного дела №1-3/2019 (1-73/2018). 

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.09.2016 №3/6-580/16 и протокола наложения ареста на имущество от 23.09.2016, составленного следователем СЧ СУ МВД по РД ФИО14, арест наложен на имущество ГУП "Геджух", в том числе: спиртозавод, металлическая емкость, железные цистерны, цистерны горизонтальные и т.п. Вместе с этим указанные протокол и постановление не содержат сведения о наложении ареста на горизонтальные металлические емкости №24-27, 32-39, в которых управлением обнаружена спиртосодержащая продукция, и позволяющие их идентифицировать (номера емкостей, их вместимость, помещения, в которых они располагались и др.). Также названные документы не содержат указаний о наложении ареста на спорную спиртосодержащую продукцию. 

Кроме того, вопреки утверждения представителя заинтересованного лица, ни в протоколе о наложении ареста от 23.09.2016, ни в постановлении от 14.09.2016, ни в других представленных заинтересованным лицом документах не содержится сведений о том, что помещение, в котором находились спорные емкости, явившиеся предметом административного правонарушения по настоящему делу (полуподвальное помещение винохранилища №4), было опечатано правоохранительными органами, не указаны номера наложенных пломб, места их установки, нет расписки лица, ответственного за сохранность пломб. В представленной управлением протоколе осмотра от 26.03.2020 №0801/240320/01247-1 также не указано, что на момент осмотра помещение, в котором находились означенные 12 емкостей со спиртосодержащей продукцией, было опечатано. В то же время из приложенной к протоколу осмотра от 26.03.2020 видеозаписи осмотра видно, что на момент осмотра помещение, где хранились емкости со спиртосодержащей продукцией, опечатано не было, и работники предприятия имели свободный доступ к нему.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие (конкурсный управляющий должника) располагало сведениями о наличии на хранении спиртосодержащей продукции (виноматериала) и не было лишено возможности доступа к помещению и емкостям, где указанные виноматериалы хранились. 

Осуществляя деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции на основании лицензии, срок действия которой установлен до конкретной даты, заинтересованное лицо не могло не знать об установленных законом ограничениях и последствиях истечения срока (прекращения) лицензии на осуществление данного вида деятельности, и должно было таким образом планировать свою деятельность по производству и поставкам алкогольной продукции, чтобы не допустить безлицензионное хранение такой продукции (в том числе после истечения срока действия лицензии). Предприятие после истечения срока выданной ему лицензии в течение длительного времени осуществляло оборот (хранение) спиртосодержащей продукции. При этом в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства принятия предприятием (его конкурсным управляющим) всех зависящих от него мер для  недопущения правонарушения (в том числе получения временного разрешения на хранение и реализацию остатков продукции, передаче их другой организации, имеющей соответствующую лицензию, под контролем лицензирующего органа либо их уничтожения). С 2016 года до момента обнаружения указанной продукции управлением при проведении осмотра 26.03.2020, конкурсный управляющий предприятия не принял никаких мер для недопущения безлицензионного хранения спиртосодержащей продукции. Заявление конкурсного управляющего о продлении срока хранения и реализации остатков продукции подано лишь 24.02.2021 (после составления протокола об административном правонарушении и направления дела на рассмотрение в суд). Доказательства рассмотрения лицензирующим органом поданного им заявления и принятия по нему положительного решения заинтересованным лицом в суд не представлены.

Таким образом, доказательства невозможности соблюдения предприятием требований Закона №171-ФЗ о недопущении безлицензионного оборота (хранения) спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГУП "Геджух" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 №0801/240320/01247-6, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 №241, должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 24.05.2018, и приказом управления от 01.10.2018 №191-л/с о назначении ФИО9

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено извещением от 07.07.2020, направленным по месту регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу конкурсного управляющего ФИО6, и полученного адресатами 16.07.2020 и 15.07.2020 соответственно, что подтверждается списком почтовых отправлений от 08.07.2020 и отчетами об отслеживании РПО 80083150531521 и 80083150531538. В извещении от 07.07.2020 также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права  лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 №0801/240320/01247-6 составлен в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ, действующей с 03.01.2014) постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Доводы представителя заинтересованного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными.

Ссылки заинтересованного лица на приговор Дербентского районного суда от 11.09.2017, которым, по его мнению, установлено наличие виноматериалов на территории предприятия, а также на размещение 16.11.2016 на ЕФРСБ сообщения №1425083 о проведении инвентаризации емкостей, содержащих виноматериал, не могут быть приняты во внимание, поскольку МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО не является лицом, участвующим в уголовном деле, рассмотренным Дербентским районным судом, а также в деле о банкротстве предприятия, и не обязано следить за публикациями сведений в ЕФРСБ. Кроме того, указанные в этих документах сведения без проверки в установленном порядке фактического наличия на хранении предприятия спиртосодержащей продукции, не могут однозначно свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вмененное предприятию правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся хранении спиртосодержащей продукции без лицензии, является длящимся и непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 26.03.2020 в результате проведенного осмотра территорий и помещений общества. 

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административного приостановления деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Абзацем 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих нормах КоАП РФ. Однако из материалов дела не следует, что ГУП "Геджух" относится к субъектам малого и (или) среднего предпринимательства. Согласно полученной судом с официального сайта Федеральной налоговой службы информации по состоянию на 24.03.2021 ГУП "Геджух" (ИНН 

<

***>) в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значится. К тому же, с учетом целей государственного регулирования в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, нахождения такого вида деятельности под особым контролем государства, оборот спиртосодержащей продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии (в том числе включение ее в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации без), препятствует осуществлению контроля за такой деятельностью со стороны уполномоченного органа и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (при том, что часть отобранных образцов продукции не соответствовала требованиям ГОСТа).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность предприятия, не установлены. Ранее за совершение однородных правонарушений ГУП "Геджух" к административной ответственности не привлекалось (справка МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 31.07.2020 №0801/240320/01247).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2015 по делу №А15-1696/2014 ГУП "Геджух" (ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность предприятия перед кредиторами (налоговым органом и ГУП "ККЗ") составляет в сумме более 30 млн. руб.

При таких обстоятельствах, принимая по внимание тяжелое финансовое положение предприятия, нахождение его в процедуре банкротства с задолженностью перед бюджетом на сумму более 5 млн. руб., а также с учетом того, что совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не установлен, суд считает необходимым назначить РГУП "Геджух" наказание в виде наложения административного штрафа, снизив его размер до половины минимального размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ – 1500000 (полутора  миллиона) рублей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно протоколу ареста от 30.03.2020 №0801/240320/01247-3 на обнаруженную в ходе осмотра на территории предприятия спиртосодержащую продукцию в примерном количестве 16057 дал и 12 емкостей, используемых предприятием для хранения указанной спиртосодержащей жидкости, наложен арест.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ - изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее – Обзор от 19.09.2018), изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит:

этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1);

сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности (подпункт 4).

В соответствии пунктом 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о том, что указанная спиртосодержащая продукция и емкости включены в конкурсную массу, их изъятие и уничтожение причинит вред кредиторам, а также о том, что 12 емкостей, в которых хранилась спиртосодержащая продукция, не принадлежит предприятию, судом отклоняются ввиду следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Пунктом 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1). Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2).

Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяются на любой вид имущества должника, тем самым представляют собой общие нормы в части определения и реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что в период действия лицензии и в течение двухмесячного срока после ее прекращения алкогольная и спиртосодержащая продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество должника, может быть включена в конкурсную массу и реализована под контролем лицензирующего органа.

Однако после истечения данного срока алкогольная и спиртосодержащая продукция не может быть включена в конкурсную массу, поскольку признается находящейся к незаконном обороте. 

Правовая позиция, изложенная в пункте 14 вышеуказанного Обзора от 19.09.2018, на которую ссылался представитель заинтересованного лица, не может быть применена в данном деле, поскольку высказана по делу с обстоятельствами, существенно отличающимися от обстоятельств настоящего дела, а из буквального содержания указанного пункта следует, что речь в нем идет об алкогольной продукции, уже находящейся в конкурсной массе на момент истечения установленного пунктом 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ двухмесячного срока.

В данном же случае, спиртосодержащая продукция, обнаруженная у предприятия 26.03.2020, находилась в незаконном обороте с 08.10.2011, тогда как процедура конкурсного производства в отношении ГУП "Геджух" открыта 04.02.2015. Следовательно, спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по настоящему делу, на момент признания предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, уже находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию, в связи чем не может быть включена в конкурсную массу должника. 

При этом принадлежность находящихся в незаконном обороте спиртосодержащей продукции или емкостей, в которых она хранится, определенному лицу для разрешения вопроса об их изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027.

Таким образом, арестованная согласно протоколу от 30.03.2020 №0801/240320/01247-3 спиртосодержащая жидкость примерным объемом 16057 дал и емкости №№24-27, 32-39 находятся в незаконном обороте, подлежат изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонить.

Привлечь республиканское государственное унитарное предприятие "Геджух", зарегистрированное в качестве юридического лица 19.07.2001 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: с. Геджух, Дербентский район, Республика Дагестан), к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 12 горизонтальных металлических емкостей №№24-27, 32-39 и хранящуюся в них спиртосодержащую жидкость в общем объеме 16057 дал, находящееся по адресу: ул. Ленина, 1, с. Геджух, Дербентский район, Республика Дагестан, арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.03.2020 №0801/240320/01247-3.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель –  УФК по Республике Дагестан (МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу: 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 262601001, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Ставрополь – г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07710000, КБК 160 1 16 01331 01 0000 140, УИН 16000000000000399487.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова