Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2508/2020

24 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 947 826 рублей.

Определением от 15.07.2020 (резолютивная часть оглашена 14.07.2020) принято уточнение истцом исковых требований: расторгнуть договор займа №230/23-18 от 07.12.2018, заключенный между ООО "ЯТЭК-Логистика" и ООО "Стройтехэнерго"; взыскать с ООО "Стройтехэнерго" в пользу ООО "ЯТЭК-Логистика" 7 000 000 рублей займа по договору, 619 066,39 рублей процентов за период с 08.12.2018 по 29.02.2020, 346 000 рублей пени за период с 09.01.2020 по 29.12.2020, а также пени с 01.03.2020 до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, с применением ставки 0,1% в день от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, а также 68 729 рублей расходов по оплате государственной пошлины.    

Определением суда от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А58-2508/2020 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 29.03.2021 ходатайство экспертов федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4 от 09.02.2021 №3,4/4-3 о продлении срока производства экспертизы удовлетворено. Срок проведения экспертизы продлен до 30 июня 2021 года.

Определением суда от 16.08.2021 ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2021 №3,4/4-3 ФИО3 о продлении срока производства экспертизы и согласовании дополнительных вопросов удовлетворено.

Определением суда от 02.11.2021 производство по делу возобновлено.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил об отсутствии у него иной печати, кроме проставленной на договоре, представленном истцом в суд. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 21.12.2021 09 час. 15 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.12.2021 09 час. 15 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

20.12.2021 от истца поступило пояснение. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Истец отказывается от требования  о расторжении договора, поддерживает исковые требования в оставшейся части в соответствии с уточнением от 05.10.2020.

Суд огласил экспертное заключение.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований от 05.10.2020 о взыскании 8 970 066,40 рублей задолженности, в том числе 7 000 000 рублей основного долга, 619 066,40 рублей процентов за период с 08.12.2018 по 29.02.2020, 1 351 000 рублей пени за период с 27.03.2020 по 05.10.2020, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд разъяснил правовые последствия отказа от иска в части, установил, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехэнерго" (далее-заемщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (далее-займодавец, истец) заключен договор займа № 230/23-18, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 7 000 000 рублей (НДС не облагается) с годовой процентной ставкой равной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, а заемщик принимает его, и обязуется вернуть заем и начисленные проценты в соответствии с условиями договора. В момент изменения ключевой ставки ЦБ РФ, меняется годовая процентная ставка настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется заемщику на срок до 31.12.2019.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок возврата займа. 

Погашение заемщиком сумм производится путем перечисления суммы займа и процентов на расчетный счет займодавца. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно  с возвратом суммы займа. 

Заемщик вправе в любое время досрочно произвести частичное или полное погашение займа и начисленных процентов без согласия займодавца.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и процентов следует считать дату списания денежных средств с расчетного счета заемщика.

Заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать всю сумму долга.

По п. 4.1 договора за просрочку исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, последний обязуется по требованию займодавца уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма займа была перечислена заемщику платежным поручением № 4521 от 07.12.2018.

В связи с отсутствием возврата суммы займа и начисленных процентов  займодавец обратился к заемщику с претензией от 03.02.2020 № 14-43 о расторжении договора займа № 230/23-18 от 07.12.2018 и оплате суммы займа, начисленных процентов и пени.

Ответчик представил ответ на претензию № 30 от 05.03.2020.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, в связи с тем, что в экземпляре договора ответчика срок возврата суммы займа указан до 31.12.2023, срок возврата суммы займа еще не наступил, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются общими нормами ГК РФ обязательствах и положениями главы 42 данного Кодекса о возмездном оказании услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением суда от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А58-2508/2020 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5.

11.10.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заключение экспертизы от 30.09.2021, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

На вопрос № 1. Соответствует ли время выполнения рукописной записи, подписей на первой странице договоров займа №230/23-18 от 07.12.2018 дате, указанной в документе, то есть 07.12.2018. Если не соответствует, то в какой период времени выполнена рукописная запись, подпись?

Решить вопросы № 1 не представилось возможным по причинам, указанным в заключении экспертизы.

На вопрос № 2. Какой из представленных оригиналов договоров займа №230/23-18 от 07.12.2018  создан ранее?

Решить вопросы 2 не представилось возможным по причинам, указанным в заключении экспертизы..

На вопрос № 3: оттиски круглых печатей ООО «ЯТЭК-Логистика» в экземпляре договора займа № 230/23-18 от 07.12.2018, предоставленном истцом, и в документах, представленных истцом в качестве сравнительных образцов, выполнены одним и тем же клише круглой печати ООО «ЯТЭК-Логистика».

Оттиски круглых печатей ООО «ЯТЭК-Логистика» в экземпляре договора займа № 230/23-18 от 07.12.2018, предоставленном ответчиком, и в документах, представленных истцом в качестве сравнительных образцов, выполнены разными клише круглой печати ООО «ЯТЭК-Логистика».

На вопрос № 4: оттиски круглых печатей ООО «СтройТехЭнерго» в экземпляре договора займа № 230/23-18 от 07.12.2018, предоставленном истцом, и в документах, представленных ответчиком в качестве сравнительных образцов, выполнены одним и тем же клише круглой печати ООО «СтройТехЭнерго».

Оттиски круглых печатей ООО «СтройТехЭнерго» в экземпляре договора займа № 230/23-18 от 07.12.2018, предоставленном ответчиком, и в документах, представленных ответчиком в качестве сравнительных образцов, выполнены разными клише круглой печати ООО «СтройТехЭнерго».

Между тем, представитель истца пояснил об отсутствии у него иной печати, кроме проставленной на договоре, представленном истцом в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о введении новой печати в хозяйственных обществах относится к компетенции исполнительного органа общества.

Таким образом, руководитель организации вправе издать приказ о введении новой печати независимо от того, была печать ранее у общества или нет, при условии, что сведения о печати имеются в уставе хозяйственного общества.

В случае замены (утери) либо прекращения использования печати, оттиск которой проставлен в карточке, организация обязана представить в банк новую банковскую карточку (п. 7.11 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

В соответствии с представленными приказами от 16.04.2020 № 83П, 20.05.2020 №13П и карточками образцов подписи, ООО «ЯТЭК-Логистика» в своей хозяйственной деятельности с момента регистрации юридического лица по настоящее время истец использует одну гербовую печать.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 7 000 000 рублей подтверждено платежным поручением № 4521 от 07.12.2018.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10 при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Требование о возврате заемных средств заявлено в претензии, направленной истцом 04.02.2020.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства заемщик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, доказательства возврата суммы займа не представил.

Суд признает заключение экспертизы составлено в соответствии с статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и является надлежащим доказательством, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности; выводы достаточно мотивированы, обоснованы, приведены подробные обоснования.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании основного долга 7 000 000 рублей основного долга по договору займа от 07.12.2018 №230/23-18 обоснованным, подлежащим удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании 619 066,40 рублей процентов за период с 08.12.2018 по 29.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о выплате процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой, а если заимодавцем является юридическое лицо – ставкой в месте его нахождения.

Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 7 000 000 рублей (НДС не облагается) годовой процентной ставкой равной ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации. В момент изменения ключевой ставки ЦБ РФ, меняется годовая процентная ставка настоящего договора.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать 1 351 000 рублей пени за период с 27.03.2020 по 05.10.2020.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, последний обязуется по требованию займодавца уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 68 739 рублей по платежному поручению №691 от 12.03.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 8 970 066,40 рублей размер государственной пошлины составляет 67 850 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 67 850 рублей относятся на ответчика. 

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 889 рублей (68 739-67 850).

Стоимость судебной экспертизы составила 105 326,37 рублей, экспертным учреждением выставлен счет №000000244 от 30.09.2021.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 105 603, 28 рублей по платежным поручениям № 1949 от 17.11.2020, № 102 от 12.08.2021.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует:

- возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 276,91 рублей (105 603, 28-105 326,37), излишне внесенных ответчиком за проведение экспертизы по платежному поручению № 102 от 12.08.2021;

-перечислить с депозитного счета суда федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 105 326,37 рублей за проведение экспертизы, согласно счета №000000244 от 30.09.2021.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует представить в суд в течение 10 дней с даты внесения решения реквизиты счета для возврата средств с депозитного счета суда 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части требований о расторжении договора займа от 07.12.2018 №230/23-18 принять.

Производство по делу №А58-2508/2020 в части требований о расторжении договора займа прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 970 066,40 рублей задолженности, в том числе 7 000 000 рублей основного долга, 619 066,40 рублей процентов за период с 08.12.2018 по 29.02.2020, 1 351 000 рублей пени за период с 27.03.2020 по 05.10.2020, а также 173 176,37 рублей судебных расходов, в том числе 67 850 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 105 326,37 рублей расходов по проведению экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 889 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 12.03.2020 №691.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

- возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 276,91 рублей, излишне внесенных ответчиком за проведение экспертизы по платежному поручению № 102 от 12.08.2021;

-перечислить с депозитного счета суда федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 105 326,37 рублей за проведение экспертизы, согласно счета №000000244 от 30.09.2021.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представить в суд в течение 10 дней с даты внесения решения реквизиты счета для возврата средств с депозитного счета суда 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

 

Семёнова У. Н.