АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18248/2023

г. Владивосток

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюция» (ИНН 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.11.2009), общества с ограниченной ответственностью «Триал-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.06.2005), ООО «Ресурс»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2005) 

третьи лица: Администрация Артемовского городского округа, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «ПримТехнополис», публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконным решения

при участии:

от ООО «Дистрибьюция», ООО «Триал-Логистик», ООО «Ресурс»: ФИО1, доверенность от 27.11.2023, паспорт, диплом; 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: ФИО2,  доверенность от 13.12.2023, сл/уд, диплом; ФИО3, доверенность от 22.01.2024, паспорт, диплом;

от ППК Роскадастр: ФИО4, доверенность от 01.12.2023, диплом, паспорт;

от Администрации Артемовского городского округа: ФИО5, доверенность № 263 от 25.12.2023, диплом, с/у;

от ООО «ПримТехнополис»: ФИО6, доверенность № 01/12-23 от 01.12.2023, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюция» (далее – заявитель, общество), общество с ограниченной ответственностью «Триал-Логистик» (далее – заявитель, общество) обратились с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 12.12.2022 №69-СЗЗ.

Определением арбитражного суда Приморского края от 21.03.2024 ООО «Ресурс» по ходатайству привлечено к участию в деле в качестве соистца.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, представленное через систему «Мой арбитр» 20.03.2024, в котором просит:

- признать решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по установлению санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов»(

<

...> в районе дома №17) от 12.12.2022 № 69-СЗЗ незаконным, недействующим с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по направлению в ППК Роскадастр (филиал по Приморскому краю) заявления о внесении в ЕГРН сведений об установлении санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс пообезвреживанию и утилизации отходов» (

<

...> в районе дома №17) на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по установлениюсанитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» (

<

...> в районе дома № 17) от 12.12.2022 № 69-СЗЗ.

Представитель Администрации относительно удовлетворения ходатайства об уточнении требований не возразил.

Представители ООО «ПримТехнополис», ППК Роскадастр в отношении удовлетворения заявленного ходатайства возразили. Представитель ППК Роскадастр дополнительно пояснил, что заявленное в качестве дополнения требование уже рассматривается в рамках отдельного дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Заявляя об уточнении требований, представитель заявителей дополнительно к первоначальным требованиям просил признать незаконными действия ответчика по направлению в ППК Роскадастр (филиал по Приморскому краю) заявления о внесении в ЕГРН сведений об установлении санитарно-защитной зоны для объекта.

В рассматриваемом случае заявителями заявлено новое требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, предусматривающее одновременное изменение предмета и основания требования, являющееся по своей сути самостоятельным требованием, что не предусмотрено нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что требование заявителей о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю по направлению в ППК Роскадастр (филиал по Приморскому краю) заявления о внесении в ЕГРН сведений об установлении санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» (

<

...> в районе дома №17) на основании решения по установлению санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» (

<

...> в районе дома № 17) от 12.12.2022 № 69-СЗЗ рассматривается в рамках дела арбитражного суда Приморского края №А51-9848/2024. Определением арбитражного суда от 07.06.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Учитывая изложенное, законных оснований для принятия уточнения требований у арбитражного суда не имеется.

            В обоснование заявленных требований представитель заявителей по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемым решением Управления нарушаются их права и законные интересы в части ограничения прав по использованию земельных участков, что в свою очередь приведет к невозможности реализации инвестиционного проекта, а также к убыткам заявителей ввиду невозможности осуществления деятельности по складированию тарированных грузов народного потребления, в том числе пищевой промышленности и последующей дистрибьюцией товаров для оптово – розничной сети на территории Артемовского и Владивостокского городских округов, а также невозможностью ведения строительства объектов под хранение и реализацию продуктов питания.

По мнению заявителей, принятие Управлением оспариваемого решения создало условия, при которых ООО «ПримТехнополис» в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, фактически получило одобрение от органа исполнительной власти осуществлять деятельность по обезвреживанию и утилизации отходов в черте города Артем Приморского края.

Представитель заявителей полагает, что принятием оспариваемого решения Управление Роспотребнадзора установило в пользу объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», который еще не существует, не прошел установленную законом процедуру согласования возможности размещения и строительства в органе местного самоуправления, не получил согласование в уполномоченных организациях в области обеспечения безопасности полетов, ограничения по использованию земельных участков и объектов капитального строительства ООО «Триал-Логистик», влекущие за собой прекращение коммерческой деятельности общества, чем прямо нарушило его права и законные интересы.

Представитель Управления по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, указал, что при рассмотрении заявления ООО «ПримТехнополис» об установлении санитарио-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю не было установлено оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления соответствующей государственной услуги.

Представитель ответчика полагает, что заявителями не приведены правовые основания, в соответствии с которыми Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю при осуществлении своих полномочий по предоставлению государственных услуг обязано запрашивать и оценивать какие-либо соглашения об осуществлении деятельности резидентов СПВ у третьих лиц, либо устанавливать намерения третьих лиц, не являющихся получателями государственной услуги, по использованию в дальнейшем, принадлежащих им земельных участков.

Кроме того, представитель Управления пояснил, что на момент принятия Управлением решения об установлении СЗЗ для промышленной площадки ООО «ПримТехнополис» все попадающие в границы СЗЗ земельные участки, в том числе и участки, находящиеся в собственности или аренде заявителей, имели вид разрешенного использования не противоречащий пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Представитель ООО «ПримТехнополис» по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании поддержал позицию Управления, возразил в отношении заявленных требований, полагает, что требования заявителей основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих полномочия ответчика, как уполномоченного органа исполнительной власти и порядок установления санитарно – защитных зон.

            Представитель администрации Артемовского городского округа по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, а также в судебном заседании поддержал позицию заявителей, полагает, что санитарно – защитная зона для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» установлена незаконно.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, позицию в отношении требований заявителей не представило, просило суд принять решение с учетом положений действующего законодательства.

ППК Роскадастр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно выпискам из ЕГРН ООО «Дистрибьюция» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1152, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: коммунально – складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля,  а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4659, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Уткинской, д. 17, вид разрешенного использования: для строительства железнодорожного тупика.

ООО «Триал-Логистик» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:5918 (ранее 25:27:030103:866), расположенного по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: склад.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Ресурс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:5836, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:921 (вид разрешенного использования: для размещения производственной базы).

23.11.2022 ООО «ПримТехпополис» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю с заявлением от 23.11.2022 об установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:5732. 

Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок находится в собственности ООО «ПримТехнополис» и имеет вид разрешенного использования: «Производственная деятельность. Деловое управление. Склад. Складские помещения».

12.12.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю принято решение №69-СЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №17, согласно представленному ООО «ПримТехпополис» перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения ССЗ.

На портале ГИСОГД Приморского края (isogd.primorsky.ru), заявителями обнаружена информация о попадании вышеуказанных земельных участков, находящихся в собственности заявителей, в санитарно-защитную зону, установленную для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов».

18.08.2023 заявителями направлен запрос в Министерство строительства Приморского края о предоставлении сведений из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» (далее - РИСОГД ПК) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1152.

27.08.2023 Министерство строительство Приморского края, представило справку №27-9425 от 24.08.2023 из государственной системы Приморского края РИСОГД ПК, согласно которой на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 12.12.2022 №69-СЗЗ «Об установлении санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» (

<

...> в районе дома №17)», в ЕГРН внесена запись о санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов в границах санитарно-защитной зоны указанного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:5732.

15.09.2023 ООО «Дистрибьюция», ООО «Триал-Логистик» в адрес Управления была направлена жалоба на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 12.12.2022 №69-СЗЗ, в ответ на которую Управление письмом от 11.10.2023 №6507 пояснило, что размещение указанных заявителями земельных участков в санитарно – защитной зоне предприятия не противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, ООО «Дистрибьюция», ООО «Триал-Логистик» обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарио - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (далее - СП 2.2.1/2.1.1.1200-03) в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона, СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

На территории Приморского края указанными полномочиями наделено Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Роспотребнадзора № 698 от 09.07.2012.

Согласно пункту 3.10 СП 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены:

-   размер и границы санитарно-защитной зоны;

-     мероприятия но защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;

-     функциональное зонирование территории санитарно - защитной зоны и режим ее использования.

Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, установлены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее -Правила № 222).

Правила определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 1 Правил № 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

То есть, санитарно-защитная зона устанавливается за контуром объекта, которым является земельный участок или группа земельных участков, формирующих промышленную площадку.

Пунктом 14 Правил № 222 установлено, что к заявлению об установлении или изменении СЗЗ прилагаются:

а)         проект санитарно-защитной зоны;

б)         экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Проект санитарно-защитной зоны содержит:

а)   сведения о размерах санитарно-защитной зоны;

б)   сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования административно-территориальных единиц и графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);

в)   обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека:

г)   перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

д)         обоснование возможности использования земельных участков для целей, указанных в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования земельных участков).

Предоставление государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений осуществляется Управлением в соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги но выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований» (далее – Регламент № 747).

Регламент № 747  устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Роспотребнадзором и его территориальными органами при предоставлении государственной услуги, определяет порядок взаимодействия между должностными лицами Роспотребнадзора и его территориальных органов, а также взаимодействия Роспотребнадзора и его территориальных органов с органами государственной власти и иными органами, юридическими, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с Регламентом № 747 должностным лицом Управления проводится оценка предоставленных заявителем сведений и документов. 

Пунктом 65 Регламента № 747 установлено, что в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

Пунктом 23 Регламента № 747 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги:

-     обращение с заявлением о выдаче санитарно эпидемиологического заключения, оформление которого Законом 52-ФЗ и Законом 135-ФЗ не предусмотрено;

-   несоответствие представленных заявителем документов (сведений) требованиям пунктов 16 - 19 настоящего Административного регламента;

- представление    не    в    полном    объеме    документов    и    (или)    сведений, предусмотренных пунктами 16-19 настоящего Административного регламента;

-    отсутствие документов, подтверждающих полномочия представителя заявителя;

-   недействительность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя, выявленная в результате ее проверки, в случае направления заявления и прилагаемых к нему документов в электронной форме посредством Единого портала.

Пунктом 24 Регламента № 747 установлено, что оснований для отказа в предоставлении государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено. 

Исходя из изложенного, уполномоченный орган может отказать только в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги и только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 23 Регламента.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления ООО «ПримТехнополис» об установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю не установлено оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления соответствующей государственной услуги.

Таким образом, с учетом представления ООО «ПримТехнополис» всех необходимых документов, приложенных к заявлению от 23.11.2022 об установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:5732, суд приходит к выводу о том, что решение от 12.12.2022 №69-СЗЗ принято Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом довод заявителей о том, что Управлением принято решение об установлении санитарно-защитной зоны в отношении объекта, не отвечающего критериям объекта, в отношении которого подлежит установлению СЗЗ, является необоснованным в силу следующего.

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 Правил № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении, в том числе, планируемых к строительству объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологическою воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

При этом согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 - источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Из изложенного следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются на любом этапе от проектирования до завершения строительством объекта капитального строительства для тех хозяйствующих субъектов, которые являются правообладателями источников воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом, источником воздействия может быть не только объект капитального строительства, но и промышленная площадка, то есть земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод заявителей о необходимости установления санитарно-защитных зон исключительно для объектов капитального строительства, является ошибочным.

Судом отклоняется довод заявителей о том, что оспариваемое решение Управления подменяет собой решения уполномоченных организаций в области обеспечения безопасности полетов о возможности или не возможности размещения объекта капитального строительства на определенной территории муниципального образования, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю не осуществляется такой вид деятельности как выдача разрешений на строительство капитальных объектов.

При этом суд отмечает, что осуществление полномочий Управления по установлению санитарно-защитных зон для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека не находится во взаимосвязи с получением хозяйствующими субъектами разрешений на строительство объектов капитального строительства в органах обеспечения безопасности полетов. Наличие или отсутствие такого разрешения не может являться основанием для отказа Управлением хозяйствующему субъекту в установлении санитарно-защитной зоны.

Ссылка заявителей на то обстоятельство, что Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю превышены полномочия при установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», поскольку, оспариваемое решение должно было быть принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а не территориальным управлением, судом отклоняется как противоречащая нормам действующего законодательства.

Приказом Роспотребнадзора от 09.03.2022 № 84 «Об определении видов объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации от 11.03.2022, установлено, что в отношении объектов II-V классов опасности, приведенных в главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, решение об установлении санитарно-защитных зон принимается центральным аппаратом Роспотребнадзора только в отношении объектов I класса опасности. Согласно материалам дела объект «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», планируемый к строительству ООО «ПримТехнополис», не является объектом I класса опасности.

Суд также отклоняет довод заявителей о том, что Управлением при принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» ООО «ПримТехнополис» не учтены требования пункта 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и пункта 5 постановления № 222 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Пунктом 5 Правил №222 предусмотрено, что в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Таким образом, вышеуказанными положениями нормативных правовых актов установлены ограничения к планируемому использованию земельных участков и размещению на них определенных объектов и производств, если такие земельные участки входят в санитарно-защитную зону, установленную для источника воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, а также пункт 18 статьи 105 ЗК РФ относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территорий. Целями установления зон с особыми условиями использования территорий являются, в том числе, защита жизни и здоровья граждан, охрана окружающей среды (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

Из вышеуказанных положений следует, что негативное воздействие на окружающую среду, которое является объективным следствием хозяйственной деятельности человека, должно учитываться при осуществлении планировки в целях минимизации его влияния на жизнь и здоровье граждан, создания для них благоприятных условий проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителей в данной части сводятся к установлению приоритета градостроительного и земельного законодательства над законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что не следует из положений ГрК РФ и ЗК РФ и входит в противоречие Законом №52-ФЗ, регулирующем отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Более того, как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на приоритете охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Согласно статье 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в числе прочего, на следующих принципах: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Статьей 107 ГрК РФ предусмотрены последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителей о том, что оспариваемое решение об установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» от 12.12.2022 № 69-СЗЗ принято Управлением в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства.

Рассматривая доводы представителя заявителей о нарушении оспариваемым решением Управления их прав и законных интересов в части ограничений прав по использованию земельных участков, что в свою очередь приведет к невозможности реализации инвестиционного проекта, а также к убыткам заявителей ввиду невозможности осуществления деятельности по складированию тарированных грузов народного потребления, в том числе пищевой промышленности и последующей дистрибьюцией товаров для оптово – розничной сети на территории Артемовского и Владивостокского городских округов, а также невозможностью ведения строительства капитальных объектов под хранение и реализацию продуктов питания, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, ООО «ПримТехпополис» обратилось в Управление с соответствующим заявлением от 23.11.2022 об установлении санитарно-защитной зоны для объекта «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:5732. 

Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок находится в собственности ООО «ПримТехнополис» и имеет вид разрешенного использования: «Производственная деятельность. Деловое управление. Склад. Складские помещения».

В предоставленном ООО «ПримТехнополис» описании местоположения границ в проекте СЗЗ и экспертном заключении о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ от 12.09.2022 № 306/7.1-Х указано, что в границы СЗЗ данного объекта входят, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030103:1152, 25:27:030103:4659, 25:27:030103:866, принадлежащие на праве собственности и аренды заявителям.

При этом, как верно отметил ответчик, на момент принятия решения от 12.12.2022 № 69-СЗЗ земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:5918 с разрешенным видом использования «для размещения складских помещений, склада», в санитарно-защитную зону не входил.

Из пояснений представителя заявителей следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:5918 ранее был земельным участком с кадастровым номером 25:27:030103:866, который, согласно, открытых данных, имел вид разрешенного использования: «для размещения промышленных объектов, объектов производственного назначения», что по сути не противоречило его размещению в границах установленной для ООО «ПримТехнополис» санитарно – защитной зоны.

Также, земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030103:1152, 25:27:030103:4659 имели вид разрешенного использования: «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля» и «для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, для строительства железнодорожного тупика» соответственно.

Согласно материалам дела по состоянию на 01.11.2023 в соответствии с данными публичной кадастровой карты, представленными в материалы дела Управлением, земельные участки заявителей имеют следующий вид разрешенного использования:

25:27:030103:1152 - коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля;

25:27:030103:4659 - коммунальное обслуживание; 

25:27:030103:5918 - склад.

При этом суд отмечает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:27:030103:5918 были внесены 26.05.2023, тогда как решение об установлении СЗЗ для объекта ООО «ПримТехнополис» было принято 12.12.2022 и на тот момент указанный земельный участок не входил в границы СЗЗ.

Согласно выписке из ЕГРН, а также письменным пояснениям ООО «Ресурс», представленным в материалы дела, указанное лицо является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:5836, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:921 (вид разрешенного использования: для размещения производственной базы).

08.11.2018 ООО «Дистрибьюция» и АО «Корпорация развития Дальнего Востока» заключили соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток №СПВ-998/18.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения резидент обязуется реализовать инвестиционный проект «Строительство складских комплексов для логистических целей и оказания услуг хранения на территории города Артема и города Находки».

Согласно пункту 1.3 соглашения резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет деятельность по складированию и хранению, а также транспортной обработке грузов.

Пунктами 1.4.1 и 1.4.2 соглашения предусмотрено, что резидент осуществляет свою деятельность в рамках соглашения на территории Артемовского городского округа в границах:

-  земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1152 площадью 31 842 кв.м., г. Артем, в районе ул. Уткинской, д. 17, вид разрешенного использования участка: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля;

-  земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4659 площадью 8 167 кв.м., г. Артем, в районе ул. Уткинской, д. 17, вид разрешенного использования участка: для строительства железнодорожного тупика.

Согласно пункту 5 Правил № 222, в границах СЗЗ не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства, размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукций, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно указанному классификатору вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание», который относится к земельному участку с кадастровым номером 25:27:030103:4659, предполагает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание следующих видов разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, а также административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг.

Виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1152 «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля», а также  земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:5836 «для размещения производственной базы» предполагают ведение производственной деятельности, описание которой в соответствии с классификатором видов разрешенного использования включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Согласно указанному классификатору вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:5918 «склад» предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

При этом в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, такой вид разрешенного использования земельного участка как пищевая промышленность включает в себя размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий.

Этим же приказом предусмотрен такой вид разрешенного использования как хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, который предусматривает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Вместе с тем, учитывая виды разрешенного использования земельных участков, принадлежащих заявителям, отраженных в сведениях из ЕГРН, не представляется возможным сделать вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030103:4659, 25:27:030103:1152, 25:27:030103:5836, 25:27:030103:5918 используются ООО «Дистрибьюция», ООО «Триал-Логистик», ООО «Ресурс» для осуществления деятельности в отрасли пищевой промышленности, а также для строительства объектов под хранение и реализацию продуктов питания.

При этом заявители как правообладатели земельных участков не были лишены права на изменение видов разрешенного использования земельных участков с целью их приведения в соответствие с фактическими видами деятельности, на таких участках осуществляемых. В рассматриваемом случае заявители как субъекты предпринимательской деятельности могли и должны были предвидеть риски ведения деятельности на земельных участках, хоть и предусмотренной уставными и иными организационно – правовыми и коммерческими документами, но по своей сути противоречащей видам разрешенного использования земельных участков. Вместе с тем, данные земельные участки в соответствие с фактической деятельностью общества не приведены, в связи с чем оспариваемое решение не может нарушать их права и законные интересы в сфере их предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил №222 со дня установления или изменения санитарно-защитной зоны планируемых к строительству или реконструкции объектов и до дня ввода их в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении или изменении санитарно-защитной зоны, допускается использование земельных участков в границах такой зоны для целей, не связанных со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения указанной зоны, а также допускается использование зданий и сооружений, расположенных в границах зоны.

Компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 32 Правил №222).

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при соблюдении определенных условий.

В рассматриваемом случае объект «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов» является предполагаемым к строительству, размеры санитарно – защитной зоны, установленной в отношении указанного объекта, на момент рассмотрения настоящего дела, не являются окончательными и могут быть изменены по заявлению заинтересованных лиц, в связи с чем суд не усматривает нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов ООО «Дистрибьюция», ООО «Триал-Логистик», ООО «Ресурс».

Кроме того в материалы дела заявителями не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии препятствий осуществления заявителями предпринимательской, либо иной экономической деятельности в связи с принятием решения от 12.12.2022 №69-СЗЗ об установлении санитарно – защитной зоны.

Таким образом, законность и обоснованность решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 12.12.2022 №69-СЗЗ нашла подтверждение материалами дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителей о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 12.12.2022 №69-СЗЗ об установлении санитарно-защитной зоны для объекта: «Комплекс по обезвреживанию и утилизации отходов», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома №17, у суда не имеется.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рамках настоящего дела в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем в силу положений статьи 96 АПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

При этом государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная ООО «Дистрибьюция», и 2 000 рублей, уплаченная ООО «Триал-Логистик» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная, а поскольку в соответствии с определением от 21.03.2024 ООО «Ресурс» вступило в дело в качестве соистца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежат взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.03.2024, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюция» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №85242 от 18.10.2023.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Логистик» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №38576 от 18.10.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.