Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-35198/2019

«17» июля   2020 года

 

резолютивная часть решения оглашена 13.07.2020 года  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Белоконь Л.В.,  рассмотрев дело по  исковому  заявлению  Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью  «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности

от ответчика – не явились, уведомлены

от третьего  лица – не явились, уведомлены

            Департамент муниципального имущества администрации Волгограда     (истец) обратился с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» (ответчик) об обязании  освободить  земельный участок  с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м. , расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа  следующих объектов: нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:470 площадью 175 кв.м. по адресу: -

<

...>; нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м. по адресу: 

<

...>;нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:472 площадью 30,3  кв.м. по адресу: 

<

...>;нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м. по адресу: 

<

...>;а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами. 

           При этом, истец указывает, что   указанные объекты расположены на самовольно занятом земельном участке  с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м.  , что нарушает права  муниципального образования , как собственника земельного участка. 

Ответчик  возражает против удовлетворения иска, заявил о пропуске сока исковой давности. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Интеграл»,  с которым ответчик  01.01.2017 заключил договор  аренды спорных объектов. 

В судебное заседание представители  ответчика и третьего лица не явились, уведомлены, дело рассмотрено без  участия в судебном заседании указанных лиц. 

. 

            Изучив представленные документы, выслушав объяснения  представителя истца ,    арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из  материалов дела,  муниципальному образованию город-герой Волгоград на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м. , расположенный по адресу: 

<

...>  угол ул. Ополченкой ( указанное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН). Земельный участок имеет вид разрешенного использования  : для строительства (реконструкции крытых спортивных комплексов 9физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов, и других подобных объектов) без трибун для зрителей. 

          В результате обследования указанного земельного участка 24.10.2018   Департаментом установлено. что  на земельном участке с кадастровым номером  34634:010058:463 размещены навесы, в которых осуществляется торговля ( торговые ряды), навесы, обшитые металлическими профилированными листами, а также нежилое здание с кадастровым номером  34:34:010058:470 площадью 175 кв.м. ,  нежилое здание с кадастровым номером  34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м. , нежилое здание с кадастровым номером  34:34:010058:472 площадью 30,3  кв.м. по адресу: 

<

...>;нежилое здание с кадастровым номером  34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м. по адресу: 

<

...>.

             Указанные объекты поставлены на кадастровый учет, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. 

               Из выписки из ЕГРН следует, что указанные объекты являются вспомогательными по отношению к зданию  с кадастровым номером 34:34:010058:223,  собственником которого является ответчик. 

 

            В соответствии со ст. 209 Гражданского кодека РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения  своим имуществом.  Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия , не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц.  Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом , осуществляются  их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании ч. 1 ст. 260  Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом  постольку, поскольку  соответствующие земельные участки  не исключены  из оборота или не ограничены в обороте. 

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов  общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса РФ) , согласно которому  регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при  обеспечении  гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему  земельным участком. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ  нарушенное право  на земельный участок подлежит восстановлению  в случаях самовольного занятия земельного участка ; в иных , предусмотренных федеральными законами,  случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц  или создающие угрозу их нарушения , могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права , и пресечения действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих законность занятия спорного  земельного участка , не представлено. 

    В целях получения дополнительных доказательств по делу по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы. 

По  результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 01с-01/20 ОО «Бюро землеустройства и экспертизы». 

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертных  заключениях  содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключения мотивированы, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное   в материалы дела заключение по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным,  сторонами  не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам,  содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы специалиста  являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Согласно выводам эксперта  объекты нежилое здание  с  кадастровым номером 34634:010058:470 площадью  175 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 34634:010058:471 площадью 268,8 кв.м.,  нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м.  не являются объектами  капитального строительства, имеющими неразрывную связь с землей, имеют сборно-разборную конструкцию;  нежилое здание с кадастровым номером 34:34:010058:472 площадью 30,3 кв.м. не является объектов капитального строительства, имеет смешанную  конструкцию – стены первого этажа выполнены из шлакоблоков.  Спорные объекты в процессе их эксплуатации создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 45 Постановления N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценивая доводы  ответчика  о пропуске ДМИ  срока исковой давности,  суд приходит к выводу об ошибочном понимании ответчиком норм материального права. Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание статьи 195, 208 ГК РФ, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения пункта 3, 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу  о том, что истцом по своей сути заявлены негаторные требования и срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

Поскольку в данном конкретном случае земельный участок не выбыл из владения публичного собственника, срок исковой давности к  требованиям  об  освобождения земельного участка не применим.

Основным принципом земельного законодательства является сочетание интересов  общества и законных интересов граждан (ст. 1 Земельного кодекса РФ) , согласно которому  регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при  обеспечении  гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему  земельным участком. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ  нарушенное право  на земельный участок подлежит восстановлению  в случаях самовольного занятия земельного участка ; в иных , предусмотренных федеральными законами,  случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц  или создающие угрозу их нарушения , могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права , и пресечения действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о доказанности  истцом  заявленных требований, что влечет  удовлетворение иска. 

         В соответствии с ч. 1 , ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  Неоплаченные или не полностью оплаченные  расходы на проведение  экспертизы подлежат взысканию в пользу  эксперта или  государственного  судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований . 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170,110   Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс»  освободить  земельный участок  с кадастровым номером 34:34:010058:463 площадью 2 279 кв.м. , расположенный по адресу: 

<

...> путем демонтажа  следующих объектов: 

-нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:470 площадью 175 кв.м. по адресу: 

-нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:471 площадью 268,8 кв.м. по адресу: 

<

...>;

-нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:472 площадью 30,3  кв.м. по адресу: 

<

...>;

-нежилого здания с кадастровым номером  34:34:010058:473 площадью 274,4 кв.м. по адресу: 

<

...>;

а также от навесов, в которых осуществляется торговля (торговых рядов), навесов, обшитых металлическими профилированными листами. 

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 рублей. 

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Региональный торговый комплекс»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро землеустройства и экспертизы»  50 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по делу. 

 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая