АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11431/2022

г. Владивосток

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморское морское транспортное экспедиционное агентство» о взыскании 138 627 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Приморское морское транспортное экспедиционное агентство» о взыскании 138 627 рублей 12 копеек, в том числе 135 120 рублей 24 копеек основного долга по оплате вознаграждения за хранение, по оплате стоимости услуг согласно заключенным сторонами договору хранения № ДРП-11/11/21-1 от 11.11.2021 (далее договор хранения), договором организации въезда автотранспортных средств от 11.11.2021 (далее договор оказания услуг) в соответствии с заявками от 14.11.2021, от 07.12.2021, от 21.01.2022, № 1 от 17.01.2022, № 1 от 17.01.2022, № 1 от 21.01.2022, № 1 от 24.01.2022, № 1 от 24.01.2022, тальманскими расписками № 0008683, № 0008684, № 0011998, № 0012300, № 0012298, № 0012822, счетами на оплату № Х-220117043 от 17.01.2022, № Х-220124018 от 24.01.2022, № Х-220117041 от 17.01.2022, № Х-220117042 от 17.01.2022, № Х-220121017 от 21.01.2022, универсальными передаточными документами № ДР2201170026 от 17.01.2022, № ДР2201240015 от 24.01.2022, № ДР2112310101 от 31.12.2021, № ДР2201170024 от 17.01.2022, № ДР2201170025 от 17.01.2022, № ДР2201210008 от 21.01.2022, 2 629 рублей 38 копеек пени, начисленной согласно п. 4.2 договора хранения за период всего с 26.01.2022 по 31.03.2022, 877 рублей 50 копеек пени, начисленной на основании п. 5.1 договора оказания услуг за период всего с 08.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как хранителем, и ответчиком, как поклажедателем, был заключен договор хранения № ДРП-11/11/21-1 от 11.11.2021 (договор хранения), в соответствии с условиями которого хранитель обязался хранить товар (рыбопродукцию), переданный ему поклажедателем, оказывать иные услуги, предусмотренные договором хранения, и возвратить этот товар в сохранности по истечении определенного договором хранения срока, а покалажедатель обязался уплатить за хранение обусловленное договором хранения вознаграждение.

Согласно п. 2.1 договора хранения стоимость услуг за хранение каждой партии завозимого товара и стоимость оказания иных услуг устанавливается согласно приложению № 1 к договору хранения, которое является неотъемлемой частью договора хранения. Оплата за хранение товара осуществляется на 1 и 15 число каждого месяца на основании счетов-фактур, выставленных хранителем, в течение 5 банковских дней. В стоимость услуг за хранение товара не входит стоимость погрузо-разгрузочных работ.

На основании п. 3.6.2 договора хранения поклажедатель обязуется своевременно оплачивать счета/счета-фактуры хранителя за оказанные услуг в порядке и размере, установленных договором хранения.

В силу п. 4.2 договора хранения за просрочку в оплате услуг хранителя поклажедатель оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору хранения сторонами согласована стоимость услуг хранителя.

Также истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор организации въезда автотранспортных средств от 11.11.2021 (договор оказания услуг), в соответствии с условиями которого предметом договора оказания услуг является оказание исполнителем за плату услуг по организации въезда, включая проезда автотранспортных средств заказчика по территории исполнителя, находящейся по адресу: 

<

...>, (территория порта) в целях снабжения судов третьих лиц, осуществляющих стоянку на территории причалов исполнителя. Конкретный перечень услуг указан в приложении № 1 к договору оказания услуг.

Согласно п. 3.3 договора оказания услуг заказчик обязан оплатить выполнение услуги на основании выставляемых счетов в порядке, установленном договором оказания услуг, за каждый въезд транспортного средства.

На основании п.п. 4.1, 4.2 договора оказания услуг стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору оказания услуг. Оплата производится ежемесячно, но не позднее 5 числа каждого месяца, на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 календарных дней момента выставления счета.

В силу п. 5.1 договора оказания услуг в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком обязанности по оплате услуг, исполнитель производит начисление пени в размере 0,25 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, которую заказчик обязан оплатить в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Обстоятельства оказания услуг по названным договорам на общую сумму 135 120 рублей 24 копейки достаточно и достоверно подтверждаются представленными истцом в материалы дела заявками от 14.11.2021, от 07.12.2021, от 21.01.2022, № 1 от 17.01.2022, № 1 от 17.01.2022, № 1 от 21.01.2022, № 1 от 24.01.2022, № 1 от 24.01.2022, тальманскими расписками № 0008683, № 0008684, № 0011998, № 0012300, № 0012298, № 0012822, счетами на оплату № Х-220117043 от 17.01.2022, № Х-220124018 от 24.01.2022, № Х-220117041 от 17.01.2022, № Х-220117042 от 17.01.2022, № Х-220121017 от 21.01.2022, универсальными передаточными документами № ДР2201170026 от 17.01.2022, № ДР2201240015 от 24.01.2022, № ДР2112310101 от 31.12.2021, № ДР2201170024 от 17.01.2022, № ДР2201170025 от 17.01.2022, № ДР2201210008 от 21.01.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, пени.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору оказания услуг регулируется положениями Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору хранения регулируется положениями Главы 47 «Хранение» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В п. 1 ст. 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п.1 ст. 896 ГК РФ п.п. 1.1, 2.1, 3.6.2 договора хранения, приложения № 1 к договору хранения, п.п. 1.1, 3.3, 4.1, 4.2 договора оказания услуг не оплатил стоимость оказанных по договорам услуг в соответствии с заявками от 14.11.2021, от 07.12.2021, от 21.01.2022, № 1 от 17.01.2022, № 1 от 17.01.2022, № 1 от 21.01.2022, № 1 от 24.01.2022, № 1 от 24.01.2022, тальманскими расписками № 0008683, № 0008684, № 0011998, № 0012300, № 0012298, № 0012822, счетами на оплату № Х-220117043 от 17.01.2022, № Х-220124018 от 24.01.2022, № Х-220117041 от 17.01.2022, № Х-220117042 от 17.01.2022, № Х-220121017 от 21.01.2022, универсальными передаточными документами № ДР2201170026 от 17.01.2022, № ДР2201240015 от 24.01.2022, № ДР2112310101 от 31.12.2021, № ДР2201170024 от 17.01.2022, № ДР2201170025 от 17.01.2022, № ДР2201210008 от 21.01.2022 в размере всего 135 120 рублей 24 копейки, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по оплате стоимости услуг, хранения по договорам, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.2 договора хранения, п. 5.1 договора оказания услуг предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу пеню в размере всего 3 506 рублей 88 копеек за период всего с 26.01.2022 по 31.03.2022, уточненный расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приморское морское транспортное экспедиционное агентство» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>) 143 786 (сто сорок три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, в том числе 135 120 рублей 24 копейки основного долга, 3 506 рублей 88 копеек пени, 5 159 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 201 (двести один) рубль госпошлины, уплаченной платежным поручением № 595 от 16.06.2022 на сумму 5 359 рублей 82 копейки.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                   Калягин А.К.