ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11301/2022к12

г. Красноярск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена     «19» октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен              «25» октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии финансового управляющего ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-11301/2022к12,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее  -  должник), определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года принят отказ заявителя от требования о взыскании неустойки в размере 13 300 руб., производство в указанной части прекращено. Включено требование ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 118 600 руб. основного долга. Производство по требованию в размере 38 333 руб. 33 коп. прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый  управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представитель кредитора по доверенности ФИО5 получила уведомление финансового управляющего 30.08.2022, следовательно, у кредитора до даты закрытия реестра (20.10.2022) имелось пятьдесят дней для предъявления требования к должнику. В этой связи апеллянт отмечает, что несвоевременная передача уведомления представителем ФИО4 не может считаться основанием для восстановления срока предъявления требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 апелляционная  жалоба принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 октября 2023 года. 

Учитывая, что иные  лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции в  удовлетворенной  части, и принять по делу новый судебный акт.

В  силу  положений  статьи 268 АПК РФ   суд  апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 04.05.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника. 

Определением суда от 23.06.2022 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Решением суда от 18.08.2022 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11 января 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152(7353) от 20.08.2022, на сайте ЕФРСБ №9416990 от 13.08.2022. 

01.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ИП ФИО4 (далее по тексту - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по договору аренды в размере 351 154,60 руб. 60 коп., неустойки в размере 5650 руб.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору аренды в размере 156 933,33 руб. Заявитель отказывается, в связи с действием моратория, от требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 по 23.06.2022 в размере 13 300 руб. 

На основании статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований было принято судом первой инстанции. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

Как следует из материалов дела, у должника перед заявителем имеется задолженность в размере 156933,33 руб., возникшая в силу следующих обстоятельств. 

01.09.2020 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду под расположение офисов нежилые помещения, в т.ч. нежилое помещение общей площадью 367 кв.м., расположенное по адресу: 660133, 

<

...>, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:187840 (далее - нежилое помещение). 

По акту приема-передачи от 01.09.2020 Арендодатель передал Арендатору в аренду вышеуказанное нежилое помещение. Объект аренды предоставляется во временное пользование арендатора на срок с 01.09.2020 по 31.07.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора, если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 01.08.2021 внесены изменения в Договор аренды от 01.09.2020. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 01.08.2021 Арендатору предоставляется в аренду часть нежилого помещения площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: 660133, 

<

...>, этаж 1, кадастровый номер 24:50:0000000:187840 на срок с 01.10.2021 по 30.04.2022. 

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от 01.08.2021 объект аренды предоставляется на срок с 01.10.2021г. по 30.04.2022г. Согласно п.4 Дополнительного соглашения от 01.08.2021 размер арендной платы составляет 50 000 руб. за один месяц, без учета НДС, т.к. арендодатель не является плательщиком НДС. Согласно п.6 Дополнительного соглашения от 01.08.2021 настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.10.2021. 

Дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2022 внесены изменения в Договор аренды от 01.09.2020г. (касающиеся наименования сторон и адреса арендодателя). договор от имени физического лица ФИО3 (дата прекращения деятельности ОГРНИП: 15.02.2022).

01 ноября 2022 года (направлено почтой 28.10.2022) индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженности по договору аренды, с учетом уточнения, в размере 156 933,33 руб.

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитора доставлено в арбитражный суд 01 ноября 2022 года (направлено почтой 28.10.2022), то есть с пропуском установленного срока. 

Финансовый управляющий при этом указал, что кредитором пропущен срок на предъявление требования, уведомление о возможности кредитора заявить требование о включении в реестр требований кредиторов направлено 25.08.2022 (почтовый идентификатор 66004375005666). 

В материалы дела от Почты России поступил ответ от 22.06.2023, согласно которому заказное письмо №66004375005666 с простым уведомлением на имя ИП ФИО4 поступило 27.08.2022 в отделение почтовой связи Красноярск 660041, вручить письмо адресату не представилось возможным ввиду его отсутствия, извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик. Вручено 30.08.2023 ФИО5 по доверенности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь тем обстоятельством, что требование направлено в срок в течение двух месяцев с момента фактического получения уведомления от финансового управляющего, счёл возможным восстановить пропущенный срок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, размер задолженности ФИО3 перед ФИО4 по состоянию на дату возбуждения производства по делу о банкротстве (15.02.2021) составляет 118 600 руб. основного долга.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона  о  банкротстве  право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

Как следует из обстоятельств дела, уведомление о возможности кредитора заявить требование о включении в реестр требований кредиторов было вручено представителю ФИО4 30.08.2023, в то время как сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152(7353) 20.08.2022, а финансовым управляющим уведомление было направлено ФИО4 25.08.2022.

Таким образом, после получения указанного уведомления представителем кредитора, имел место достаточный временной промежуток для заявления требований в пределах установленного законом срока. 

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несвоевременность передачи уведомления представителем кредитора не может являться уважительной причиной пропуска срока.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23.06.2009 N 755-О-О указано, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, выяснив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости признать требование ФИО4 обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-11301/2022к12  в  обжалуемой  части, в  части включения  требования в  третью  очередь  реестра  требований кредиторов  должника, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального  права.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2023 года по делу № А33-11301/2022к12 отменить в  обжалуемой  части, в  части включения  требования в  третью  очередь  реестра  требований кредиторов  должника. В  указанной  части разрешить   вопрос по  существу.

Требование ФИО4 в  размере 118600 руб.  основного долга  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

В.В. Радзиховская

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

О.В. Петровская