34/2023-65509(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7312/2023

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 года

15АП-9070/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от СНТ «Виктория»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2023, паспорт,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Виктория»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.05.2023 по делу № А32-7312/2023 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу 

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании действий и об обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

садовое некоммерческое товарищество «Виктория» (далее – СНТ «Виктория»,  товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому  краю ФИО3 по наложению ареста, принадлежащего  заявителю:  

 - Трансформаторная подстанция ТП 10-0,4 кВ привязанной мощностью 630 кВА   № ТП-НС-16-4-202 кВА, кадастровый номер: 23:43:0110002:962 адрес г. Краснодар.  Калининский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория»;  

- Воздушная линия электропередачи ЮкВ-10 м., 0,4 кВ - 3240 м., кадастровый  номер: 23:43:0000000:17687, протяженностью 3260 м., адрес г. Краснодар, Калининский  округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория».  

2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест с  объектов недвижимого имущества, которые отражены в акте ареста от 01.02.2023, а также  запрет на осуществление регистрационных действий в Росреестре со спорным  имуществом.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 отказано в  удовлетворении требований.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, садоводческое некоммерческое  товарищество «Виктория» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный  акт.  

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5  ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный  пристав - исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника лишь в двух  случаях: - чтобы обеспечить исполнение исполнительного документа, который содержит  требование об имущественных взысканиях; - чтобы исполнить судебный об аресте  имущества. Арестованное имущество было приобретено заявителем на основании  решения участников садоводческого товарищества (целевые взносы, а также  государственная регистрация подтверждает долевую собственность). Общество  указывает, что действия судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают  право заявителя осуществлять свою деятельность по обслуживанию общего имущества и  влекут для него убытки, так как он лишен возможности использовать имущество в своей  деятельности, а также нарушают права членов товарищества.  

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От СНТ «Виктория» поступило ходатайство об участии представителя в судебном  заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя СНТ  «Виктория» в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

От ПАО «ТНС энерго Кубань» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя ПАО «ТНС энерго Кубань».  

От СНТ «Виктория» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов: чек по операции от 22.06.2023, чек по операции от  22.06.2023 и чек по операции от 26.06.2023.  

В судебном заседании представитель СНТ «Виктория» доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

После возвращения из совещательной комнаты судом удовлетворено ходатайство  СНТ «Виктория» о приобщении чека по операции от 22.06.2023, чека по операции от  22.06.2023 и чека по операции от 26.06.2023 к материалам дела.  

По смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в  

пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные  документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях  правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.  

Данные доказательства представлены в целях подтверждения правовой позиции по  доводам апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

 Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП  России по Краснодарскому краю ФИО3 от 31.01.2023 и актом  от 01.02.2023 был наложен арест на следующее имущество (приложение № 1):  

 1. Трансформаторная подстанция ТП 10-0,4 кВ привязанной мощностью 630 кВА   № ТП-НС-16-4-202 кВА, кадастровый номер: 23:43:0110002:962 адрес г. Краснодар,  Калининский округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория».  

 2. Воздушная линия электропередачи 10кВ-10 м., 0,4 кВ - 3240 м., кадастровый  номер: 23:43:0000000:17687, протяженностью 3260 м., адрес г. Краснодар, Калининский  округ, хутор Октябрьский, почтовое отделение 32 ДНО «Виктория».  

 Заявитель считает, что указанными выше актом и постановлением не может быть  достигнута цель по исполнению судебного акта, то есть судебный пристав-исполнитель не  принял во внимание правовой статус должника и его имущества (не принял во внимание  действующее законодательство о ведении гражданами садоводства и огородничества для  собственных нужд, а также уставные документы должника).  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198,  статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118- ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.  

 Заявитель ссылается на тот факт, что судебный пристав - исполнитель при  составлении акта ареста не принял во внимание уставные документы товарищества.  

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара  возбуждены исполнительные производства № 49991/18/23042-ИП от 18.07.2018 и   № 53763/19/23042-ИП от 04.06.2019 о взыскании с СНТ «Виктория» в пользу Общества  общей задолженности 1418 067, 26 руб.  

 По состоянию на 21.03.2023 остаток неоплаченной суммы составил 568 688,70 руб.,  что подтверждается приложенными сведениями с официального сайта ФССП России.  

Таким образом, за период 5-ти летнего срока ведения исполнительного  производства, задолженность погашена лишь на половину, за счет денежных средств,  удержанных с расчетного счета садоводческого товарищества.  

Учитывая тот факт, что поступление денежных средств на расчетный счет должника  является нерегулярным, в недостаточном объеме, то, следовательно, в ходе  принудительного исполнения не выполнялась задача исполнительного производства в  части своевременности исполнения судебных актов, предусмотренная ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве».  

Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2022 должнику на праве собственности  принадлежат следующие объекты недвижимости:  

- земельный участок, кадастровый номер 23:43:0121009:1376; 

- трансформаторная подстанция кадастровый номер 23:43:0110002:962;  - воздушная линия электропередачи кадастровый номер 23:43:0000000:17687.  

С целью выполнения задач исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем 01.02.2023 составлен акт ареста (описи имущества):  

- трансформаторная подстанция кадастровый номер 23:43:0110002:962;  

- воздушная линия электропередачи кадастровый номер 23:43:0000000:17687.  

Согласно п. 1.8 Устава СНТ «Виктория», утвержденного решением общего собрания  членов СНТ от 18.06.2022 «Товарищество отвечаете по своим обязательствам всем  

принадлежащим ему имуществом». 

Таким образом, составляя акт ареста, судебный пристав - исполнитель  руководствовался именно уставными документами должника, а также нормами ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2023 полностью  соответствует установленной форме, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016   № 238 (редакция от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных  документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных  приставов в процессе исполнительного производства", составлен в присутствии понятых,  что подтверждается их подписями.  

 При составлении акта ареста (описи имущества) председатель СНТ «Виктория»  ФИО4 присутствовала лично, возражений и замечаний не имела, о чем  собственноручно ей сделана отметка в соответствующем разделе данного акта и  удостоверено подписью.  

Заявитель не согласен с задолженностью, так как считает, что произошло  повторное её начисление, тем самым выражает несогласие с судебными актами.  

 Исполнительные производства в пользу общества возбуждены на основании  исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края по  вступившим в законную силу судебным решениям ( № А32-3259/2016 и   № А32-16351/2016).  

Заявитель указал, что задолженность погашается путем удержания денежных  средств с расчетного счета.  

 Как было указано ранее, такой порядок исполнения не соответствует задачам  исполнительного производства, и нарушает права взыскателя на своевременное  исполнение судебного акта, тем самым нарушается баланс интересов взыскателя и  должника. Факт реализации арестованного имущества значительно ускорит и так  затянувшийся процесс приведения судебных актов к реальному исполнению, позволит  единоразово, за счет имущества должника, взыскать сумму задолженности. Тем более, что  динамика поступления денежных средств свидетельствует о нескором погашении  задолженности в полном объеме, в то время как у взыскателя также имеются свои  обязательства.  

 Так, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком  электроэнергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.  

 Гарантирующий поставщик, являясь субъектом оптового рынка, обязан соблюдать  требования и условия в соответствии с правилами оптового рынка, установленными  Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных  

органов исполнительной власти и договором о присоединении к торговой системе  оптового рынка.  

Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка предусмотрены  санкции за нарушение субъектом оптового рынка порядка и сроков оплаты за  приобретаемую электрическую энергию. Так, пунктом 36.1 Регламента № 21 «Положение  о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности»  предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  электрической энергии и (или) мощности за два расчетных периода по соответствующим  договорам влечет рассмотрение вопроса Наблюдательным советом НП «Совет рынка» о  лишении организации статуса субъекта оптового рынка, исключении из Реестра субъектов  оптового рынка и лишении права участия в торговле электрической энергией  (мощностью).  

Лишение ПАО «ТНС энерго Кубань» статуса гарантирующего поставщика  способно повлечь за собой негативные социальные, экономические и иные последствия  для потребителей электрической энергии региона. Во избежание подобных последствий  ПАО «ТНС энерго Кубань» вынуждено производить оплату за весь объем электрической  энергии, приобретаемой им на оптовом рынке, в том числе с помощью привлечения  кредитных средств, вне зависимости от сроков получения оплаты, в том числе и от  СНТ «Виктория».  

Помимо оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой на оптовом  рынке электрической энергии, ПАО «ТНС энерго Кубань» должно также выплачивать  заработную плату работникам и оплачивать налоги.  

Для надлежащего исполнения обязательств ПАО «ТНС энерго Кубань» вынуждено  привлекать заемные денежные средства.  

 Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что действия  судебного пристава-исполнителя необоснованно ограничивают право заявителя  осуществлять свою деятельность по обслуживанию общего имущества и влекут для него  убытки.  

 СНТ «Виктория» не представило доказательств, которые свидетельствуют о  наличии объективных оснований для признания незаконными действия судебного  пристава - исполнителя и снятии ареста с объектов недвижимого имущества.  

Наложение ареста не нарушает права должника, а направлено на исполнение  решения суда.  

 Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств  сделать не позволяет.  

 Таким образом, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе  (ст. 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле,  основания для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя  отсутствуют. Должник не доказал то, что в результате удовлетворения заявления  интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.  

 Апелляционной коллегией не принимается как не состоятельный довод заявителя о  том, что суд первой инстанции не опроверг довод заявителя о принадлежности ему  имущества, поскольку факт принадлежности ему имущества не ставился под сомнение,  право собственности СНТ «Виктория» на арестованные объекты, подтверждено выпиской  из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела.  

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований в полном объеме.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и  отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и  не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

 Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 по делу   № А32-7312/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 С.В. Пименов