Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3696/2019

г. Петрозаводск

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субоч Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокураторы Республики Карелия в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Карелия Крылова Д.И., по доверенности от 07.05.2019,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018,

установил:

11 апреля 2019 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия  от 08.04.2019 № 07-02-2019 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2019.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2019 в вину арбитражного управляющего ФИО1 вменяются нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Медвежьегорский молокозавод» в деле о банкротстве №А26-10972/2016.

Определением суда от 16.04.2019 заявление принято к производству. Судебные заседания откладывались, в последний раз на 26.08.2019 в целях истребования в АО «Россельхозбанк» документов для проверки факта наличия или отсутствия у ООО «Медвежьегорский молокозавод» в период, охваченный прокурорской проверкой, отдельного банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, и поступления на него задатков по проведенным торгам. 

В судебном заседании 26.08.2019 представитель заявителя настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Представитель ФИО1 против этого возражал, просил освободить управляющего от административной ответственности по малозначительности или ограничиться вынесением предупреждения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) признано банкротом ООО «Медвежьегорский молокозавод», в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Прокуратурой Медвежьегорского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ООО «Медвежьегорский молокозавод», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1) Конкурсный управляющий закончил проведение инвентаризации автотранспорта должника 31.10.2017, однако свои предложения о порядке продажи имущества должника представил для утверждения собранию кредиторов только 08.12.2017, с нарушением установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве срока на 8 дней;

2) Конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности;

3) Конкурсный управляющий не принимал меры по защите товарного знака под номером 260743 от его неправомерного использования ООО «МЗ Медвежка»,

4) Конкурсный управляющий в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве осуществлял расчеты через кассу предприятия без зачисления денежных средств на расчетный счет должника,

5) Конкурсный управляющий несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении 08.12.2017 собрания кредиторов,

6) В нарушение пункта 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" перечисление задатков по договору купли-продажи залогового имущества 26.12.2018, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019 осуществлялось не на специальный банковский счет, а на основной расчетный счет должника.

Данные обстоятельства послужили прокурору основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего ООО «Медвежьегорский молокозавод» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Постановление от 08.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия ФИО1, который был надлежащим образом извещен о месте и времени его вынесения, что подтверждается распиской на соответствующем уведомлении от 02.04.2019 (т. 4 л.д. 104). Копия постановления направления ФИО1 по почте и получена адресатом 19.04.2019 (т. 4 л.д. 107).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не усматривает нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении имеются. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 событий административного правонарушения по следующим вменяемым ему прокурором эпизодам, указанным в пунктах 2 и 3, 5 и 6 постановления от 08.04.2019:

2) несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сведения о проведенной инвентаризации дебиторской задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. 

Материалами дела подтверждается, что проведение инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Медвежьегорский молокозавод» завершено конкурсным управляющим ФИО1 06.04.2018 составлением инвентаризационной описи (т. 4 л.д. 120-122), сведения об этом размещены в ЕФРСБ 06.04.2018, то есть в установленный законом срок. Нарушения Закона о банкротстве в данной части ФИО1 не допущено. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2018 по делу №А26-10972/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия ФИО1, в том числе в части непроведения в разумный срок инвентаризации дебиторской задолженности, но не в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ указанных сведений, в этой части действия ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медвежьегорский молокозавод» не проверялись.

3) не принятие мер по защите товарного знака под номером 260743 от его неправомерного использования ООО «МЗ Медвежка».

Прокурор указывает, что Роспатентом 25.12.2003 под номером 260743 зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ООО «Медвежьегорский молокозавод». Конкурсным управляющим ФИО1 с ООО «МЗ Медвежка» заключены договор аренды оборудования от 13.11.2017 и договор купли-продажи упаковочной продукции от 10.11.2017. При этом права на использование товарного знака, нанесенного на упаковочную продукцию, не передавались. ООО «МЗ Медвежка» в период с 15.11.2017 по 26.01.2018 и с 08.02.2018 по 10.04.2018 изготавливало и реализовывало молочную продукцию с использованием товарного знака ООО «Медвежьегорский молокозавод» без заключения сторонами лицензионного договора. 

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения суда по жалобе ФНС России на действия ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медвежьегорский молокозавод». Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2018 по делу №А26-10972/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, в удовлетворении жалобы в части неотражения сведений о товарном знаке в инвентаризационных описях и отчете конкурсного управляющего, в непроведении в разумный срок его инвентаризации и своевременных мер по реализации отказано. При этом судом было установлено, что конкурсному управляющему на дату составления инвентаризационной описи не было известно о принадлежности должнику товарного знака, как только это обстоятельство было выявлено, была проведена оценка товарного знака и он был включён в состав имущества для реализации на торгах в составе лота № 37. 

Упаковочная продукция с нанесенным на нее принадлежащим должнику товарным знаком была реализована конкурсным управляющим по договору купли-продажи от 10.11.2017 в пользу ООО «Молзавод Медвежка» (договор - т. 1 л.д. 114-115). Тот факт, что в указанном договоре специально не передавались права на использование товарного знака, нанесенного на упаковочную продукцию, не свидетельствует о его незаконном использовании покупателем. 

С учетом указанных обстоятельств каких-либо оснований считать, что ФИО1 допустил нарушения Закона о банкротстве по данному эпизоду, суд не усматривает. 

5) несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения о проведении 08.12.2017 собрания кредиторов.

В пункте 5 постановления прокурор ссылается на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, который устанавливает периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, однако в качестве вменяемого в вину ФИО1 нарушения указывает именно на несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения о проведении 08.12.2017 собрания кредиторов (это же указано на стр. 6 постановления, третий абзац с конца страницы), а не на нарушение срока проведения собрания кредиторов. С учетом чего суд рассматривает данный эпизод именно как несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сообщения о проведении 08.12.2017 собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается (т. 3 л.д. 51), что сообщение о проведении 08.12.2017 собрания кредиторов ООО «Медвежьегорский молокозавод» было опубликовано ФИО1 в ЕФРСБ 21.11.2017, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве. Нарушения Закона о банкротстве в данной части ФИО1 не допущено.

6) перечисление задатков по договору купли-продажи залогового имущества 26.12.2018, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 08.02.2019 осуществлялось не на специальный банковский счет, а на основной расчетный счет должника.

Пунктом 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Прокурор в пункте 6 постановления указывает, что конкурсным управляющим ООО «Медвежьегорский молокозавод» ФИО1 проводились торги, 26.12.2018 поступил задаток в размере 4 500 000 руб., 04.02.2019 – 8 400 000 руб., 05.02.2019 – 8 200 000 руб. 06.02.2019 – 8 300 000 руб., 07.02.2019 – 8 100 000 руб. 08.02.2019 – 2 129 400 руб. Указанные денежные средства поступили не на специальный, а на основной счет должника №40702810435510000101 в АО «Россельхозбанк», что следует из отчетов конкурсного управляющего. 

С учетом возражений, заявленных представителем ФИО1 по данному эпизоду, суд истребовал в АО «Россельхозбанк» сведения о наличии у ООО «Медвежьегорский молокозавод» отдельного банковского счета для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, договоры банковского счета на все открытые счета, выписки по всем счетам ООО «Медвежьегорский молокозавод» за период с 20.12.2018 по 10.02.2019.

Истребованные документы поступили в суд 19.08.2019. В составе указанных документов АО «Россельхозбанк» представило договор от 22.02.2018 специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации (для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника), заключенный от имени ООО «Медвежьегорский молокозавод» конкурсным управляющим ФИО1, и выписку по этому счету за период с 20.12.2018 по 10.02.2019, из которой следует, что все перечисленные в постановлении прокурора платежи (задатки участников торгов) поступали не на основной расчетный счет должника, а на специальный счет, открытый для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Таким образом, нарушений требований законодательства о банкротстве по данному эпизоду ФИО1 также не допущено.

Вместе с тем, вменяемые ФИО1 нарушения, указанные в пунктах 1 и 4 постановления прокурора, подтверждаются материалами дела и свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения.

1) Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО «Медвежьегорский молокозавод» ФИО1 завершил проведение инвентаризации имущества (основных средств) должника, в том числе автотранспорта, 31.10.2017. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника он должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. В нарушение указанной нормы свои предложения о порядке продажи имущества должника ФИО1 представил для утверждения собранию кредиторов только 08.12.2017, то есть с нарушением установленного срока на 8 дней.

Представитель ФИО1 указал, что собрание кредиторов было назначено на 08.12.2017 в целях участия в нем вновь установленного кредитора со значительным числом голосов – ООО «Агрофирма Тукса». Вместе с тем, требования данного кредитора были установлены 01.11.2017 (объявлена резолютивная часть определения), следовательно, у конкурсного управляющего имелась реальная возможность назначить собрание кредиторов в установленный срок;

4) пунктами 1 и 2 статьи 133 Закона о банкростве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника); на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий с момента своего утверждения по 31.12.2017 в нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве осуществлял расчеты через кассу предприятия без зачисления денежных средств на расчетный счет должника. В подтверждение данного факта в материалы дела на диске представлены карточки счета 50 за 2 и 3 квартал 2017 года (т. 3 л.д. 66). ФИО1 или его представитель данный факт не оспаривали. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2018 по делу №А26-10972/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия ФИО1, в том числе в части расходования денежных средств без зачисления на расчетный счет.

В постановлении прокурора период совершения данного правонарушения указан с 01.01.2017 по 31.12.2017, вместе с тем, оно может быть вменено в вину конкурсного управляющего ФИО1 только с момента его утверждения – с 07.08.2017. 

Таким образом, в действиях ФИО1, выразившихся в нарушении срока представления собранию кредиторов своих предложений о порядке продажи имущества (основных средств) должника и осуществления расчетов через кассу предприятия без зачисления денежных средств на расчетный счет должника, имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотреа частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, а равно доказательств отсутствия у ответчика возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая особую значимость соблюдения арбитражным управляющим требований закона относительно обоснованности расходования денежных средств должника и очередности осуществления платежей в деле о банкротстве, безусловное причинение должнику и его кредиторам убытков в результате нарушения установленных требований, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает. 

В соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Поскольку действия арбитражного управляющего были направлены на причинение имущественного ущерба, у суда не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

При назначении наказания суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств и полагает возможным ограничиться наложением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

2. Довести до сведения ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 

Отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводск 

получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (прокуратура Республики Карелия)

ИНН 

<

***>       КПП 100101001       ОКТМО 86 701 000

БИК 048602001        КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3696/2019.

3. Обязать ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Пасаманик Н.М.