﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

23 марта 2021 года

Дело №А42-3160-9/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

 

при неявке лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35216/2020) финансового управляющего Якушева Николая Михайловича – Ратникова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020 по делу № А42-3160-9/2018 (судья  Гринь Ю.А.), принятое по заявлению Тарасенко Алексея Александровича о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Ратникова Романа Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якушева Николая Михайловича, 

 

установил:

11.04.2018 Якушев Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 возбуждено производство по делу № А42-3160/2018 о несостоятельности (банкротстве)  Якушева Н.М. 

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018 Якушев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утвержден Ратников Роман Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ». 

21.02.2020 конкурсный кредитор должника – Тарасенко Алексей Александрович обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника – Ратникова Романа Владимировича.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил жалобу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Ратникова Р.В., выразившиеся: 

- «…в не обжаловании собрания кредиторов от 24.01.2020 г. в части запрета финансовому управляющему Ратникову Роману Владимировичу проводить мероприятия по реализации имущества должника (совместно нажитого имущества) - Якушева Николая Михайловича, права на которые есть у супруги, до момента окончания раздела общего имущества супругов Якушева Н.М. Ерёмкиной Е.А. в суде общей юрисдикции; 

- в не проведении собраний кредиторов по собственной инициативе арбитражного управляющего и возложенными обязанностей финансового управляющего, то есть в течение года; 

- в не проведении собрания кредиторов длительный период – более года; 

- в не направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал; 

- в не обращении с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Мурманской области о возобновления производства по делам № А42-3160-6/2018, № А42-3160-7/2018, повлекших затягивание процедуры банкротства должника...».

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2020 признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Ратниковым Романом Владимировичем возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника – гражданина Якушева Н.М., выразившееся в необращении в суд с заявлением о возобновлении 6 производства по обособленному спору № А42-3160-7/2018 (по оспариванию сделки должника с Воробьевой А.В.). В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ратников Р.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.11.2020 в части удовлетворения жалобы отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору              № А42-3160-7/2018 до наступления юридического факта (рассмотрения апелляционных жалоб по существу), а не до момента выражения сторонами своей правовой позиции. Суд не обязывал финансового управляющего обращаться с соответствующим ходатайством о возобновлении производства в Арбитражный суд Мурманской области. Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ заявлять ходатайства является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен исчерпывающий перечень обязанностей финансового управляющего, на неисполнение которых суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указал. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223    АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 и статье 20.3 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе:

- подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

- заявлять возражения относительно требований кредиторов;

- участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

- созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных названным Законом;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

- заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

- привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

На нарушение финансовым управляющим Ратниковым Р.В. предусмотренных пунктами 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве прав и обязанностей суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указал.

Как видно из текста определения Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2019 по обособленному спору № А42-3160-7/2018, производство по указанному делу приостановлено по инициативе суда первой инстанции в связи с рассмотрением апелляционных жалоб по иному спору со схожими фактическими обстоятельствами (№ А42-3160-5/2018). В судебном заседании, на котором разрешен вопрос о приостановлении производства по обособленному спору, финансовый управляющий либо его представитель не присутствовали, ходатайства о приостановлении производства не заявляли.

Судебный акт по обособленному спору № А42-3160-5/2018 вступил в законную силу 25.11.2019, впоследствии состоялось кассационное обжалование (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020) и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020).

10.02.2020 кредитор Тарасенко А.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством от 07.02.2020 о возобновлении рассмотрения обособленного спора              № А42-3160-7/2018.  

Определением суда первой инстанции от 02.03.2020 производство по обособленному спору № А42-3160-7/2018 возобновлено.

По мнению апелляционного суда, с учетом конкретных обстоятельств  настоящего дела не имеется оснований для признания бездействия финансового управляющего по неподаче заявления о возобновлении производства по спору                    № А42-3160-7/2018 незаконным, поскольку указанное лицо не являлось инициатором приостановления производства по обсоленному спору и не совершило каких-либо незаконных и не соответствующих Закону о банкротстве действий, приведших к затягиванию процедуры банкротства.

Апелляционный суд учитывает, что согласно статье 146 АПК РФ  арбитражный суд возобновляет производство по делу не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Приостановив производство по обособленному спору № А42-3160-7/2018 по собственной инициативе, суд первой инстанции, установив факт вступления в законную силу судебного акта по спору № А4203160-5/2018, был вправе в соответствии с положениями статьи 146 АПК РФ возобновить производство по делу, для чего подача соответствующего заявления финансового управляющего (равно как и других лиц) не требовалась. 

Суд первой инстанции также не указал, какие негативные последствия повлекла неподача финансовым управляющим заявления о возобновлении производства для заявителя жалобы, который также был вправе обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции и более того данное право реализовал.

По смыслу пункта 4 статьи 20.3 и статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких доказательств материалы настоящего дела не содержат.

В связи с этим апелляционный суд считает заслуживающими внимания доводы финансового управляющего Ратникова Р.В. об отсутствии оснований для признания его действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции от 10.11.2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2020 по обособленному спору № А42-3160-9/2018 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы Тарасенко Алексея Александровича в части признания незаконным исполнения арбитражным управляющим Ратниковым Романом Владимировичем возложенных на него обязанностей финансового управляющего Якушева Николая Михайловича, выразившегося в необращении в суд с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору № А42-3160-7/2018, отказать.

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Н.А. Морозова