АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-15958/2018

г. Калуга

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме  24.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Ключниковой Н.В.,

судей                                                        Власова Е.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 70, г. Старый Крым, 

<

...>) - ФИО1 – представителя по доверенности от 11.02.2019 № 02.06-31/9;

от Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 70, г. Старый Крым, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Можевеловая, д. 13А, г. Старый Крым, 

<

...>) - ФИО2 – представителя по доверенности от 21.10.2019; ФИО3 - директора (выписка из ЕГРЮЛ);

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Севастопольская, д. 17,                               г. Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А83-15958/2018,

 

                                              У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Старокрымскому городскому совету Кировского района Республики Крым (далее - Старокрымский городской совет), обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (далее - ООО "Карьер Старокрымский", Общество) о признании недействительными: решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета Кировского района Республики Крым от 06.12.2000 № 14, решения 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, а также о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей серии 

<

...>, выданного 25.04.2001 Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский" (правопредшественнику ООО "Карьер Старокрымский").

 Дело рассмотрено с участием  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. 

 Решением суда от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

   Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 решение суда от 04.04.2019 отменено. Производство по требованию о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ от 25.04.2001 № 002907, выданного Старокрымским городским советом закрытому акционерному обществу "Карьер Старокрымский", прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления Администрации отказано.

  В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2019 в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Администрации, Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

           Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения 13-й сессии 23-го созыва Старокрымского городского  совета от 06.12.2000 ЗАО "Карьер Старокрымский" 25.04.2001 был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии 

<

...>, согласно которому Обществу предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 17,31 га в г. Старый Крым Кировского района для производства строительных материалов.

            Решениями Старокрымского городского совета и его исполнительного комитета от 06.12.2000 утвержден проект отвода земельного участка площадью 17, 31 га для производства строительных материалов (код целевого использования 3.1.4.), земельный участок предоставлен в постоянное пользование за счет земель запаса, Обществу дано разрешение на составление документации по проекту отвода земельного участка площадью 17,31 га для дальнейшего представления его в постоянное пользование.

  Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 по делу № А83-5744/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка Обществу в порядке переоформления, оформленные письмом от 06.04.2017                         № 02.02-23/671, признаны незаконными, на Администрацию возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка площадью 17,31 га с кадастровым номером 90:04:090801:126 в трех экземплярах и их подписание, а также направить их для подписания Обществом в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу.

  Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2018 решение суда от 09.11.2017 и постановление от 08.02.2018 по делу № А83-5744/2017 изменены. Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2017 изложен в следующей редакции: "Обязать Администрацию города Старый Крым Кировского района Республики Крым переоформить обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" право постоянного пользования земельным участком площадью 17,31 га с кадастровым номером 90:04:090801:126, расположенным по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым, на право аренды". В остальной части судебные акты по делу               № А83-5744/2017 оставлены без изменения.

          08.10.2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с вышеуказанными требованиями, удовлетворяя которые суд первой инстанции исходил из того, что на основании ответа из архива, полученного Администрацией 13.07.2018, а также протокола 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета суд установил, что принятие оспариваемых решений не входило в повестку заседания и не являлось предметом голосования, передача всех документов за 1998-2002 г.г. в архив подтверждается актом приема-передачи от 26.07.2006. Срок на обжалование ненормативных правовых актов суд первой инстанции признал не пропущенным, исчислив его с даты получения ответа из архива 13.07.2018.

Прекращая производство по требованию о признании незаконным государственного акта на право постоянного пользования землей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что этот акт не отвечает признакам того акта, который может быть оспорен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и данный вывод суда апелляционной инстанции, исходя из текста кассационной жалобы, Администрацией не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения исполнительного комитета Старокрымского городского совета от 06.12.2000 № 14 и решения 13 сессии 23 созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, исходил из того, что заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

  Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

  Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

  Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022).

Как посчитал суд апелляционной инстанции на основании совокупности установленных им обстоятельств, Администрации было известно  о существовании решения № 14 13-й сессии 23-го созыва Старокрымского городского совета от 06.12.2000, на основании которого выдан акт на право постоянного пользования землей серии 

<

...>, не позднее даты обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного пользования земельным участком (19.09.2016 согласно судебным актам по делу № А83-5744/2017), копии обжалуемых решений и сведения архива об отсутствии в архивных документах протокола заседания исполнительного комитета и сессии Старокрымского городского совета от 06.12.2000 были получены не позднее 24.04.2018, в то время как в суд с рассматриваемым заявлением Администрация обратилась 08.10.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование, не заявив при этом ходатайство о его восстановлении и не указав причин пропуска срока.

В данном случае, оспариваемые акты, породившие соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого они были приняты, не могут быть признаны недействительными через значительный промежуток времени, так как безусловно влекут нарушение уже возникших и реализованных прав Общества.

  При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются доводы Администрации о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, а поэтому у суда отсутствует обязанность исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовое обоснование требований. 

  Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006                № 16228/05 и от 26.07.2011 № 18306/10.

  Суд кассационной инстанции соглашается и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что требования заявителя по настоящему делу направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А83-5744/2017.

  Приводимый Администрацией в обоснование кассационной жалобы довод о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел требование, которое ею не заявлялось, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в кассационной жалобе конкретно не указан этот предмет, а из вводной, мотивировочной и резолютивных частей оспариваемого постановления это не следует.

  В кассационной жалобе Администрация указывает на то, что резолютивная часть оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как противоречит статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Поскольку вопрос о распределении судебных расходов разрешался судом апелляционной инстанции в дополнительном постановлении от 25.07.2019, а этот судебный акт не оспаривается заявителем кассационной жалобы, то этот довод не может быть оценен судом кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А83-15958/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Н.В. Ключникова                    

Судьи                                                                                         Е.В. Власов                                                                                                                                         

                                                                                                    Г.А. Стрегелева