АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45762/2020

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 25.11.2020г дело №А60-45762/2020 по  иску 

Акционерного общества "Свердловский завод гипсовых изделий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УКМ-КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 465 130 руб. 45 коп.

3-и лица - Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, ФИО3, представители по доверенности  от 01.07.2020г, 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности  №148/К от 16.10.2020г. 

от 3-х лиц - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Свердловский завод гипсовых изделий" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УКМ-КАПИТАЛ" (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 2317 от 01.01.2016 г. в размере 3 465 130 руб. 45 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 21.10.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц АО "Екатеринбургэнергосбыт", ООО "Газпромнефть-Центр".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  необходимым привлечь к участию в деле АО АО "Екатеринбургэнергосбыт", ООО "Газпромнефть-Центр"  в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От 3-го лица АО "Екатеринбургэнергосбыт"  поступил отзыв; при этом Общество указало, что 01.01.2013г между АО "Екатеринбургэнергосбыт"  (гарантирующий поставщик) и истцом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 10135, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию до границы балансовой принадлежности Абонента с Сетевой организацией и в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, а Абонент в свою очередь обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

От 3-го лица ООО "Газпромнефть-Центр"   поступил отзыв, указал, что третье лицо не имеет никаких договорных отношений ни с истцом, ни с ответчиком, которые бы регулировали поставку электроэнергии на АЗС № 14 (

<

...>).

Истец в судебном заседании 25.11.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв.

В судебном заседании 25.11.2020г ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица  ООО "Газпромнефть-Урал", поскольку именно потребление данного субабонента является транзитным при определении объема электрической энергии предъявляемого к оплате ответчику, что следует из счетов, выставляемых АО "Екатеринбургэнергосбыт".

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.      

По факту транзитного потребления по данной точке поставки -  АЗС № 14 (

<

...>) и его объему, пояснения получены от привлеченного к участию в деле ООО "Газпромнефть-Центр". 

Основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "Газпромнефть-Урал", затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют. 

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд отказал в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у ответчика достаточного времени для определения позиции по делу, формирования возражения по существу исковых требований, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса, длительного срока рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 2317 от 01.01.2016г. (далее – договор). По условиям договора (пункт 1.1) АО "Свердловский завод гипсовых изделий" (агент) по поручению ООО "УКМ-КАПИТАЛ" (принципал) обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую  ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", а ООО "УКМ-КАПИТАЛ"  обязуется уплатить АО "Свердловский завод гипсовых изделий"  вознаграждение за выполнение поручения по настоящему договору.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В течение всего срока действия агентского договора истец выполнял свои обязательства по оплате электроэнергии ОАО "Екатеринбургэнергосбыт"  своевременно и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Оплата счетов энергоснабжающей организации осуществляется за счет принципала. Для этого принципал перечисляет на счет агента денежные средства в размере, указанном в перевыставленном принципалу счете-фактуре. 

В соответствии с п. 2.4.2. агентского договора при оплате истцом счетов энергоснабжающей организации за счет своих средств, ответчик обязан своевременно возместить все затраты. 

Вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных настоящим договором, составляет 100 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность перед истцом по агентскому договору за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2020 г. составила 3 465 130 руб. 45 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2020 с требованием погасить задолженность. 

Выплата в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составила 3 465 130 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу денежных средств не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 465 130 руб. 45 коп. суду не представил.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на необоснованность предъявления к нему иска.

Так, ответчик правомерно указывает на тот факт, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поставке электроэнергии, поскольку в силу закона истец не может выступать в качестве поставщика электрической энергии.

При этом, вопреки доводам ответчика в материалах дела имеется Договор энергоснабжения № 10135 от 01.01.2013 г., заключенный между АО "Свердловский завод гипсовых изделий"  и АО "Екатеринбургэнергосбыт", в котором  также указаны все характеристики групп потребителей и субабоненты, в том числе, и ООО "УКМ-КАПИТАЛ".

Таким образом, договорные отношения между АО "Свердловский завод гипсовых изделий"  и АО "Екатеринбургэнергосбыт" подтверждены, с указанием также на абонента ООО "УКМ-КАПИТАЛ".

Также ответчик указывает на то, что с 2017 года до 2020 года не работало оборудование учета электроэнергии, в связи с чем, у него возникли сомнения в отношении достоверности учета истцом потреблённой ООО "УКМ-КАПИТАЛ"  электроэнергии. 

Данный довод не находит своего подтверждения, какие-либо доказательства выхода из строя приборов учета электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены Акты снятия показаний приборов учета, сведения об объеме потребленной электроэнергии потребителя ООО "УКМ-КАПИТАЛ"  за период с января 2019 года  по  август  2020 года,  которые  свидетельствуют о том, что приборы учета электрической энергии в спорный период находились в исправном состоянии, с них регулярно снимались показания и на длительный период из строя приборы не выходили. 

Кроме того, ответчик указывает на то, что АО "Свердловский завод гипсовых изделий"  по показаниям узла учета выставляет помесячно ответчику общий объем израсходованной электроэнергии, включая объем потребителя автозаправочной станции №14 (

<

...>) ООО "Газпромнефть-Центр". 

Данные обстоятельства опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из представленных в материалы дела за весь спорный период счетов по договору энергоснабжения № 10135, выставляемые АО "Екатеринбургэнергосбыт"  в адрес истца указан общий объем потребленной абонентом электрической энергии, стоимость потребленной электроэнергии, а также вычитаемый из общего объёма потребленной электроэнергии, объем электроэнергии, идущий на транзит АЗС № 14.

Из Актов снятия показаний приборов учета, представленные за весь спорный период, видны сведения об объеме потребленной электроэнергии потребителя ООО "УКМ-КАПИТАЛ", а также объем электроэнергии, идущий на транзит ОАО "Газпромнефть-Урал", который совпадает с объемом, указанным в выставляемых АО "Екатеринбургэнергосбыт" в адрес АО "Свердловский завод гипсовых изделий"  счетах.

В соответствии с п. 1.3. Агентского договора № 2317 от 01.01.2016 г. Оплата счетов энергоснабжающей организации осуществляется за счет Принципала. Для этого Принципал перечисляет на счет Агента денежные средства  в размере, указанном в перевыставленном Принципалу счете-фактуры.

Из выставляемых истцом в адрес ответчика счетов-фактур видно, что перевыставляемый объем потребленной Принципалом электроэнергии совпадает с объемом, зафиксированном в актах снятия показаний приборов учета, за вычетом электроэнергии потребленной ОАО "Газпромнефть-Урал".

Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность ООО "УКМ-КАПИТАЛ" рассчитана без вычета потребления электроэнергии АЗС № 14 опровергается имеющимися в деле доказательствами.

За весь спорный период в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что подтверждает согласие ООО "УКМ-КАПИТАЛ"  с общей суммой, подлежащей оплате за электроэнергию.

При этом со стороны ООО "УКМ-КАПИТАЛ" не было выражено несогласие с выставляемыми объемами потребленной электрической энергией.

Таким образом, перечисление денежных средств истцу было обязанностью  ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 40 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКМ-КАПИТАЛ"   в пользу Акционерного общества "Свердловский завод гипсовых изделий" долг в размере 3 465 130 руб. 45 коп., а также 40 326 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен