АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                             Дело № А37-3670/2023

03.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2024

Решение  в  полном объеме изготовлено 03.04.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685017,  

<

...> зд. 24)

об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом,

заинтересованные лица:

– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

– Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

– Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 21.12.2023 № 187, диплом;

от заинтересованных лиц: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – нежилым зданием гаража (на 5 боксов) с кадастровым номером 49:09:030303:239, общей площадью 170,6 кв.м, инвентарный номер 1424, расположенным по адресу: 

<

...>, как своим собственным с марта 1989 года (в течение срока приобретательной давности).

В обоснование требований заявитель сослался на статью 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), представленные доказательства. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц определениями суда от 11.01.2024, от 07.02.2024 привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра); Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент имущественных и жилищных отношений); Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – Департамент имущественных и земельных отношений); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества).

Определением от 07.02.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено на 18.03.2024.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно отзыву Управления Росреестра от 31.01.2024 № 04-00451/24, имеющемуся в деле (л.д.65-66), в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствует зарегистрированное право собственности (пользования) на объект недвижимости с кадастровым номером 49:09:030303:239, расположенный по адресу: 

<

...>. Судебные акты об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности являются основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, то полагает возможным разрешение вопроса заявления  оставить на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя и направить в адрес Управления копию принятого по делу судебного акта. 

Департамент имущественных и жилищных отношений представил отзыв от 29.02.2024, согласно которому спорный объект в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» не учитывается. В ЕГРН записи о регистрации прав на здание с кадастровым номером 49:09:030303:239 отсутствуют. Считает, что удовлетворение заявления возможно в случае предоставления заявителем доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным объектом как своим собственным в течение не менее 15 лет, если решение не затрагивает права  третьих лиц и при отсутствии спора о праве. Разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя и направить в адрес Департамента копию принятого судебного акта.

Из письменного мнения Департамента имущественных и земельных отношений от 28.02.2024 № 692/23-4 следует, что в реестре государственного имущества  Магаданской области заявленное имущество – нежилое здание – гараж (на 5 боксов) с кадастровым номером 49:09:030303:239 не значится. Принимая во внимание изложенное, Департамент просит вынести законное и обоснованное решение.

Согласно отзыву ТУ Росимущества от 14.02.2024 № 49-ЮГ/414 указанный объект – нежилое здание гаража (на 5 боксов) с кадастровым номером 49:09:030303:239в реестре федерального имущества не значится, сведениями о правообладателе Территориальное управление не располагает. С учетом изложенного, Территориальное управление оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений заинтересованных лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом норм статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель – ПАО «Магаданэнерго» с марта 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием – гараж (на 5 боксов), кадастровый номер 49:09:030303:239, общей площадью 170,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Объект был принят заявителем – ПАО «Магаданэнерго» (ЮЭС) на балансовый учет в качестве основного средства под номером 13 в марте 1989 года, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств от 1989 года № 01000157, от 05.04.2023 №ЮЭС0000000001000157 (л.д.8-10, 11).

Заявителю постановлением Администрации города Магадана от 12.01.1995 № 44 из земель городской застройки был предоставлен земельный участок площадью 5800 кв.м в постоянное пользование под существующий объект, согласно выкопировке № 94-86-94 (л.д.125-128). В последующем постановлением мэра города Магадана от 30.06.2003 № 1347 земельный участок передан заявителю в аренду. Между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана 24.07.2009 был заключен договор № АН-49-49-03-10586 аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.129-142).

В заявлении заявитель указал, что прежний собственник спорного недвижимого имущества ему не известен с момента приобретения недвижимого имущества по настоящее время.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.03.2002 нежилое здание гаража (на 5 боксов) с литерой Г представляет собой основное одноэтажное строение 1987-1988 годов постройки, площадью 170,6 кв.м, является объектом недвижимости, имеющим инвентарный номер 1424. В гараже имеются санитарные и электротехнические устройства: отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение (л.д.12-40).

Как следует из справки Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 07.02.2024 о наличии (отсутствии) права собственности на объекты капитального строительства, в реестре ОГБУ «МОУТИ» по состоянию на 25.01.2000 право собственности на объект капитального строительства (нежилое здание – гараж (на 5 боксов) общей площадью 170,6 кв.м, инв. № 1424), расположенный по адресу: 

<

...>, не зарегистрировано. Сведений о наличии арестов, запретов, прочих ограничений прав на объект, не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание гаража (на 5 боксов), что в своем отзыве подтверждает Управление Росреестра (л.д.65-66).

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного имущества заявителем представлены документы об уплате имущественного налога, уплачивается арендная плата за земельный участок под объектом недвижимости. Представлены договоры о проведении капитального ремонта здания гаража, его технического обследования, на выполнение работ по технической инвентаризации, что также свидетельствует о содержании заявителем спорного объекта (л.д.86, 90-108).

Заявитель указывает, что ПАО «Магаданэнерго» более 15 лет владеет зданием гаража на 5 боксов с литерой Г по ул. Гагарина, 51 в г. Магадане добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет бремя его содержания. Правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное недвижимое имущество не имеется и на протяжении всего времени владения заявителем не имелось.

ПАО «Магаданэнерго» не имеет возможности представить документы-основания возникновения права собственности на названное в настоящем заявлении имущество, поскольку большая их часть утрачена и у заявителя отсутствуют. Вместе с тем, поскольку здание гаража используется ПАО «Магаданэнрего» по назначению в течение всего срока владения, ему необходимо подтвердить факт законности своего владения им и получить возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 19-21 Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является  основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 15 Пленума № 10/22 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что за ПАО «Магаданэнерго», а также за каким либо иным лицом, право собственности на спорный объект недвижимости (гараж) как по состоянию на 25.01.2000, так и по состоянию на дату рассмотрения спора в суде, зарегистрировано не было. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и сведениями Управления Росреестра, изложенными в отзыве.

Следовательно, прежний собственник недвижимого имущества – нежилого здания гаража, общей площадью 170,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, к которому возможно предъявление иска, не был известен ПАО «Магаданэнерго». Иных лиц, заявляющих права на этот объект, также не имеется, в связи с чем ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным гаражом (на 5 боксов) более 15 лет (с марта 1989 года), а также факт несения расходов по его содержанию и ремонту (как это делал бы на его месте собственник) в течение срока приобретательной давности.

Материалами дела также подтверждается, что право собственности за какими либо иными лицами на спорный объект недвижимости (в том числе право федеральной, муниципальной собственности и государственной собственности Магаданской области) не зарегистрировано.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела в порядке особого производства ни одним из заинтересованных лиц не было заявлено правопритязаний на недвижимое имущество, факт открытого и добросовестного владения которым просит признать заявитель.

Таким образом, наличия спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, судом не установлено.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В связи с этим требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

В силу статьи части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, о чем также даны разъяснения в пункте 21 Пленума № 10/22. 

Согласно части второй пункта 21 Пленума № 10/22 в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При этом суд считает, что в данном случае единственным из предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, по которым истец имеет возможность зарегистрировать право собственности на заявленный объект, является вступившее в законную силу решение суда.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 137, 156, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.      Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом – нежилым зданием гаража (на 5 боксов) с кадастровым номером 49:09:030303:239, общей площадью 170,6 кв.м, инвентарный номер 1424, расположенным по адресу: 

<

...>.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Макаревич Е.М.