ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45936/2020

Дело № А40-40223/17

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у должника - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу №А40-40223/17, принятое судьей Д.В. Сулиевой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности Литовченко И.А. по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива «АвтоИвановец»

при участии в судебном заседании:

к/у ГСК «АвтоИвановец» - ФИО2 – лично, реш. АСгМ от 17.10.2019

ФИО3 – лично, реш. АСгМ от 04.02.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. гаражно-строительный кооператив «АвтоИвановец» признан несостоятельным (банкротом). В отношении  гаражно-строительного кооператива «АвтоИвановец» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 г. (резолютивная часть в порядке статьи 176 АПК РФ) конкурсным управляющим ГСК «АвтоИвановец»  утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 66, адрес для направления корреспонденции: 125183, г. Москва, а/я 13), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.07.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Литовченко Ивана Антоновича.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, установив основания для привлечения к субсидиарной ответственности и приостановив рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчета с кредиторами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Литовченко И.А. к субсидиарной ответственности должника, исходил того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что на указанную в заявлении дату ГСК имел признаки неплатежеспособности, а также доказательств неплатежеспособности должника по состоянию на обозначенную в заявлении дату, ввиду чего конкурным управляющим должника не доказано наличие у контролирующих должника лиц обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что документы не переданы по причинам, не зависящим от бывшего руководителя должника, равно как и конкурный управляющий не обосновал каким образом отсутствие затребованной документации существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

К тому же, заявителем не представлено доказательств принятия активных мер по затребованию документации, в том числе не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик препятствовал в передаче необходимой для проведения процедурных мероприятий документов.

Также, суд первой инстанции не принял доводы конкурсного управляющего о «махинациях расчетов с подрядчиком ООО «ВСТК», поскольку вступившим в законную силу определением от 01.03.2018 по настоящему делу требования указанного лица в размере 35 470 120 руб. – основной долг и 5 016 358, 58 руб. – проценты включены в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 9. Закона Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Председатель ГСК Литовченко И. А. не выполнил данную обязанность по своевременной подаче в суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств заявления о признании Должника банкротом. В Заявлении подробно описаны сроки и величины платежей, которые должен был произвести Должник. 20 октября 2015г. – дата, не позднее которой Литовченко И.А. обязан был подать соответствующее заявление о банкротстве - срок возврата кредита ФИО4 плюс один месяц.

На протяжении всего 2015 г. собственные средства Должника имели отрицательную величину.

Согласно выписке из лицевого счёта (Приложение 11 к Заявлению) на 05.09.2017 на счёте ГСК находилось 0 руб., последняя операция была произведена 31.05.2016г. Согласно данной выписке в период 21.10.2015г. по 05.09.2017г. приход средств составил 7 235 300,00 руб., расход- 7 308 506,32 руб.

Следовательно на дату 20.10.2015г, через месяц после того, когда ГСК должен был выплатить заём 12 млн.руб. на счету ГСК находилось 73 206,32 руб., что не позволяло выплатить указанный заём.

Таким образом, на 20.10.2015 г. Должник обладал признаками как неплатежеспособности, так и признаками недостаточности имущества.

Суд определением от 10.07.2017 г. обязал руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Однако, в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, Председатель ГСК Литовченко И.А. не исполнил данную обязанность.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с Ходатайством исх.32 от 12.12.2017г об истребовании документов у руководителя должника. Суд определением от 24.01.2018 г. обязал руководителя ГСК «АвтоИвановец» Литовченко Ивана Антоновича передать временному управляющему должника ФИО2 заверенные руководителем должника копии документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в соответствии с запросом временного управляющего должника. Литовченко И.А. частично, не в полном объёме, копии документации передал.

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - «Закон») руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением от 17.10.2019г. по данному делу Суд утвердил конкурсным управляющим ГСК «АвтоИвановец» ФИО2 и обязал органы управления должника передать конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомлять бывшего руководителя должника о введении конкурсного производства и о необходимости передачи документации, печатей и имущества конкурсному управляющему. Такая обязанность у бывшего руководителя возникает в силу требований статьи 126 Закона, а также соответствующего решения/ определения суда.

Конкурный управляющий предпринял меры к получению документации: дважды уведомил должника и о введении процедуры конкурсного производства и о необходимости передачи документации.

Статьёй 126 Закона о банкротстве перечень подлежащей передаче бухгалтерской и иной документации должника не конкретизирован, в связи с чем передаче руководителем должника (ликвидатором) подлежит вся бухгалтерская и иная документация должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

По пп.2.п. 2 ст. 61.11. пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения  временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

Таким образом руководитель должника обязан доказать, что отсутствие документации не повлияло на полное погашение требований кредиторов, однако таких доказательств Литовченко И.А. в дело не представил.

В результате не передачи документов бывшим руководителем должника конкурсному управляющему, последний не смог осуществить проверку наличия оснований для их оспаривания (в том числе с ООО «ВСТК»), подать соответствующие заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности или виндикационные иски.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Оспаривание сделок должника, применение реституции или истребование имущества должника из чужого незаконного владения являются способами формирования конкурсной массы должника, за счет которой могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов.

Бывший руководитель должника Литовченко И.А. не опроверг данные доводы конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения председателя гаражно-строительного кооператива «АвтоИвановец» ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ГСК «АвтоИвановец» и приостановлении рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами должника.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности будет разрешен судом первой инстанции после окончания расчетов с кредиторами должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу №А40-40223/17 отменить.

Установить наличие оснований для привлечения председателя гаражно-строительного кооператива «АвтоИвановец» ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ГСК «АвтоИвановец».

Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов

 

Р.Г. Нагаев