АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2272/2025

г. Уфа

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 22.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова А. М., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой  

В.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к ООО «МК-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки в размере 542 232,67 руб., штрафа в размере 64 484,472 руб. при участии:  

от истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2024 г., паспорт, диплом,  

полномочия подтверждены. 

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «МК-Строй» о взыскании неустойки в размере 542 232,67 руб., штрафа в размере 64 484,472 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 35 336 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2025 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

15.04.2025 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.  

30.05.2025 представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено об отложении предварительного заседания, возражения в части перехода к рассмотрению по существу в заседании от02.06.2025. Ходатайство судом удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2025 года дело назначено к судебному разбирательству.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ПАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – истец, покупатель, ПАО АНК «Башнефть») и ООО «МК-Строй» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г. (далее - договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а покупатель принять и оплатить Товар.  

В соответствии с Приложением № 1.1 Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязуется в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.  

Поскольку Договор заключен 05.06.2024г. то поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 04.09.2024.  

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки, покупатель уведомил поставщика об одностороннем расторжении договора (письмом от 02.02.2024 № ИСХ-ДД/1-01-0122-24, получено поставщиком 21.02.2024г.). Таким образом, датой расторжения договора является 21.02.2024г.  

В случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам. Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке (п. 8.1.1. Договора).  

Таким образом, сумма пени за просрочку поставки Товара по Договору, составляет 542 232 руб. 67 коп., согласно представленному истцом расчету.  

Также, согласно позиции истца, поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара 14.10.2023 в объеме 5,822 т. на сумму 1 289 689,44 руб. (УПД № КА-92 от 14.10.2023). Входной контроль не пройден, в результате выявлены недостатки антикоррозионного покрытия наружной поверхности (акт входного контроля от 13.11.203 № 2737-1610-2023, акт от 24.10.2023 обследования антикоррозионного покрытия наружной поверхности металлоконструкции № 075, акт о выявленных недостатках).  

Согласно п. 8.1.3. договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.  

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за поставку ненадлежащего качества составляет 64 484, 47 руб.  

Направленная в адрес Ответчика претензия № ИСХ-ИФ/16-02-1001-24 от 23.09.2024 оставлена без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к настоящему Договору), а покупатель принять и оплатить Товар.  

В соответствии с Приложением № 1.1 Спецификации № 1 к Договору Поставщик обязуется в течение 90 календарных дней с момента заключения договора.  

Поскольку Договор заключен 05.06.2024г. то поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 04.09.2024.  

Факт просрочки указанного срока поставки товара, установленного приложением № 1.1 спецификации № 1 к договору, подтверждается представленными в материалы дела УПД № КА-101 от 07.11.2023 и № КА-92 от 14.10.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.  

Между тем, ответчиком 30.05.2025 года было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором ООО «МК-Строй» заявил возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителей и перехода в основное судебное заседание, так как не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.  

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (12.02.2025) до судебного заседания 10.09.2025 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.  

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 15.04.2025, 02.06.2025, 04.08.2025.  

Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, однако договор БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г. расторгнут ПАО АНК «Башнефть» в одностороннем порядке.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью  

или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Так, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В рассматриваемом случае истец ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки товара 02.02.2024 направил в адрес ответчика письмо № ИСХ-ДД/1-01-0122-24 о досрочном расторжении договора поставки № БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г.  

В соответствии с п. 14.2. договора в случае неоднократного нарушения сроков поставки Товара Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.  

Судом установлено, что данное письмо № ИСХ-ДД/1-01-0122-24 от 02.02.2024 получено поставщиком 21.02.2024г.  

В рассматриваемом случае договор поставки от № БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г. был расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении договора ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком обратное не оспаривается. 

На недопустимость начисления и взыскания неустойки после расторжения договора обращено внимание в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".  

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3. Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,  

проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара заявлено правомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.  

В пункте 8.1.1. договора № БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам. Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.  

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке (п. 8.1.1. Договора) и до даты расторжения договора.  

Представленные истцом УПД по поставке содержат точную дату получения товара, подписаны через систему ЭДО акционерного общества "ПФ "СКБ Контур". Между тем, ответчиком, доказательств передачи товара без нарушения срока поставки суду не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г. с приложениями к нему, суд установил факт нарушения срока поставки ответчиком истцу товара. Данный факт судом установлен и не оспаривается ответчиком.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Более того в рассматриваемом случае размер согласованной сторонами пени (0,1%) не является чрезмерным и обычно применяется в гражданском обороте при регулировании отношении субъектов предпринимательской деятельности, кроме того, в договоре оговорен максимальный предел неустойки, а именно 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара, то есть, ответчик, подписывая договор №  

БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г., понимал и принимал данные условия, согласился, что данный размер является соразмерным.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 542 232,67 руб. 00 коп.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскание штрафа за поставку ненадлежащего качества товара в размере 64 484, 47 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно п. 8.1.3. договора в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.  

Судом установлено, что поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара 14.10.2023 в объеме 5,822 т. на сумму 1 289 689,44 руб., что подтверждается УПД № КА-92 от 14.10.2023.  

По данной поставке выявлены недостатки антикоррозионного покрытия наружной поверхности, о чем свидетельствует акт входного контроля от 13.11.203 № 2737-1610-2023, акт от 24.10.2023 обследования антикоррозионного покрытия наружной поверхности металлоконструкции № 075, акт о выявленных недостатках.  

В связи с выявленными дефектами в адрес поставщика истцом было направлено письмо № ИСХ-ЕЕ/16-1747-23 от 17.11.2023, в котором ПАО АНК «Башнефть» уведомил ООО «МК-Строй» о наличии замечаний к качеству товара.  

При этом поставщик не оспорил факт наличия недостатков, более того, письмом МКС/5-803/23 от 20.11.2023г. предложил возможный вариант их устранения, что свидетельствует о признании им ненадлежащего качества поставки товара.  

Кроме того впоследствии поставщик передал товар на ответственное хранение, что является дополнительным подтверждением его согласия с наличием недостатков (акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2737-1610/23 от 24.11.2023).  

Расчет начисления штрафа проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере – 64 484 руб. 47 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АНК "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.  

Взыскать с ООО «МК-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО АНК "Башнефть" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки по договору № БНФ/П/33/604/23/МТС от 05.06.2023г в размере 542 232 руб. 67 коп., штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 64 484 руб. 47 коп, расходы по государственной пошлине в размере 35 336 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.М. Саяхова