АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37798/2022

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.03.2023 № 14), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «АльянсКубаньСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.06.2022), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Газстройинжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгазцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-37798/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 08.06.2022 по делу № 023/01/11-4095/2021.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции 06.02.2023 решение суда первой инстанции от 18.10.2022 отменено по процессуальным основаниям, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» (далее – заказчик, учреждение) опубликовано извещение № 0818500000821002306 о проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Реконструкция МБОУ СОШ № 19 в с. Ольгинка Туапсинского района. Пристройка здания на 125 мест» с начальной (максимальной) ценой контракта 135 630 827 рублей.

На участие в данном аукционе поступили заявки от ООО «Матрица», ООО «Стройгазцентр», а также от общества, ООО «Газстройинжиниринг» и ООО «АльянсКубаньСтрой».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.05.2021 № 0818500000821002306-2С вторые части заявок ООО «Газстройинжиниринг» и ООО «АльянсКубаньСтрой» признаны не соответствующими требованиям документации аукциона, поскольку не представлены действующие выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По итогам проведения электронного аукциона общество признано победителем, с предложенной ценой 101 643 691 рубль, в связи с чем между учреждением и обществом заключен контракт от 03.06.2021 № 2021.107468. 

По результатам проведенной проверки управление установило заключение между обществом, ООО «Газстройинжиниринг», ООО «АльянсКубаньСтрой» картельного соглашения с применением схемы «таран», реализация которого привела к преимуществу общества на торгах. 

Решением от 08.06.2022 по делу № 023/01/11-4095/2021 антимонопольный орган признал в действиях общества, ООО «Газстройинжиниринг», ООО «АльянсКубаньСтрой» наличие нарушений антимонопольного законодательства.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» на основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются картели – ограничивающие конкуренцию соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке или приобретение товаров на одном товарном рынке.

Исходя из содержания данной нормы при установлении наличия картельного соглашения подлежит доказыванию факт того, что участники картеля являются конкурентами на товарном рынке и достигнутые между ними договоренности имеют предмет, определенный в пунктах 1 – 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с разъяснениями Президиума ФАС России «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах», утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3, при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства. Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств так и совокупности косвенных доказательств. 

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Судами изучены материалы антимонопольного органа, положенные в основу вывода о наличии согласованности действий участников торгов. 

Так, судом учтено, что заявки от трех организаций подавались в течение 9 минут с одного IP-адреса, а сами организации расположены в одном здании. 

При этом, как ООО «Газстройинжиниринг», так и ООО «АльянсКубаньСтрой» одинаковым образом представили пакеты документов без выписок из реестра СРО, что сформировало условия для прекращения их участия в определенный момент процедуры определения победителя.  

Антимонопольным органом установлено, что действия указанных организаций по снижению цены имели направленный характер с целью исключения целесообразности участия в торгах добросовестных участников, что привело к выбору ООО «Гарантия» в качестве фактически единственного лица для заключения контракта. 

Судом апелляционной инстанции оценены материалы проверки антимонопольного органа в их совокупности и на основании этих доказательств сделан обоснованный вывод о наличии согласованности действий лиц для создания неправомерного преимущества при участии в электронном аукционе. 

Доводы общества о том, что реализация контракта по своим финансовым итогам была для него убыточной, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает согласованности действий на торгах. Кроме того, общество заключило контракт, что предполагает наличие реальной экономической цели получения прибыли.  

Доводы общества о наличии судебного акта по делу № А32-26190/2021, в котором, по доводам заявителя, оценивались спорные обстоятельства, являются необоснованными, поскольку в рамках этого дела оценивалось решение антимонопольного органа, касающееся приостановления определения поставщика в части подписания контракта. Применительно к спорным обстоятельствам в решении суда указано, что в этой части жалоба на действия участников выделена в отдельное производство и на дату судебного акта решение антимонопольного органа еще не принято. 

Доводы общества о процессуальных нарушениях суда первой инстанции исследовались судом апелляционной инстанции, который отменил решение суда от 18.10.2022 с принятием нового судебного акта. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А32-37798/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева