АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2729/2022

г. Владивосток

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.01.2008)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2015) о взыскании компенсации,

при участии в заседании: от истца (онлайн) - ФИО2, доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом; от ответчика - директор ФИО3, приказ, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 000 000,00 рублей в связи с применением мер по обеспечению иска в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы»: двухэтажное здание - управления с пристройками, площадью 890.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:33:000000:271 (номер государственной регистрации права 25:33:000000:271-25/010/2018-1 от 30.10.2018).

Истец дал пояснения по существу иска, требования поддержал в полном объеме, указав на то, что принятые судом обеспечительные меры по делу №А51-19500/2020 заявлены ООО «Феникс» необоснованно, нарушили его права в экономической сфере, производственные планы в части финансирования работ по восстановлению магистрального трубопровода системы водоотведения в г. Партизанске Приморского края. Истец полагает справедливым взыскание с ООО «Феникс» компенсации в заявленном размере, поскольку до принятия обеспечительных мер ООО «Приморские коммунальные системы» в целях пополнения оборотных средств произвело необходимые приготовления для продажи вышеуказанного здания за 1 100 000,00 рублей, в том числе опубликовало 24.12.2020 соответствующее информационное сообщение на сайте Интернет-издания «Фарпост».

Ответчик против исковых требований возражал в полном объеме, указал, что меры, принятые определением от 29.12.2020 по делу № А51-19500/2020 были отменены определением от 22.03.2022, производство по делу №51-19500/2020 прекращено в связи с отказом ООО «Феникс» от иска, ответчик не обязан нести финансовую ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Приморские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008. 

В рамках дела № А51-19500/2020 ООО «Феникс» 07.12.2020 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Приморские коммунальные системы» о взыскании 34 419 726 рублей 11 копеек задолженности по договору займа от 27.05.2011, в том числе 13 997 638 рублей 51 копейки основного долга, 20 422 087 рублей 60 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска по указанному делу ООО «Феникс»  сослался на свое право требования  задолженности к ООО «Приморские коммунальные системы», перешедшее к ООО «Феникс» (цессионарий, кредитор) на основании договора уступки прав требований от 01.08.2018 между ИП ФИО4 (займодавец) и ООО «Феникс».

16.12.2020 от ООО «Феникс» в рамках дела № А51-19500/2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество ответчика.

Определением суда от 17.12.2020 по делу №А51-19500/2020 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

28.12.2020 от ООО «Феникс» в рамках дела № А51-19500/2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество ответчика: двухэтажное здание - управления с пристройками, площадью 890.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:33:000000:271 (номер государственной регистрации права 25:33:000000:271-25/010/2018-1 от 30.10.2018); наложения ареста на денежные средства ответчика, которые имеются и будут поступать на расчетный счет ООО «Приморские коммунальные системы» в пределах суммы иска; запрета ответчику отчуждать в пользу третьих лиц права требования дебиторской задолженности ООО «Приморские коммунальные системы» с ИП ФИО4 (ОГРНИП 304253725100066) по исполнительному листу ФС № 013376416, выданному Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-10560/2015, а также путем наложения ареста на денежные средства ответчика, которые имеются и будут поступать на расчетный счет ООО «Приморские коммунальные системы» в пределах суммы по исполнительному документу в размере 8 450 000 рублей.

Определением суда от 29.12.2020 по делу №А51-19500/2020 заявление ООО «Феникс»  о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество ответчика: двухэтажное здание - управления с пристройками, площадью 890.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:33:000000:271 (номер государственной регистрации права 25:33:000000:271-25/010/2018-1 от 30.10.2018). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Вступившим в законную силу определением суда по делу № А51-19500/2020 от 27.09.2021 принят отказ ООО  «Феникс» от иска. Производство по делу прекращено.

18.02.2022 в материалы дела №А51-19500/2020 поступило ходатайство ООО «Приморские коммунальные системы» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.12.2020.

Определением суда от 22.03.2022 по делу  № А51-19500/2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Приморского края об обеспечении иска от 29.12.2020 по делу № А51-19500/2020 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы»: двухэтажное здание - управления с пристройками, площадью 890.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:33:000000:271 (номер государственной регистрации права 25:33:000000:271-25/010/2018-1 от 30.10.2018).

Как следует из материалов настоящего дела и дела № А51-19500/2020, на сайте в сети Интернет «Фарпост» (https://www.farpost.ru) 24.12.2020 ООО «Приморские коммунальные системы» в целях пополнения оборотных средств опубликованы объявления о продаже имущества: управления с пристройками, площадью 890.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:33:000000:271. Здание с постройками предложено к продаже за 11 000 000,00 рублей. 

Однако спорные обеспечительные меры явились препятствием к реализации данных объектов недвижимости, нарушили права ООО «Приморские коммунальные системы» в экономической сфере, а также производственные планы в части финансирования работ по восстановлению магистрального трубопровода системы водоотведения в г.Партизанске Приморского края.

Указанные обстоятельства явились основанием для заявления настоящего иска.

В силу части 3 статьи 98 АПК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры.

В силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, в пределах от десяти тысяч до одного миллиона рублей, по другим спорам - от одной тысячи до одного миллиона рублей  (часть 2 статьи 98 АПК РФ).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения иска.

Данная норма призвана оказывать превентивное воздействие на субъектов, которые заявляют необоснованные требования, испрашивая по ним обеспечительные меры.

При этом по смыслу статьи 98 АПК РФ о необоснованности может свидетельствовать как отказ в иске, так и прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения по основаниям, находящимися в зоне ответственности заявителя (истца по делу) (часть 4 данной статьи).

Как указано в пункте 34 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как применению обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В статье 98 АПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от истца, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков или выплаты компенсации.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса).

При выборе такого способа защиты как взыскание компенсации отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

Данная правовая позиция отражена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 г., Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 г. N 308-ЭС15-18503, от 14.09.2015 г. N 307-ЭС15-3663.

Следовательно, закрепленные в статье 98 АПК РФ положения предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших для него в результате принятия обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между такими неблагоприятными последствиями и обеспечением иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (часть 1 статьи 64, статья 71, статья 168, часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и следует из материалов дела № А51-19500/2020, вступившим в законную силу определением суда по указанному делу 27.09.2021 принят отказ ООО  «Феникс» от иска. Производство по делу прекращено.

Заявляя ходатайство об отказе от иска, ООО «Феникс» указало на выяснение им после подачи иска факта отсутствия оплаты со стороны ООО «Феникс» цены цессии и наличия задолженности по договору уступки права требования от 01.08.2018 перед ИП ФИО4 согласно условиям договора цессии. В связи с чем, 13.03.2021 между ИП ФИО4 и ООО «Феникс» подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования от 01.08.2018. Указанные обстоятельства явились основанием для заявления отказа от исковых требований по делу № А51-19500/2020.

Таким образом, принятые по ходатайству ООО «Феникс» обеспечительные меры необоснованно привели к невозможности совершения действий в отношении указанного имущества в спорный период, ООО «Феникс» преждевременно обратилось в суд с иском по делу № А51-19500/2020, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, не удостоверилось в том, что все обязательства сторон по договору цессии от 01.08.2018, на основании которого приобретались права требования по договору займа от 27.05.2011, сторонами надлежащим образом исполнены, что, в свою очередь, привело к несению истцом убытков ввиду неполучения денежных средств при продаже имущества и пополнения оборотных средств. Таким образом, истец не мог получить ожидаемую прибыль от использования актива при осуществлении своей хозяйственной деятельности. При этом, обеспечительные меры действовали в длительный период времени с 29.12.2020 по 22.03.2022.

На основании изложенного, с учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС15-18503 от 06.05.2016, требование истца о взыскании компенсации заявлено обоснованно.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации противоречат фактическим обстоятельствам дела и самим ответчиком ничем не обоснованы и доказательственно не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000,00 рублей компенсации в связи с применением мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на имущество ответчика: двухэтажное здание - управления с пристройками, площадью 890.1 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:33:000000:271 (номер государственной регистрации права 25:33:000000:271-25/010/2018-1 от 30.10.2018) подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» 1 000 000,00 рублей компенсации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  в доход федерального бюджета 23 000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.