Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9407/2023

24 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело путем использования системы веб-конференции по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАКТИВНЫЕ ОБУЧАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, РЕКИ КАРПОВКИ НАБ., Д. 5, К. 3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 5-Н, КОМ. 8-11, ОГРН: 1137847320170, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2013, ИНН: 7807382880, КПП: 781301001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (450047, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 15, ОФИС 3, ОГРН: 1210200057594, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2021, ИНН: 0274970120);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился (извещен) (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные обучающие технологии»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт» (далее - ответчик) о взыскании 118200 руб. неосновательного обогащения, 4522 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 31.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать 118200 руб. неосновательного обогащения, 10144 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                       с 02.10.2022 по 12.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, поддержал заявленные требования.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил онлайн подключение; представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец возражал против отложения.

Суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отложения.

 В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

  Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между сторонами заключен договор №24-0002-08.22 на оказание услуг (далее - Договор). Договор подписан с протоколом разногласий от 01.08.2022.

Согласно условиям Договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и оформлением документов для представления их на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, конкретный перечень которых, срок оказания и стоимость согласованы сторонами в Приложении №1 от 01.08.2022 к Договору (п. 1.1. Договора и п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора 02.08.2022 Заказчик произвёл 100% предоплату стоимости услуг по Договору в размере 131800 руб., что подтверждается платежным поручением №1502 от 02.08.2022.

На основании п. 8.7. и п. 8.12. Договора 05.12.2022 заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора, направив исполнителю соответствующее уведомление и потребовал вернуть денежные средства.

Как указывает истец, услуги на момент расторжения договора оказаны частично на сумму 13600 руб. На оставшуюся сумму в размере 118200 руб. услуги ответчиком не оказаны, денежные средства удерживаются без правовых на то оснований.

Претензией от 19.01.2023 истец потребовал возврата денежных средств, однако ответчик оставил требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 8.7. Договора, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон с предварительным письменным уведомлением об этом другой стороны не менее, чем за 10 рабочих дней до даты такого расторжения. Оплате подлежит фактически оказанный до даты расторжения объем услуг.

В соответствии с п. 8.12. Договора сторонами допускается обмен экземплярами Договора, дополнений и приложения к нему, актами, уведомлениями и другими документами, за исключением претензий, по электронной почте. Переписка по электронной почте имеет силу простой электронной подписи и равнозначна бумажным документам с личными подписями сторон.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора от 05.12.2022 с требованием о возврате ранее оплаченных денежных средств. Уведомление направлено по электронной почте, получено ответчиком 05.12.2022, о чем он сообщает в письме от 30.12.2022. Указанное подтверждает факт надлежащего извещения истцом ответчика об отказе от Договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обоснование наличия неосновательного обогащения истец ссылается на неоказание ответчиком услуг, поименованных в Договоре и в Приложение № 1.

Согласно приложению №1 к Договору все услуги, подлежащие оказанию, разделены на семь этапов, с указанием сроков и стоимости каждого этапа.

Истец признает факт оказания услуг ответчиком по четвертому этапу, стоимость которых составляет 13600 руб.

Факт невыполнения работ по пятому, шестому, седьмому этапу Ответчик признает, что подтверждается письмом ответчика от 30.12.2022, в котором ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 40800 руб.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно оказания услуг по первым трем этапам работ согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с п. 4.5. Договора по завершению каждого этапа оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику Акт оказанных услуг. Порядок подписания актов предусмотрен пунктами 4.6., 4.7. договора.

Кроме того, согласно п. 3.1.3. Договора, исполнитель обязан подготовить для организации заказчика пакет документов и направить заказчику.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено объективных доказательств оказания услуг по Договору.

Первый этап оказания услуг согласно Приложению №1 к Договору включает в себя анализ представленных заказчиком документов на предмет соответствия требованиям; анализ помещения заказчика; разработка или адаптация образовательной программы в соответствии с требованиями Министерства Образования РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу акта по первому этапу работ, а также иных доказательств выполнения работ по первому этапу: направление документов и информации, свидетельствующих о выполнении анализа помещения и документов. Образовательная программа ответчиком не разрабатывалась, истцу не направлялась.

Не обоснован довод ответчика о том, что без оказания услуг по первому этапу направление письма в Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было бы невозможно. В материалах дела имеется ответ Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 27.10.2022, согласно которому заявителем представлен не полный комплект документов. Согласно пояснениям истца, документы, указанные в указанном ответе, как отсутствующие в поданном заявлении, были предоставлены ответчику, а подготовка заявления в Управление Роспотребнадзора может осуществляться без анализа документов, так как заявление представляет собой заполнение стандартной формы. Указанные доводы истца подтверждаются электронной перепиской и ответчиком не опровергнуты.

Факт оказания услуг по второму этапу работ: подготовка и подача документов в Центр гигиены, также не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчик не направил истцу пакет документов, подлежащий предъявлению в Центр гигиены. Доказательств направления ответчиком документов в Центр Гигиены не имеется. Акт об оказании услуг по второму этапу работ не составлен, истцу не направлялся, в материалы дела не представлен.

Третий этап выполнения работ согласно Приложению № 1 к Договору предусматривает получение положительного заключения центра гигиены (с выездом специалиста при прохождении проверки). В материалах отсутствует положительное заключение Центра Гигиены, а также акт об оказании услуг по третьему этапу работ.

Ответчик в отзыве указывает на непредоставление истцом акта обследования вентиляции, необходимого для оказания услуг. Однако не представляет доказательств того, что данный акт был указан сторонами в Приложении №3 к Договору, определяющим перечень необходимых документов. Также в нарушении п. 3.1.6., п. 3.1.8. Договора ответчик не уведомил истца о невозможности оказания услуг по Договору, не приостанавливал оказания услуг, не извещал об обстоятельствах, на которые может повлиять непредоставление каких-либо документов. Данные обстоятельства документально не опровергнуты ответчиком.

Вместе с тем, суд отмечает, что исполнитель по Договору является лицом -профессионалом в области лицензирования образовательной деятельности, и именно исполнитель должен извещать заказчика обо всех последствиях отсутствия каких-либо документов и последствия их неполучения. Заказчик, не обладающий специальными знаниями в этой области, заключил для этих целей договор на оказание услуг с ответчиком, по которому основная цель - получение заказчиком образовательной лицензии.

Доказательств подписания сторонами Актов оказания услуг по первым трем этапам, доказательств направления ответчиком указанных актов истцу, в материалах дела не имеется, как и отсутствуют иные доказательства оказания услуг, в том числе направления истцу документов, подлежащих направлению в соответствии с п. 3.1.3. Договора.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении информации о ходе оказания услуг, что подтверждается электронной перепиской сторон, на что не получал ответов.

Не принимается судом в качестве доказательства оказания услуг направление ответчиком истцу 16.12.2022 акта №448 от 13.12.2022 ввиду того, что данный акт был направлен истцу после получения ответчиком уведомления о расторжении Договора, и был оспорен истцом путем направления ответчику возражений от 22.12.2022.

Поскольку правомерность удержания исполнителем полученных по договору денежных средств обуславливается совершением им действий по исполнению такого договора, то ответчик в порядке ст. 65 - 71 АПК РФ должен доказать, что услуги и работы, являющиеся предметом договора, действительно им оказывались.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств оказания предусмотренных Договором услуг на предъявленную к взысканию сумму в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 118200 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10144 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10144 руб. 15 коп. за период с 02.10.2022 по 12.10.2023.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные обучающие технологии» (ИНН 

<

***>) 118200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10144 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 13.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере  4682 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрКонсалт» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 168 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.