ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254830/17

г. Москва

06 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Публичного акционерного общества

«Московская объединенная энергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2018 года по делу №А40-254830/17, 

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1032) 

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник Бутырского района» (ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение МФЦ г.Москвы, 

Банк ВТБ (ПАО) 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.04.2018,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник Бутырского района» задолженности по договору № 03.200005ГВС от 01.04.2007 года в сумме 6 508 542 руб. 94 коп., неустойки в сумме 203 011 руб. 76 коп., а также неустойки, рассчитанной с 10.09.2018 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 14.10.2018 года с ГБУ «Жилищник Бутырского района» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в сумме 1 187 113 руб.90 коп., неустойка в сумме 36 175 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 308 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ПАО «МОЭК» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 1 229 руб. 23 коп..

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. 

ГБУ «Жилищник Бутырского района» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор поставки горячей воды № 03.200005ГВС от 01.04.2007 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена  через присоединенную сеть горячая вода за период с апреля 2017 по июнь 2017 в объеме 256095.166 куб. метров на общую сумму 41 918 644 руб.58 коп., и не оплачена, с учетом корректировочных актов на сумму 6 508 542 руб.94 коп..

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 3.1. договора, количество поставленной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактической поставки (потребления) горячей воды по показаниям средств измерений узлов учета. 

Учет количества поставленной поставщиком и потребленной абонентом горячей воды осуществляется опломбированными поставщиком узлами учета (Приложение № 2), установленными на водопроводных вводах (подающем и циркуляционном).                            

Количество горячей воды, поставленной абоненту по настоящему договору,   распределяется по группам потребителей в  соответствии с приложением №1 к договору.

Согласно пункта 4.3 договора, поставщик выставляет (передает) абоненту: счет-фактуру на сумму, равную стоимости фактически поставленной абоненту в расчетном периоде горячей воды в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму, равную стоимости фактически поставленной абоненту в расчетном месяце горячей воды с учетом оплаты, произведенной в расчетном периоде.

Денежные средства, перечисленные населением и юридическими лицами за горячую воду через систему ЕИРЦ и поступающие на расчетный счет поставщика, последний принимает в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения денежных обязательств абонентом по настоящему договору (пункт 4.4. договора).

В силу подпункта «в» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, предполагающей учет показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - использование норматива потребления соответствующего коммунального ресурса.

Согласно пункту 42 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, и только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет стоимости услуги «горячее водоснабжение» не обоснован и документально не подтвержден, выполнен только исходя из норматива потребления, без учета требований действующего законодательства.

Как установлено судом, 12.11.2014 года между ПАО «МОЭК» (поставщик), ГБУ «Жилищник Бутырского района» (управляющая организация), ГБУ «МФЦ г. Москвы» и АКБ «Банк Москвы» заключен договор «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа» № 31-002/14/1010/14, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения: нанимателей, арендаторов (физических лиц), челнов ТСЖ либо жилищных и иных потребительских кооперативов, собственников жилых помещений, проживающих (зарегистрированных) в жилых домах, находящихся на территории города Москвы и указанных в приложениях 1 и 2 к настоящему договору, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых в соответствии с договорами теплоснабжения № 03.200005-ТЭ от 01.09.2006 год и договором поставки горячей воды № 03.200005ГВС от 01.04.2007 года, заключенным между поставщиком и управляющей организацией.

В отношении юридических лиц заключен договор об организации расчетов за услуги отопления и горячего № 31-002/14/938-14 от 05.11.2014 года аналогичного содержания.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства функции по начислению платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению осуществляет ГБУ МФЦ района.

Учитывая, что суммы счетов по договорам поставки коммунальных ресурсов не могут быть большими чем размер обязательств граждан по оплате соответствующих коммунальных услуг, то размер обязательств ответчика за спорный период должен быть определен на основании данных ГБУ МФЦ района о размере начислений платы за горячее водоснабжение за спорные месяцы.

В материалах дела имеется подписанный между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник Бутырского района» акт сверки начислений по услуге горячее водоснабжение за период 2 квартал 2017 года, в котором содержится информация о начислениях по жилым и нежилым помещениям, находящимся в управлении ответчика.

По данным ГБУ МФЦ г. Москвы за период апрель, май, июнь 2017 года сумма начислений по услуге горячего водоснабжения (до вычета льгот с НДС, без учета суммы по ОДН) (столбец 15) составила 38 290 608 руб.83 коп., стоимость горячей воды израсходованной на общедомовые нужды (ОДН) составила 404 026 руб.07 коп..

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства, подтверждает, что стоимость горячей воды, подлежащей оплате за апрель, май, июнь 2017 года не может превышать 40 789 542 руб.03 коп.(с учетом произведенных корректировок). Размер долга определен в виде разницы между стоимостью ресурса 40 789 542 руб.03 коп. и суммой оплаченных средств за спорный период 39 057 810 руб.15 коп. (размер оплат по ЕПД – 35 798 591 руб.16 коп., размер оплат из ГЦЖС – 4 393 335 руб.04 коп., размер оплат с расчетного счета – 

<

***> руб.83 коп.), а также произведенной оплатой за апрель 2017 года в сумме 594 884 руб.14 коп.. Таким образом, размер задолженности ответчика за период май-июнь 2017 года составляет 1 187 113 руб.90 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

Выполненный судом первой инстанции расчет пени является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2018 г. по делу №А40-254830/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова