197/2022-33869(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-580/2022

г. Красноярск

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО4 ФИО2  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу № А33-580/2022 в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (далее – департамент), к  Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – администрация):  

о признании недействительным решения Департамента градостроительства  администрации г. Красноярска об одностороннем, досрочном расторжении договора   № 964 на размещение временного сооружения от 15.02.2013, выраженное в уведомлении  от 16.11.2021 № 05/5283-дг о расторжении договора на размещение временного  сооружения в одностороннем порядке с 20.12.2022;  

о признании недействительным уведомления Администрации Кировского района в  городе Красноярске (без номера и без даты) о прекращении срока размещения временного  сооружения и необходимости произвести демонтаж объекта в добровольном порядке до  01.01.2022, по истечению указанного срока будут приняты меры по принудительному  демонтажу объекта.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2022 исковое  заявление принято, возбуждено производству по делу.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2022 (резолютивная  часть решения от 02.06.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие  второго вступившего в законную силу постановления по делу об административном  правонарушении и как следствие незаконное одностороннее расторжение ответчиком  

договора; нарушение прав заявителя апелляционной жалобы ввиду отсутствия вины  истца; несоответствие суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  нарушение норма материального и процессуального права.  

В апелляционной жалобе истец также заявил ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ответчикам производить демонтаж временного  сооружения – павильона с номером 3201 в схеме размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Красноярска, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Департамент представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в  котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и  обоснованности обжалуемого судебного акта.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на  29.08.2022.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022  ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022  ходатайство истца о принятии обеспечительных мер возвращено по причине не  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без  движения.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016  N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалобы от  14.07.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел"  (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку  представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на размещение временного сооружения от 15.02.2013   № 964, согласно пункту 1.1 которого ответчик предоставляет владельцу право размещения  временного сооружения - павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с  

номером 3201 в схеме размещения временных сооружений на территории города  Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от  27.11.2012 № 595 (далее - схема) по адресу: 

<

...>, для  эксплутации его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием,  а владелец обязуется разместить и эксплуатировать временное сооружение в  установленном законодательством и договором порядке.  

Согласно пункту 3.2.3 договора администрация имеет право отказаться в  одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в  письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора в случае  нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых  предусмотрено настоящим договором.  

Согласно дополнительному соглашению от 21.10.2019 № 9/6845/с пункту 5.3.4.  договора, основанием для досрочного расторжения договора является наличие  вступившего в законную силу постановления по делу об административном  правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения  законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 2052/С  индивидуальный предприниматель ФИО3 заменен на  индивидуального предпринимателя ФИО4  

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-634/51/2021  от 13.07.2021 ФИО4 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ  за совершение нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нестационарном  торговом объекте по адресу: 

<

...>.  

Уведомлением от 16.11.2021 № 05/5283-дг ответчик уведомил о расторжении  договора в одностороннем порядке с 20.12.2021 в связи с нарушением действующего  законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе  приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  табачной продукции.  

В соответствии с пунктом 5 постановления администрации города Красноярска от  12.09.2013 № 471, «Об утверждении порядка выявления и демонтажа, установленных в  нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на  территории города Красноярска» 22.12.2021 на конструкцию павильона размещено  уведомление о демонтаже временного сооружения с 7-дневный срок.  

Истцу 24.12.2021 направлено уведомление № 7520 о демонтаже временного  сооружения с 7-дневный срок с даты его получения, 15.01.2022 уведомление о демонтаже  получено. В выпуске газеты «Городские новости» № 148 (4220) 28.12.2021 размещен  информационный материал по демонтажу временных сооружений на территории  Кировского района г. Красноярска, что по адресу: ул. Академика Павлова, 41, размещен  павильон с вывеской «Минимаркет», площадью 65,60 кв.м, серо-зеленого цвета.  

Полагая, что отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения,  выраженный в уведомлении от 16.11.2021 № 05/5283-дг, является недействительным,  нарушает права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование истца к  департаменту о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора на  размещение временного сооружения от 15.02.2013 № 964, выраженное в уведомлении   от 16.11.2021 № 05/5283-дг о расторжении договора на размещение временного  сооружения в одностороннем порядке с 20.12.2021 и вытекающее из него требование о  признании недействительным уведомления администрации Кировского района в городе  Красноярске об освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже  временного сооружения).  

Уведомление департамента от 16.11.2021 № 05/5283-дг является односторонней  сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на  размещение временного сооружения от 15.02.2013 № 964.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным (пункт 3).  

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут  предусмотреть право одностороннего отказа от договора. При расторжении договора  обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа  арендодателя от договора, в случае нарушений нарушения норм действующего  законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.  

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена обязанность владельца при размещении,  эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение законодательства, в том  числе законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности:  приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Пунктом 5.3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 N  9/6845/с предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является  наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном  правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения  законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 Постановление администрации г.  Красноярска от 28.11.2014 N 809 (ред. от 06.06.2022) "Об утверждении Положения о  порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска"  установлено основание для досрочного расторжения договора на размещение временного  сооружения, аналогичное тому, что указано в пункте 5.3.4 договора на размещение  временного сооружения, в том числе такое основание, как наличие вступившего в  законную силу постановления по делу об административном правонарушении о  назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства,  связанные с эксплуатацией временного сооружения.  

Данное условие свидетельствует о наличии у ответчика права на односторонний  отказ от исполнения договора. Указанный правовой подход соответствует правовой  

позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, выраженной в постановлении  от 08.10.2021 N Ф02-5076/2021 по делу N А33-23561/2020.  

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации  от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной  продукции в нестационарных торговых объектах.  

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"  и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу  Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития)  пива и напитков, изготавливаемых на его основе".  

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что до  01.01.2013 требования абзаца седьмого части 2 статьи 16 Федерального закона от  22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции настоящего  Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на  основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой  продукции.  

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции" предусматривается, в частности,  лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также  устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию)  алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает  розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац  седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных  требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у  соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в  собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок  которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).  

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-634/51/2021  от 13.07.2021 ФИО4 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ  за совершение нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нестационарном  торговом объекте по адресу: 

<

...>. В постановлении указано,  что нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,  08.04.2021 по ул. Павлова 41/1 г. Красноярска в павильоне "Минимаркет, продавцом была  реализована алкогольная продукция (1 бутылка пива "Старый Мельник", объемом 0,45 л.,  стоимостью 55 руб.); установлено, что павильон является нестационарным торговым  объектом.  

Именно данное обстоятельство послужило причиной для отказа от договора и его  расторжения.  

Поскольку предпринимателем допущено нарушение, являющееся основанием для  прекращения договорных отношений, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требований истца о признании недействительным решения департамента  об одностороннем, досрочном расторжении договора от 15.02.2013 № 964 на размещение  временного сооружения от 26.08.2013, выраженного в уведомлении от 16.11.2021   № 05/5283-дг о расторжении договора на размещение временного сооружения.  

Одновременно истцом заявлено требование о признании недействительным  уведомления от администрации Кировского района в городе Красноярске об  освобождении земельного участка в 7-дневный срок (демонтаже временного сооружения)  по адресу: 

<

...>, в рамках порядка выявления и  демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка  временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением  администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471.  

Уведомлением администрация Кировского района в городе Красноярске сообщила  о необходимости в 7-дневный срок с даты получения уведомления освободить земельный  участок, используемый без разрешительных и правоустанавливающих документов для  размещения временного сооружения - павильона по ул. Академика Павлова, 41.  

В случае неисполнения требований указала, что инициирует процедуру демонтажа.  В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи,  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных  предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут  быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,  и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.  

При этом муниципальное образование город Красноярск как субъект гражданских  прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу  его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.  

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Положения "Об администрации района в  г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от  26.02.2007 N 46-р (далее - Положение) Администрация района в городе Красноярске  является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим  функции управления административным районом города. Районная администрация  обладает правами юридического лица.  

Право на контроль за использованием земель на территории района, за  недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории  района; на принятие мер, направленных на освобождение земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек,  самовольно установленных временных сооружений прямо предоставлено администрации  пунктами 2.2.2, 2.2.5 названного Положения.  

Демонтаж павильона по основанию прекращения договора на размещения  временного объекта и демонтаж павильона в административном порядке являются  различными процедурами по своей правовой природе, влекущим одинаковый результат в  виде сноса временного объекта с земельного участка.  

Кроме того, предметом регулирования Порядка выявления и демонтажа  установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных  объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением  администрации г. Красноярска от 12.09.2013 N 471, являются действия уполномоченных  лиц, направленные на самозащиту нарушенных прав муниципального образования и  устранение нарушений собственными силами путем демонтажа временного сооружения  без понуждения собственника (владельца) временного объекта к сносу данного  

сооружения и без причинения ущерба лицу, допустившему правонарушение  законодательства.  

Из содержания пункта 6 данного Порядка следует, что в случае если владелец  объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения  сведений об объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным  письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о  необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений  градостроительного законодательства, демонтажа объекта (далее - уведомление). В  уведомлении указывается 7- дневный срок для выполнения владельцем работ по  демонтажу объекта, который исчисляется с даты получения уведомления.  

Уведомлением администрации Кировского района в городе Красноярске истцу об  освобождении земельного участка путем сноса временного сооружения в срок не позднее  7 дней с момента получения настоящего уведомления с учетом отсутствия правовых  оснований для размещения спорного сооружения, соответствует действующему  законодательству.  

Таким образом, у ответчика имелось право требовать демонтажа павильона,  изложенного в уведомлении, порядок вынесения и направления данного уведомления им  соблюден.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2022 по делу № А33-9770/2021, в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 302-ЭС19-27250 по делу № А33-20579/2018  Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в иске и в этой части.  

С учетом вышеизложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.  

Кроме того, довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о необходимости  наличия двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном  нарушении со ссылкой на пункт 3.2.3 дополнительного соглашения от 21.10.2019 №  9/6845/с и пункт 5.3.3. дополнительного соглашения № 9/3216/с от 28.06.2018 отклоняется  судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права,  а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции  считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу N А33-580/2021 основано на полном  и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2022 года по делу   № А33-580/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров Судьи: Н.Н. Белан  О.В. Петровская