﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-375/20 

Екатеринбург

03 июня 2020 г.

 

Дело № А50-18706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество СК «Росгосстрах») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А50-18706/2019 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СК «Росгосстрах» – Шишулина А.Ф. (доверенность                                  от 25.02.2020 № 385-Д);

общества с ограниченной ответственностью «ТрансМилк» (далее – общество «ТрансМилк») – Лазарева Е.В. (доверенность от 04.06.2018).

Общество «ТрансМилк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу СК «Росгосстрах» об обязании осуществить страховую выплату, предусмотренную пунктом 10.1 Полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 26.07.2017 серии 7100                 № 0237202 путем выдачи направления на ремонт седельного тягача DAF FT XF 105.460 4X2 SPACE CAB EURO 5 (850+430), государственный регистрационный знак К835ТА159.

Решением суда от 09.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 30.10.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество СК «Росгосстрах» просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что произошедшее событие не подпадает под понятие страхового случая, влекущим обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку внешнего воздействия на застрахованный автомобиль оказано не было. Как поясняет кассатор, повреждение застрахованного транспортного средства произошло по причине поломки колеса, что согласно подпункту «г» пункта 12.1 Приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171, утвержденных Приказом открытого акционерного общества «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89 (в редакции от 29.04.2016 № 252) (далее – Правила страхования) является основанием для отказа в страховой выплате.             

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТрансМилк» просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ТрансМилк» и обществом СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 26.07.2017 в отношении седельного тягача марки DAF FT XF 105.460 4X2 SPACH CAB KURO 5 (850+430), государственный регистрационный знак К835ТА159, по риску КАСКО, что подтверждается полисом серии 7100 № 0237202. 

Срок действия договора с 27.07.2017 по 26.07.2020. 

Согласно пункту 4 страхового полиса выгодоприобретателем по договору в случае хищения застрахованного транспортного средства, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства - АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в случае повреждения транспортного средства, а также хищения отдельных частей транспортного средства и/или дополнительного оборудования – общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг».

В период действия договора страхования 09.11.2018 на 6 км автодороги «Игра-Глазов» Игринского района Удмуртской республики произошло дорожное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого ему причинены механические повреждения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 следует, что во время движения транспортного средства лопнуло правое переднее колесо. Событие произошло в процессе движения, автомобиль получил технические повреждения. В действиях водителя какого-либо нарушения, предусмотренного Правилами дорожного движения, не установлено. 

Общество «ТрансМилк» обратилось к обществу СК «Росгосстрах» с заявлением от 14.11.2018 о наступлении страхового случая. 

Письмом от 27.11.2018 № 153934-18/А по делу № 0016873279 общество СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. 

Общество «ТрансМилк» направило в адрес общества СК «Росгосстрах» претензию от 18.12.2018 с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно пункту 10.1 Полиса добровольного страхования.

Общество СК «Росгосстрах» письмом от 19.12.2018 повторно отказало в выплате страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТрансМилк» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что повреждения, причиненные застрахованному автомобилю в результате дорожного происшествия, не являются страховым случаем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Признав произошедшее в результате разрыва колеса событие страховым случаем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.    

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названной статьи целью заключения договора страхования является предоставление страховой защиты на случай наступления неблагоприятных (рисковых), вероятностных и случайных событий.

Исходя из положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правилами пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил страхования.

На полисе страхования от 26.07.2017 серии 7100 № 0237202 имеется отметка о получении страхователем Правил страхования, об ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается подписью.

При данной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и дополнительных условий к правилам, они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортно средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в том числе подпункт «а» - Дорожное происшествие. 

Под  дорожным происшествием понимается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункту «а» пункта 3.2.1 Правил страхования).

Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) действующим законодательством определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»). 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 следует, что во время движения лопнуло правое переднее колесо.    

Поскольку спорное событие произошло в процессе движения и автомобиль получил технические повреждения (передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара и другие детали), суд апелляционной инстанции верно заключил, что данное происшествие является ДТП.  

В соответствии с абзацем 9 подпункта «б» пункта 3.1 Правил страхования не является страховым случаем повреждение колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес только в случае, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов транспортного средства.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, транспортное средство марки DAF, государственный регистрационный знак К835ТА159, зарегистрированное по риску КАСКО, получило механические повреждения, в том числе повреждены переднее правое колесо, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара и другие детали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП, произошедшее в результате разрыва колеса на автомобиле, повлекло множественные повреждения различных узлов и агрегатов транспортного средства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дорожное происшествие не относится к событиям, при которых страховая выплата не производится.

Таким образом, установив отсутствие у ответчика оснований для отказа в выплате страхового возмещения, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы, сводящиеся к тому, что произошедшее событие не подпадает под понятие страхового случая, влекущим обязанность по выплате страхового возмещения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от   30.10.2019 по  делу № А50-18706/2019 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию            Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                          А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                     А.А. Гайдук