АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1221/2022

г. Владивосток

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2003) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 1009) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании недействительным решения по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 № РКТ-10702000-20/000799; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 0702070/080920/0213064 от 19.10.2020; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований, заявитель в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указал, что оспариваемые решения, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют праву ввозить на территорию Российской Федерации декларируемые товары по нулевой ставке таможенной пошлины и повлекли обязанность нести необоснованные расходы, в спорном случае составляющие 5 304 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя в судебных заседаниях ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемых решений по доводам, изложенным в направленном в материалы дела письменном ходатайстве.

Представитель ответчика не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспаривая решения таможенного органа, общество ошибочно приходит к выводу, что спорный товар необходимо классифицировать в подсубпозипии 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку из документов, представленных ООО «Корпорация ЗТИ - Связьтехнологии», а также согласно заключению ЦЭКТУ следует, что задекларированный товар оснащен модемом, микропроцессором «Cortex-A53», обеспечивают работу приложений в режиме «интерактивного обмена информации», в связи с чем соответствуют подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Также не согласился с доводами заявителя, о том, что таможенным экспертом сделан вывод об отсутствии видеотюнера на основании исключительно визуального изучения, поскольку полагает, что заключение основано на документальном, визуальном, аналитическом, информационно-аналитическом, испытательном методах исследований, при этом был применен ряд дополнительного оборудования, источников информации и литературы, необходимых для оценки результатов исследования. Пояснил, что таможенным экспертом действительно обращено внимание на то, что определение термина «видеотюнер» имеющейся в его распоряжении на момент производства экспертизы, не установлено, что подтверждается отсутствием понятия данного определения в нормативно-технической документации и специальной технической литературе, однако определение данному термину дано на различных интернет - ресурсах и свободной технической информации, что не является препятствием для проведения таможенной экспертизы.

Считает, что обществом пропущен срок для обжалования оспариваемых решений, которые направлены в информационную систему и доставлены декларанту 19.10.2020, 18.11.2020 и 01.12.2021 соответственно, что подтверждается протоколом обмена электронными сообщениями. Пояснил, что обжалуемые решения были приняты на этапе декларирования и направлены декларанту по электронным каналам связи без последующего направления на бумажных носителях.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Корпорация ЗТИ - Связьтехнологии» во исполнение внешнеторгового контракта № SS1RU2020011301STBP2ZQ от 27.05.2020 ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в сентябре 2020 и задекларирован товар № 1 по ДТ № 10702070/080920/0213064 «аппаратура на основе микропроцессора, содержащая модем для получения доступа в интернет и имеющая функцию интерактивного информационного обмена, способная принимать телевизионные сигналы, имеющая встроенный видеотюнер, не имеет экрана, абонентское оборудование ZTE, ТВ приставка IP модели ZXV10 B867RE - IPTV Декодер, поддерживающий различные функции, в том числе функцию эфирного ТВ (видеотюнера).

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относятся аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией) и которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений о классификации товара таможенным постом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений от 08.09.2020, которым запрошены сведения о характеристиках товара, подтверждающих заявленный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе совершения таможенных операций таможней принято решение от 08.09.2020 № 10702070/080920/ДВ/000460 от 08.09.2021 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток).

По результатам проведенного исследования таможенным экспертом было подготовлено заключение от 12.10.2020 № 1240007/0023417, согласно которому ввезенный товар является телевизионной приставкой модели B867RE, в составе аппаратной части представленного на исследование устройства имеется микропроцессор, видеотюнер отсутствует; для получения доступа исследуемого образца в сеть Интернет используются проводная технология передачи данных и беспроводная технология передачи данных; функциональное назначение исследуемого устройства: устройство предназначено для приема транслируемого телевизионного сигнала передаваемого по сетям передачи данных - IP-сетям, по протоколу Интернета (интерактивное телевидение); электронных компонентов (на уровне микросхем в исследуемом образце), выполняющих функцию «видеотюнера, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой» не выявлено.

На основании выводов таможенного эксперта, таможней принято решение от 18.10.2020 № РКТ - 10702000-20/000799 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного в ДТ № 10702070/080920/0213064 товара, в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Группа 85 Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: прочая: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

Также таможней принято решение от 19.10.2020 о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080920/0213064, которым внесены изменения в графу № 31 и 33 в части кода 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС и описание товара: аппаратура на основе микропроцессора, содержащая модем для получения доступа в интернет и имеющая функцию интерактивного информационного обмена, способная принимать телевизионные сигналы, не имеющая встроенный видеотюнер, не имеет экрана.

В связи с принятием указанных решений, ООО «ЗТИ-Связьтехнологии» уплатило доначисленные таможенные платежи в размере 5 304 000 руб., что подтверждается таможенной распиской № 10702070/100920/ЭР-1066577 от 10.09.2020.

Таможенный орган обязал ООО «ЗТИ-Связьтехнологии» предоставить корректировку декларации на товары и ее электронную копию в срок до 02.11.2020.

Так как ООО «ЗТИ-Связьтехнологии» добровольно корректировку данных не сделало, таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/080920/0213064 от 18.12.2020.

Не согласившись с указанными решениями о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему таможенному законодательству, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решений, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что общество согласно штампа на почтовом конверте направило 21.01.2022 в арбитражный суд рассматриваемое заявление об оспаривании решения по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 года № РКТ-10702000-20/000799; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 0702070/080920/0213064 от 19.10.2020; решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020, о которых, как следует из пояснений, ему стало известно 01.03.2021 после списания таможней с лицевого счета общества откорректированной суммы таможенных платежей на основании принятия данных решений. 

Таким образом, обществом подано рассматриваемое заявление за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока для обжалования решений. 

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в мае 2021 представитель общества в ходе оказания юридической помощи обществу направил в таможню адвокатский запрос об истребовании вышеуказанных решений, на который получен ответ, оформленный письмом от 28.06.2021 № 27-28/23659, которым фактически отказано в предоставлении копий документов.

Представителем общества направлено заявление от 27.07.2021 прокурору Фрунзенского района г. Владивостока с жалобой на отказ таможни предоставить запрашиваемые сведения по адвокатскому запросу, которое перенаправлено в Дальневосточную транспортную прокуратуру.

По результатам рассмотрения обращения письмом от 09.09.2021 представителю общества сообщено, что начальнику Владивостокской таможни внесено представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности.

Письмом от 19.10.2021 заместитель транспортного прокурора сообщил, что в соответствии с протоколом рассмотрения представления Приморской транспортной прокуратуры документы, в представлении которых отказано, будут направлены представителю общества таможенным органом дополнительно.

После принятия мер прокурорского реагирования, 28.10.2021 представителем общества сопроводительным письмом от 20.10.2021 от таможни получены копии запрашиваемых решений.

Получение оспариваемых решений подтверждается сведениями отчета об отслеживании почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте Почты России.

Кроме того, письмом от 15.11.2021 заместитель транспортного прокурора сообщил представителю общества, что по результатам проведенной Владивостокской таможней служебной проверки по представлению Приморской транспортной прокуратуры, внесенному 09.09.2021 в адрес начальника таможни, должностное лицо, ответственное за подготовку ответа на адвокатский запрос привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Данные обстоятельства на которые ссылается заявитель ответчиком не опровергнуты, кроме того подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, как следует из представленного ответчиком протокола обмена электронными документами, таможней направлено декларанту 19.10.2020 решение по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 19.10.2020, а также 18.11.2020 и 01.12.2020 направлены решения о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, принятые 18.11.2020 и 01.12.2020, тогда как заявитель оспаривает решение по классификации товара по единой ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 и решения о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ, принятые 19.10.2020 и 18.12.2020, предоставив доказательства фактического их получения - 28.10.2021.

Принимая во внимание, что срок, на обжалование оспариваемых действий, бездействий и постановлений, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, исчисляется со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом и поскольку ответчиками в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств того, что об оспариваемых решениях заявителю стало известно ранее 28.10.2021, чем он указывает, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, учитывая, что рассматриваемое заявление направлено обществом в арбитражный суд 21.01.2022.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование у суда не имеется, поскольку оно подано заявителем в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (часть 35 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В порядке положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее  - ОПИ).

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. 

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 

Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения;

Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

 - определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); 

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

 - и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Задекларированный в спорной ДТ товар, классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, которому соответствуют товары - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана:--- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией).

Таможенный орган по результатам таможенного контроля изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией).

Таким образом, исходя из описания к указанным подсубпозициям различие между ними заключается в наличии либо отсутствии у аппарата видеотюнера.

В соответствии с текстом товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом и таможенным органом для классификации товаров, в данную товарную позицию включаются мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение.

Пояснениями к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что к «приемной аппаратуре для телевизионной связи» относятся:

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету.

Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами. Однако устройства, которые просто выделяют высокочастотные телевизионные сигналы (иногда называемые видеотюнерами), должны включаться как части в товарную позицию 8529.

(2) Телевизионные приемники для промышленного использования(например, для считывания показаний приборов на расстоянии или длянаблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи.

(3) Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плейером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.

Согласно техническим характеристикам, а также информации, заявленной в 31 графе ДТ № 10702070/080920/0213064, товар № 1 представляет собой аппаратуру на основе микропроцессора, содержащую модем для получения доступа в интернет и имеющую функцию интерактивного информационного обмена, способную принимать телевизионные сигналы, имеющую встроенный видеотюнер, не имеет экрана.

Таким образом, товар, задекларированный в ДТ № 10702070/080920/0213064, соответствуют тексту товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями ОПИ 2 - 5 (в случае необходимости применения), при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной позиций 8528 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена следующая детализация:

-   «мониторы с электронно-лучевой трубкой»;

-   «мониторы прочие»;

-   «проекторы»

-«аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение».

Поскольку спорный товар представляет собой аппаратуру, способную принимать телевизионные сигналы, он соответствует бескодовой субпозиции «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение», которая в свою очередь детализируется следующим образом:

~ 8528 71 «не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана»;

~ 8528 72 «прочая, цветного изображения»;

~ 8528 73 ООО 0 «прочая, монохромного изображения».

Согласно технической документации, представленной декларантом в материалы дела, товары не предназначены для включения в свой состав видеодисплея или экрана, в связи с чем, соответствуют субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕАЭС.

В субпозиции 8528 71 ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от вида аппаратуры предусмотрены подсубпозиции: 8528 71 110 0, 8528 71 150 0, 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «видеотюнеры»; 8528 71 910 0, 8528 71 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочая».

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или воспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующей цепи. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиции могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиции могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.

Таким образом, в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозициях 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС под видеотюнером понимается устройство содержащие, как минимум селекторные цепи, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок), демодулирующие цепи (DEM-блок) и декодер MPEG для цифрового телевидения.

Судом установлено, что оспариваемые решения по классификации товара от 18.10.2020 № РКТ-10702000-20/000799, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 19.10.2020 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020 были приняты таможней на основании заключения таможенного эксперта от 12.10.2020 № 1240007/0023417. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В результате проведенных исследований, таможенным экспертом установлено, что представленный на исследование образец товара является телевизионной приставкой модели B867RE. Функциональное назначение товара: устройство предназначено для приема транслируемого телевизионного сигнала, передаваемого по сетям передачи данных -  IP-сетям, по протоколу Интернета (интерактивное телевидение). В исследуемом устройстве присутствует микропроцессор, отсутствует видеотюнер.

Данные выводы указаны экспертом в пунктах 1-4  заключения.

При этом, согласно выводов и исследовательской части заключения, вывод об отсутствии видеотюнера сделаны экспертом лишь на основании визуального изучения объекта, и только ввиду того, что микросхем, выполняющих функцию «видеотюнера, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые воспроизводящей аппаратурой» при исследовании объекта экспертизы, выявлено не было. 

Суд, оценив представленное заключение таможенного эксперта, считает, что оно не может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку вывод об отсутствии видеотюнера сделан экспертом без учета сведений, имеющихся в Технической документации, представленной декларантом 21.09.2020 года в ответ на письмо № 42-06-10/3006 о предоставлении дополнительной технической документации (содержащей технические характеристики и схему электрическую принципиальную исследуемого товара на русском языке).

Кроме этого, в своем заключении таможенный эксперт обращает внимание на то, что определения термина «видеотюнер» в нормативно-технической документации и специальной технической литературе, имеющейся в распоряжении эксперта на момент производств экспертизы, не установлено и приходит к выводу об отсутствии в исследуемом товаре видеотюнера, при этом указывает, что какой-либо нормативно-технической документации и специальной технической литературы, содержащей определение термина «видеотюнер» в его распоряжении, не имеется.

Вместе с тем, согласно технической документации, представленной в материалы дела, в составе приставки ZXV10 B867RE имеется видеотюнер, который реализован программно-аппаратным решением на базе архитектуры центрального процессора. Благодаря этому решению клиент имеет возможность получать и выделять из информационного потока видео, аудио, голос и другие нужные потребителю данные из общего телематического потока.

Основными модулями архитектуры приставки являются центральный процессор (ЦП), интерфейс Ethernet, а также беспроводной модем wi-fi. Доступ к телематическим услугам связи осуществляется благодаря радиомодулю Wi-Fi IEEE 802.11 b/g/n/ac 2x2 MU MIMO беспроводного доступа посредством сети Интернет, что исключает необходимость оснащать приемное оборудование дополнительным модулем, требующем наличие внешней антенны или коаксиальных проводов, поскольку полезный с точки зрения потребителя телематический сигнал транслируется в режиме клиент-сервер от оператора к устройству посредством Wi-Fi.

Аудио-видео сигнал, полученный посредством программно-аппаратного решения демодулируется ЦП, после чего благодаря аппаратной архитектуре устройства может быть выведен посредством аналогового разъема в формате PAL/NTSC или в цифровом формате посредством интерфейса HDMI далее на Телевизионный экран потребителя.

Судом отмечается, что экспертом не дана оценка сведениям, содержащимся в технической документации к товару (описание продукта).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение таможенного эксперта от 12.10.2020 № 1240007/0023417 не может быть положено в основу решения по классификации товара, так как отсутствие в спорном товаре видеотюнера указанное заключение не подтверждает.

Между тем, совокупность описания товара в графе 31 спорной ДТ, технической документации, позволяют сделать вывод о том, что в составе товара имеется видеотюнер, так как указанная аппаратура способна принимать, преобразовывать радиосигнал вещательного телевидения в видеосигналы и электронные сигналы звуковой частоты, воспроизведение которых осуществляется бытовыми видеомониторами.

Учитывая изложенное и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом отсутствия в спорном товаре видеотюнера и как следствие правомерности классификации его в подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД, к которой относится прочая аппаратура приемная для телевизионной связи, не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана и не имеющая встроенного видеотюнера (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %). 

Таким образом, решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 № РКТ-10702000-20/000799 и принятые на его основании в связи с классификацией товаров в подсубпозиции 8525 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 19.10.2020, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020, являются неправомерными, поскольку приняты без достаточных на то оснований и не соответствуют действующему таможенному законодательству.

При этом, в связи с принятием указанных решений ООО «ЗТИ-Связьтехнологии» уплатило необоснованно доначисленные таможенные платежи в размере 5 304 000 руб., что подтверждается таможенной распиской № 10702070/100920/ЭР-1066577 от 10.09.2020, чем нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными решение по классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2020 № РКТ-10702000-20/000799, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 19.10.2020; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Признать незаконными решение Владивостокской таможни по классификации товара от 18.10.2020 № РКТ-10702000-20/000799; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 19.10.2020; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080920/0213064 от 18.12.2020 как не соответствующие Таможенному кодексу ЕАЭС.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии»  судебные расходы по оплате государственной пошлины 9000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

            Судья                                                                                                  Беспалова Н.А.