ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17857/2017

г. Саратов

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года по делу №А57-17857/2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-17857/2017, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304645017300044, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «МРСК-Волги» в лице правобережного производственного отделения филиала «Саратовские РС», публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Саратовэнергонефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.03.2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» удовлетворены в полном объёме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилым помещением литер Б площадью 116,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, путём подключения (восстановления подачи) электроэнергии в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу, 16 апреля 2018 года ИП ФИО2 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта. 

ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020555360, мотивированное тем, что ООО «Комтэк-А» повторно произвело отключение электричества в принадлежащем ей помещении, тем самым нарушив решение суда об устранении препятствий в пользовании имуществом. Обратившись в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ИП ФИО2 получила отказ в связи с тем, что исполнительный лист утрачен. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с данным определением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просила его отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворить. По существу доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, приведенные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «Комтэк-А», в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту -  АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое определение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Истец в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ. 

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведённых норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от  12 декабря 2017 года по настоящему делу, ИП ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 020555360.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова 27.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 24314/18/64040-ИП в отношении должника  - ООО «Комтэк-А»,  предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании нежилым помещением литер Б площадью 116,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, путём подключения (восстановления подачи) электроэнергии в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с выполнением требований исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 октября 2018 года исполнительное производство окончено. 

Из акта от 19.10.2021 № 02512, составленного Волжским РОСП по Саратовской области, следует, что материалы исполнительного производства № 24314/18/64040-ИП в отношении ООО «Комтэк-А», уничтожены (листы дела 36-39).

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО2 не доказан факт утраты спорного исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя, в  связи с чем законные основания выдачи дубликата исполнительного документа, отсутствуют. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, определение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года  по делу № А57-17857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,  - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               О.А. Дубровина