СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12028/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Михайловой А. П., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Век- Строй» (07АП-1544/2024) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января  2024 г. по делу № А03-12028/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Век-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, о взыскании необоснованно выплаченного страхового обеспечения в размере 67 709,60 руб., участием в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с. Сараи Павловского района Алтайского  края,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: без участия, 

От ответчика: ФИО2 по дов. от 09.07.2023, диплом, 

От третьего лица: без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику  «Век-Строй» (далее – ответчик, Общество) о взыскании необоснованно выплаченного  страхового обеспечения в размере 67 709,60 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО1.  

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен полностью, суд взыскал с общества в пользу Фонда необоснованно понесенные расходы на  выплату страхового обеспечения в размере 67 709 руб. 60 коп., взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 708 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ответчик в полной мере уплатил  за ФИО1 страховые взносы согласно действующему законодательству; предоставленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент трудоустройства в ООО СЗ «Век-Строй» ФИО1 обладала необходимым  образованием, трудовым стажем и опытом работы; ФИО1 была принята на работу не непосредственно перед наступлением страхового случая, а за год до ухода на  больничный по беременности и родам.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями  о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания  дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции  представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслу- 

шав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя с  26.04.2019 (регистрационный номер 2201015432). Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество ранее имело иное наименование - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СК Прайд».  Единственным учредителем и директором Общества в настоящий момент является ФИО3.  

01.02.2022 Обществом в филиал № 1 отделения Фонда был направлен электронный  реестр сведений для назначения и выплаты ФИО1 пособия по  беременности и родам.  

На основании представленных Обществом сведений Фондом 10.02.2022 ФИО1 платежным поручением № 541179 была произведена выплата пособия по беременности и родам в размере 67 709,60 руб. по листку нетрудоспособности № 910088024560.  Факт выплаты Фондом ФИО1 пособия в указанном размере подтверждается  копиями приказа о его назначении и платежным поручением.  

В рамках камеральной проверки Общества на предмет полноты и достоверности сведений, представленных им для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением  за период с 01.02.2022 по 27.09.2022, было установлено, что прием на работу в Общество  ФИО1 носит формальный характер, имеет характер злоупотребления правом и  направлен на неправомерное получение за счет средств Фонда страхового обеспечения в  виде пособия по беременности и родам.  

Материалы проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 26.12.2022 №  220122400006502.  

06.02.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 220122400006504, в соответствии с которым Обществу надлежало возместить  расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, 4 влияющих  на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 67 709,60 руб.  

22.03.2023 Фондом в отношении ответчика было вынесено требование о возмещении  расходов на выплату страхового обеспечения № 220123700000201, в соответствии с которым ответчику предлагалось возместить Фонду излишне понесенные им расходы в сумме  67 709,60 руб.  

Обществом требование от 22.03.2023 № 220123700000201 о возмещении расходов не  исполнено.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда с иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Фонда, правомерно исходил из следующего.  

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее  - Закон № 125-ФЗ) установлены правовые, экономические и организационные основы  обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и  здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту)  и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.  

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает  страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), обязательное социальное  страхование является частью государственной системы социальной защиты населения,  спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом  страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения  материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также  иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с  федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Статья 3 Закона № 165-ФЗ определяет страховой случай как свершившееся событие,  с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях,  установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.  

Отношения в системе обязательного социального страхования на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются нормами Федерального зако- 

на от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.  

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и  выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является  листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный  в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный  с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме  электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального  страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и  федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену  сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по  беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).  

Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими  застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по  

временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).  

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату  излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации  (часть 2).  

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их  рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом  от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее  - Закон № 81-ФЗ).  

Согласно статье 3 Закона № 81-ФЗ устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам,  единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в  ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что ФИО1 было выплачено пособие по беременности и родам в размере 67 709,60 руб.  

В рамках осуществления контроля за полнотой и достоверностью предоставляемых  страхователями сведений Фондом была проведена камеральная проверка Общества на  предмет полноты и достоверности сведений, представленных им для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением за период с 27.09.2022 по 26.12.2022.  

По результатам рассмотрения собранных в ходе проверки доказательств Фондом был  сделан вывод о том, что Обществом допущено злоупотребление правом на получение  ФИО1 (оформленной на работу незадолго до ухода в отпуск по беременности и  родам) страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Согласно трудовому договору № СК-11/01 от 11.01.2021 ФИО1 была принята в Общество на должность бухгалтера без испытательного срока на основное место  работы с 11.01.2021 с окладом 20 000 руб., районный коэффициент к окладу 15%.  

С 29.06.2022 директором Общества является ФИО3, который  согласно свидетельству о рождении является отцом ребенка ФИО1 - ФИО3- 

вой М.А., 20.12.2021, в связи с рождением которого ФИО1 находилась в отпуске  по беременности и родам.  

Согласно приказу № 1 от 25.10.2021 отпуск по беременности и родам был предоставлен ФИО1 на период с 25.10.2021 по 13.03.2022.  

Общество в апелляционной жалобе указывает, что с 11.01.2021 по 31.12.2021 ФИО1 работала в ООО СЗ «Век-Строй» и ей была начислена заработная плата в размере 240 000 руб., в связи с чем она являлась застрахованным лицом.  

Как следует из первоначально представленных в Фонд расчетов по начисленным и  уплаченным страховым взносам (расчет по форме 4-ФСС) за 1 квартал, полугодие 2021  года в ООО «СК Прайд» (прежнее наименование ответчика) работало 2 работника, размер  выплат работникам составлял 27 000 руб. ежемесячно.  

Вместе с тем, 13.10.2021, то есть непосредственно перед уходом ФИО1 в  отпуск по беременности и родам (приказ № 1 от 25.10.2021), Общество направило уточненный расчет по форме 4-ФСС за 1 квартал, полугодие 2021 года, в которых указало на  работу у него уже трех сотрудников (в том числе ФИО1) с размером ежемесячных начислений в размере 47 000 руб., то есть на 20 000 руб. больше, что соответствует  размеру заработной платы (оклад + районный коэффициент) ФИО1, однако не  соответствует расчетным ведомостям за тот же период. Так, согласно расчетным ведомостям за период с февраля по сентябрь 2021 в Обществе работало 3 работника, размер ежемесячных начислений составлял 44 250 руб..  

Указанное выше также подтверждается информацией, предоставленной по запросу  суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, согласно которой отчетность по страховым взносам (персонифицированным  сведениям) за 1 квартал 2021 года была представлена Обществом 12.04.2021, за 2 квартал  2021 года - 30.07.2021 в отношении следующих физических лиц - ФИО4, ФИО5, однако 13.10.2021 Общество представило корректирующие расчеты по страховым  взносам (персонифицированным сведениям) за 1 и 2 кварталы 2021 года с дополнительным указанием физического лица - ФИО1 Согласно представленной отчетности по страховым взносам за 2021 год ФИО1 получала заработную плату с января по декабрь.  

Из изложенного судом верно установлено, что вплоть до октября 2021 Общество  сдавало отчетность за спорный период с отражением работы у него только 2 работников,  однако непосредственно перед оформлением отпуска по беременности и родам ФИО1 (за 12 дней до этого) Общество скорректировало представленные отчеты, отразив  работу уже 3 работников, включая ФИО1  

Согласно ответам о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и  вознаграждениях застрахованного лица за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 указанные  сведения в отношении ФИО1 (суммы выплат) отсутствуют, однако расчет пособия по беременности и родам, произведенный ответчиком исходя из суммарного заработка за два предыдущих года в сумме 325 052 руб. (155 664 руб. за 2019 год + 167 388  руб. за 2020 год), не соответствует сведениям из указанных отчетов, равно как и сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.07.2023, где  указано на заработок ФИО1 за 2019 год в размере 144 000 руб., за 2020 год - в  размере 12 631,58 руб.  

Кроме того, в ответе о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах  и вознаграждениях застрахованного лица за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, полученным 12.09.2022 уже после корректировки Обществом сведений о трудоустройстве ФИО1, указано на получение ФИО1 заработной платы в полном размере  20 000 руб. и за октябрь, и за ноябрь, и за декабрь 2021, тогда как она с 25.10.2021 находилась по данным Общества в отпуске по беременности и родам, вследствие чего не могла  получать заработную плату (в том числе за октябрь 2021 как за отработанный полный месяц).  

Согласно представленному отчету СЗВ-ТД ФИО1 принята на работу в Общество 11.01.2021, однако указанный отчет составлен и отправлен в Фонд Обществом  только 08.10.2021, то есть также непосредственно перед оформлением отпуска по беременности и родам.  

Судом верно отмечено, что доказательств, подтверждающих своевременное представление Обществом в налоговые органы, фонды, иные организации сведений о трудоустройстве ФИО1, в материалы дела не представлено. Напротив, из представленных документов следует, что вплоть до октября 2021 года сведения о трудоустройстве  указанного лица Обществом ни в какие органы и организации не представлялись, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.  

Изложенное в совокупности с небольшим количеством работников в Обществе, не  вызывающим трудностей в их подсчете в целях отражения в отчетности (два или три работника), непредставлением в ходе проверки и суду доказательств реального выполнения  ФИО1 функций бухгалтера в Обществе в период до октября 2021 (к составленным Обществом в одностороннем порядке служебным запискам суд верно отнесся критически, в связи с их составлением заинтересованными лицами в одностороннем порядке), а  также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является матерью  ребенка директора и учредителя Общества, свидетельствует о фактическом оформлении  

трудоустройства указанного лица в Обществе непосредственно перед ее уходом в очередной отпуск по беременности и родам, но по документам с 11.01.2021 (задним числом) с  единственной целью -получение пособия по беременности и родам.  

Судом верно отмечено, что обязанности бухгалтера закреплены в должностной инструкции бухгалтера, утвержденной в Обществе 11.01.2021, согласно в пункте 1.3 которой  закреплено, что на должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование с опытом работы по специальности от года или  высшее профильное образование, с опытом работы по специальности от полугода. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 среднего профессионального  (экономического) образования, в материалы дела не представлено. Сертификат негосударственного образовательного учреждения «New Get Study», расположенного в г. Ташкент  Республики Узбекистан, выданный 30.09.2018 ФИО1 Камоле, о прохождении базового курса обучения по программе «Бухгалетрский учет, 1С: Бухгатлерия» в объеме 60  часов, к числу таких доказательств не относится.  

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание несоответствия, допущенные при оформлении трудовых отношений с ФИО1, в части установления  ее должностного оклада.  

Так, согласно пункту 10 трудового договора № СК-11/01 от 11.01.2021 работнику  был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. + 15% районный коэффициент.  В приказе же о приеме работника на работу от 11.01.2021 указана иная тарифная ставка в  размере 17 391,30 руб. + 15% районный коэффициент.  

Несоответствия установлены и при оформлении записи в трудовой книжке о работе  ФИО1 в Обществе в должности бухгалтера с 11.01.2021.  

Из буквального прочтения записей в трудовой книжке следует, что ФИО1  11.01.2021 была вновь трудоустроена в ООО «Век-Строй» (другая организация с иным  ИНН 

<

***>), тогда как согласно приказу № 2 от 11.01.2021 работодателем является  другая организация - общество с ограниченной ответственностью «СК Прайд»(прежнее  наименование ответчика по делу). При этом суд принято во внимание, что учредителем  ООО «ВекСтрой» (ИНН 

<

***>) также является ФИО3.  

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что страхователем преднамеренно создана ситуация, связанная с  выплатой пособия по беременности и родам работнику, принятому непосредственно перед  наступлением страхового случая.  

Работодатели вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, учитывая, что ситуация связана с возмещением  

расходов на выплату пособия по беременности и родам, ее разрешение не может ставиться  в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых отношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании  заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, при этом возмещение средств из  Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на  компенсацию законных затрат страхователя.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2024 г. по делу № А0312028/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью специализированного застройщика «Век-Строй» – без удовлетворения.   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина Судьи А. П. Михайлова  Т. В. Павлюк