АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15937/22

03 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе № 3 г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 775 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. (доверенность от 01.12.2021)

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 3 от 22.07.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе №3 г. Новошахтинска (далее – ответчик) задолженности за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня по декабрь 2021 года в размере 124 657 руб. 82 коп., пени в размере 8 188 руб. 09 коп. за период с 07.07.2021 по 18.01.2022; пени, начиная с 19.01.2022 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 983 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 12.07.2022 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня по декабрь 2021 года в размере           124 657 руб. 82 коп., пени в размере 7 163 руб. 01 коп. за период с 07.07.2021 по 18.01.2022; пени, начисленные на сумму долга 124 657 руб. 82 коп., начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 983 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Уточненные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Водные ресурсы» (далее - Водоканал) и МБУ ДО ДЮСШ №3 г. Новошахтинска (далее - абонент) был заключен договор водоотведения № ВР-635 НФ-БО от 08.02.2021 (далее - Договор), согласно которого, с учетом протокола разногласий № 1, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку) очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 договора).

 Согласно п.п. «а» п. 6(1) договора организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по настоящему договору прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2021 году на общую сумму 1 062 953 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе НДС 20% - 177 158 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, в соответствии с тарифом, действующим на дату заключения настоящего договора: - услуги водоотведения - с учетом НДС составляет 708635 (семьсот восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, сумма НДС 20% - 118105 (сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок один) рублей 92 копейки; - негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - с учетом НДС составляет 354317 (триста пятьдесят четыре триста семнадцать) рублей 76 копеек, сумма НДС 20% - 59052 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят два) рублей 96 копеек. Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод в полном объеме (пп. «б» п. 6(1) договора).

Контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных для него нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного для него норматива по объему сточных вод (пункт 26 договора).

Согласно сведениям прибора учета НОРМАСГВ-65 № 610436 А18, СТВХ-80 №415343708 от Абонента за период с июня по декабрь 2021 года было принято следующее количество сточных вод: за июнь 2021 года - 322 м3; за июль 2021 года - 543 м3; за август 2021 года - 220 м3; за сентябрь 2021 года - 340 м3; за октябрь 2021 года - 825 м3; за ноябрь 2021 года - 300 м3; за декабрь 2021 года – 492,56 м3.

Услуги по водоотведению оказаны организацией ВКХ в полном объеме. Абонентом произведена оплата за услуги по водоотведению. Претензий по качеству или размеру начислений от Абонента не поступало.

Размер платы за негативное воздействие за период с июня по декабрь 2021 года, по мнению истца, составил 124 657 руб. 82 коп. Абоненту были направлены для оплаты документы, вместе с тем, оплата за негативное воздействие на центральную систему водоотведения не произведена.

Как указывает истец, начисления производятся ежемесячно в соответствии с переданными сведениями прибора учета и тарифа, утверждённого Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

Кроме того, истцом произведен расчет пени за несвоевременную оплату задолженности.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ООО «Водные ресурсы» была направлена претензия № Н-65 от 18.01.2022 в адрес абонента с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416- ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены данными Правилами. 

Согласно пункту 119 приведенных Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом расчет по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил №644 осуществляется при наличии условий, указанных в названном пункте. 

В письмах Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 – 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644. 

При этом, данный пункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4)). Вопрос о соответствии нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, положений пункта 123 (4) Правил № 644 в новой редакции являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации. Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 такое соответствие подтверждено. Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплено императивными нормами права, осуществляется при наличии закрепленных в пункте 123 (4) Правил № 644 оснований вне зависимости от включения соответствующей обязанности абонента в условия договора и без проведения каких-либо контрольных мероприятий.

Ответчик подпадает под установленные пунктом 123 (4) Правил № 644 условия, поскольку в спорный период с июня по декабрь 2021 года среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод составлял менее указанною в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (30 куб. метров), по каждому объекту водоотведения и по обоим в совокупности. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи сточных вод, в которых указаны помесячные объемы, на основании чего произведен расчет среднесуточных объемов.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела истцом представлены акты приема-передачи сточных вод, в которых указаны помесячные объемы, на основании чего произведен расчет среднесуточных объемов.

Ответчик в свою очередь указывает, что по условиям договора истец должен осуществлять контроль за соблюдением им нормативов и требований к составу сточных вод, при этом истец не осуществлял отбор проб, истец в нарушение законодательства принял одностороннее решение о выборе способа расчета, что свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Между тем в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 указано следующее. Изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенный в пункте 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. В данном случае ответчик правом на подачу декларации не воспользовался, в связи с чем применение истцом расчетного метода соответствует приведенному регулированию, злоупотреблением правом не является.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с организации платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644 является правомерным. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.01.2022г. № 301-ЭС21-27272 по делу № А82-16015/2020, в постановлении АС СКО от 11.05.2022 по делу № А53-23105/2021; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 N 15АП-10352/2022 по делу N А53-34051/2021. 

ООО «Водные ресурсы» произведен расчет, в соответствии с которым размер платы за негативное воздействие на ЦСВО составил по договору от 08.02.2021 №ВР-635 НФ-ВО за период июнь-декабрь 2021 года в размере 124 657 руб. 82 коп. 

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие ответчика произведено обоснованно, с соответствии с п. 123.4 Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), так как среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых, менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, то есть в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки по каждому из адресов и суммарно. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать плату за негативное воздействие на ЦСВО по договору от 08.02.2021 №ВР-635 НФ-ВО за период июнь-декабрь 2021 года в размере 124 657 руб. 82 коп. 

В соответствии с п. 11 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение в течение 7 рабочих дней со дня выставлении счета. 

В связи с не оплатой в установленные сроки, предусмотренные договором, истцом ответчику начислены пени за период с 07.07.2021 по 18.01.2022 в размере                                7 163 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за период с 07.07.2021 по 18.01.2022 в размере 7 163 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 124 657 руб. 82 коп., начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. 

Таким образом, в период действия моратория пени начислению не подлежат, что подлежит учету при исполнении решения суда, а в принудительном порядке, уполномоченными органами.

На основании изложенного, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга 124 657 руб. 82 коп., начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с нарушением Ответчиком норм действующего законодательства истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов к адвокату Столяровой С.В., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, актом приема-передачи услуг от 31.05.2022, платежным поручением № 929 от 14.06.2022.

Факт оказания юридических услуг и несения взыскиваемых истцом судебных расходов в размере 10 000 руб. признан судом доказанным и по существу не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 955 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 681 от 06.05.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 28 руб., уплаченную по платежному поручению № 681 от 06.05.2022.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школе № 3 г. Новошахтинска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за негативное воздействие на ЦСВО за период с июня по декабрь 2021 года в размере 124 657 руб. 82 коп., пени за период с 07.07.2021 по 18.01.2022 в размере 7 163 руб. 01 коп.; пени, начисленные на сумму долга 124 657 руб. 82 коп., начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере       28 руб., уплаченную по платежному поручению № 681 от 06.05.2022.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова