Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285616/19-170-2282

город Москва

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Почта России» (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Компания Авиационный сервис» (117461, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАХОВКА, ДОМ 30, ЭТ 5 ПОМ.I КОМНАТА 13 (РМК), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности в  размере 22 238 184,96 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 01.10.2019 

от ответчика – ФИО3. По дов. от 03.12.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Авиационный сервис» (далее – ответчик) о взыскании по договору №А-3-17 от 19.04.2017 22 238 184 руб. 96 коп. задолженности, из которой: 12 546 807 руб. 45 коп. основного долга, 1 648 873 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.10.2019, 8 042 503 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 03.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истцом фактически заявлено требование о привлечении ответчика к двойной ответственности, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между ФГУП «Почта России» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № А-3-17 (в редакции дополнительных соглашений № 1- 5).

В рамках исполнения настоящего Договора Истец (Исполнитель) обязался по Заявкам Ответчика (Заказчик) на организацию услуг авиаперевозки груза: осуществлять бронирование емкостей ВС для перевозки груза Заказчика на условиях, согласованных в Заявке, проинформировать Заказчика о дате и времени приема груза к перевозке, а также дать поручение Авиаперевозчику на прием груза Заказчика и его последующую перевозку на ВС в место вручения и передачи груза Получателю.

Перечень маршрутов, по которым возможна перевозка грузов, а также Тарифы на организацию перевозки изложены в приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.3.5. Договора, Заказчик взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с разделом п. 5 Договора.

В соответствии с п.5 Договора Стоимость услуг определяется согласно тарифам.

Пунктом 5.1.2. Договора установлен авансовый способ оплаты, путем внесения аванса в размере 100% от суммы услуг, указанной в согласованной Заявке.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ООО «КОМПАНИЯ АВИАЦИОННЫЙ СЕРВИС», что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг (№№1-6).

В нарушение принятых по договору обязательств, Ответчик принятые услуги не оплатил. Задолженность по договору составила12 546 807 руб. 45 коп.

Ответчиком сумма основного долга и неустойки не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 12 546 807 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора Стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты платежа (за исключением внесения авансового платежа), предусмотренного настоящим Договором, Заказчик (Ответчик) уплачивает Исполнителю (Истцу) неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 8 042 503 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 03.10.2019. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые требования  в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом  6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты, начиная с 04.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, сходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 648 873 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 03.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона N 214-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314,  329, 330, 333, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания Авиационный сервис» в пользу АО «Почта России» 20 589311 руб. 03 коп., из них: 12 546 807 руб. 45 коп. основного долга, 8 042 503 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.01.2018 г. по 03.10.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 124 241 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Компания Авиационный сервис» в пользу АО «Почта России» неустойку начисленную на сумму основного долга 12 546 807 руб. 45 коп.,  начиная с 04.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, сходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина