АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19744/2023

г. Ставрополь

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года    

                                                              Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Новороссийск, ОГРНИП 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, 

третьи лица: акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы»,                               г. Новороссийск, ОГРН 

<

***>, в лице санаторно-оздоровительного комплекса «Фрегат» и общество с ограниченной ответственностью «ГорТранс», г. Москва, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика не чинить препятствия в исполнении условий договора, а именно: предоставить истцу возможность осуществлять перевозки по согласованным ранее рейсам: Рейс 1: г. Новороссийск СОК Фрегат (7:15-8:50); СОК Фрегат-г. Новороссийск (9:15- 10:30), Рейс 3: г. Новороссийск-СОК Фрегат (19:15-20:50) Рейс 4: СОК Фрегат-г. Новороссийск (21:15-22:45), при участии истца – ФИО1, его представителя – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, ответчика – ФИО2, его представителя – ФИО4, адвокат, по доверенности от 01.02.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 404 727,85 руб., процентов в размере 164 050,21 руб., обязании ответчика не чинить истцу препятствия в исполнении условий договора, а именно предоставить истцу возможность осуществлять перевозки по согласованным раннее рейсам: Рейс 1; г. Новороссийск-СОК Фрегат (7:15-8-50); Рейс 2: СОК Фрегатг. Новороссийск (9:15-10:30); РейсЗ: г. Новороссийск-СОК Фрегат (19:15-20:50). Рейс 4: Сок Фрегат-г. Новороссийск (21:15-22:45) (измененные требования). 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за оказанные услуги по договору перевозки.

В судебном заседании истец поддержал направленное в суд заявление об изменении иска, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с июля 2023 года по май 2024 года в размере 4 198 203,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 (с учетом таблицы № 10 расчета процентов, которая включена в сводный расчет с 23.08.2022 по 05.06.2024) по 05.06.2024 в размере 250 991,88 руб., а также обязать ответчика не чинить истцу препятствия в исполнении, а именно предоставить истцу возможность осуществлять перевозки по рейсам: Рейс 1:                         г. Новороссийск-СОК Фрегат (7:15-8-50); г. Новороссийск (9:15-10:30); Рейс 3:                            г. Новороссийск-СОК Фрегат 4: Сок Фрегат-г. Новороссийск (21:15-22:45).

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска, указав, что спорный договор фактически не расторгнут, истец продолжает осуществлять перевозки, что подтверждает АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», которое предоставило истцу доступ на территорию его санатория, откуда осуществляется посадка пассажиров. При этом АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» производит оплату за оказанные услуги ООО «ГорТранс». При этом истец является многодетным отцом, в связи с чем  невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно ухудшит положение семьи ИП ФИО1

Ответчик иск не признал, указав, что отношения между сторонами по факту перевозки прекращены, о чем истец неоднократно уведомлялся в ходе переписки. Ответчик не получают оплату за оказанные истцом услуги перевозки в интересах третьих лиц, в связи с чем просил суд в иске отказать. 

ООО «ГорТранс» и АО «Черноморские магистральные нефтепроводы», извещенные надлежащим образом, не явились.

Ранее ООО «ГорТранс» направило отзыв на иск, в котором поддержало доводы ответчика.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» ранее в отзыве на иск указало, что фактически правоотношения по факту оказания услуг перевозки у него возникли с ООО «ГорТранс» в рамках другого договору, обязательства по которому его сторонами исполняются. АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» отрицает наличие взаимоотношений с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 В связи с чем АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» вопрос об обоснованности требований истца оставило на усмотрение суда, дело просило суд рассмотреть в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон и третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2022 года между АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (заказчик) и ООО «ГорТранс» (исполнитель) был заключен договор № ЧТН-416-2022 на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по транспортному обслуживанию СОК «Фрегат» АО «Черномортранснефть» на территории Российской Федерации, а заказчик обязался заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Марки, модели, количество ТС и места их закрепления определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг по транспортному обслуживанию составляет с 18.03.2022 по 31.01.2025 включительно (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.2 договора закрепление водителей исполнителя за ТС, обслуживающих заказчика, равно как и отстранение их от управления ТС, производится по согласованию с заказчиком.

В силу пункта 4.1.3 договора исполнитель обязан в письменном виде согласовывать с заказчиком условия договоров с субподрядными организациями, привлекаемыми для оказания услуг по настоящему Договору. Объем транспортных услуг, предоставляемый субподрядными организациями, не должен превышать 60% от общего объема, предусмотренного настоящим договором. К субподрядным организациям, привлекаемым для оказания услуг по настоящему договору, предъявляются те же требования, что и к исполнителю. Привлечение субподрядных организаций, не прошедших предварительное письменное согласование со стороны Заказчика, не допускается

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору субподрядными организациями, привлекаемыми исполнителем для оказания услуг по названному договору (пункт 8.1  договора).

Согласно пункту 9.8 договора сторона, привлекающая для исполнения обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков), обязуется обеспечить соблюдение третьими лицами (субподрядчиками) условий конфиденциальности информации, определенных в настоящем договоре и обязуется включить в договор с субподрядчиками аналогичные требования.

Для исполнения обязательств по указанному договору ООО «ГорТранс» (заказчик) заключило с ИП ФИО2  (исполнитель) договор на оказание транспортных услуг от 23.03.2022 № 2203/22.

В свою очередь ИП ФИО2 (заказчик, ответчик)  заключил с ИП                ФИО1 (перевозчик, истец) договор № 3 от  25.03.2022 возмездного оказания транспортных  услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого  перевозчик обязался оказывать заказчику услуги,  связанные с транспортным обслуживанием, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги перевозчика.

Согласно пункту 1.2 договора под транспортным обслуживанием понимается предоставление транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, сотрудников СОК «Фрегат», отдыхающих СОК «Фрегат» по маршрутам (рейсам): Рейс 1: г. Новороссийск-СОК Фрегат (7:15-8-50); г. Новороссийск (9:15-10:30); Рейс 3: г. Новороссийск-СОК Фрегат 4: Сок Фрегат-г. Новороссийск (21:15-22:45). Доступ пассажиров в автобус осуществляется при предъявлении служебного пропуска СОК «Фрегат» или туристической путевки в СОК «Фрегат».

Из пояснений сторон следует, что транспортные услуги оказывались истцом также по иным маршрутам предварительно согласованным сторонами по заявкам, например «трансферы Анапа» и т.п.

Оплата услуг перевозчика производится в соответствии с тарифами на основании счета и акта выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пункта  4.2 договора в случае отказа заказчика от перевозки устно  уведомлять об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до ее осуществления, в противном случае заказчик обязан оплатить поездку по маршрутам, согласованным сторонами.  

Пунктом 8.4  договора предусмотрено, что  при намерении одной из сторон  расторгнуть договор, она должна сообщить о своих намерениях за 30  дней до планируемой даты прекращения действия договора.  После прекращения договора между сторонами должен быть произведен  окончательный расчет (пункт  8.6 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств АО «Черномортранснефть» выдало ООО «ГорТранс» пропуск на автотранспорт «Mercedes-Benz», государственный регистрационной номер 

<

***>, сроком действия до 31.12.2022 и до 31.12.2023 соответственно.

Указанное ТС – автобус «Mercedes-Benz», государственный регистрационной номер 

<

***>, на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о регистрации ТС и паспортом ТС.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в период с июля 2022 года по июль 2023 года оказал транспортные услуги по согласованным с ответчиком маршрутам с использованием электронной переписки и мессенджера «WatssApp», в свою очередь ответчик периодически производил оплату, в результате у ответчика образовалась задолженность. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены счета на оплату, акты об оказании услуг, переписка сторон, платежные поручения, реестры оказанных услуг и реестры поступивших оплаты, иные доказательства. 

При этом 23 июня 2023 года ООО «ГорТранс» в письме № 23-06/2023-1 обратилось к ИП ФИО2 с просьбой отстранить водителя ФИО1 от работы по перевозке пассажиров СОК «Фрегат» с 24.06.2023.

30 июня 2023 года ООО «ГорТранс» в письме №  30-06/2023-1 выставило ИП ФИО2  требование о прекращении обслуживания перевозки по рейсам: г. Новороссийск- СОК «Фрегат» (7:15-8:50), СОК «Фрегат» - г. Новороссийск (09-15-10:30); СОК «Фрегат- г. Новороссийск» (17:15-18:45) ()21-15-22:30; г. Новороссийск – СОК  «Фрегат» (19:45 (19:15)-20:50), указав, что  в дальнейшем оплата по вышеуказанным рейсам не будет производиться.

В свою очередь ИП ФИО2 (ответчик) сообщил ИП ФИО1 (истец)  в мессенджере «WatssApp» 27.06.2022, письме от 10.07.2023  об отказе от перевозок  по обслуживаемым маршрутам и приостановлении перевозок, начиная с 17.07.2023 в связи с отсутствием заявок от ООО «Гортранс». Обмен документами также производился сторонами с использованием электронной почты и мессенджера «WatssApp».

Истец, полагая, что пропуск на территорию СОК «Фрегат» АО «Черномортранснефть» не был ему аннулирован, из  переписки истца с АО «Черномортранснефть»  не следовало, что им услуги фактически не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом (поступают обоснованные жалобы от работников, клиентов и т.п.) продолжил оказание услуг, в результате чего согласно расчету истца у ответчика за период с 01.07.2023 по 31.05.2024 образовалась задолженность по оплате в сумме 4 198 203,65 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг по перевозке за указанный период. 

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения.

При этом согласно расчету истца в июле 2023 года им были оказаны услуги на сумму 412 006,02 руб., а последняя оплата ответчиком была произведена основании платежного поручения от 02.09.2023 № 116 с указанием в назначении платежа «оплата за услуги июль 2023».

31 декабря 2023 года договор на оказание транспортных услуг от 23.03.202 № 2203/22 между ООО «ГорТранс»  и ИП ФИО2  был  расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении № 1.  

В письме от 09.01.2024 ответчик повторно уведомил истца об отказе от его услуг с просьбой не осуществлять никаких перевозок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1  статьи 160  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу 2 статьи 431 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленный в материалы дела графический образ договора № 3 от 25.03.2022 возмездного оказания транспортных услуг, содержащий подписи  и печати ИП              ФИО2(ответчик)  и ИП ФИО1  (истец), и представленный в суд на бумажном носителе был подписан сторонами  путем обмена документами в электронной форме  и фактически  исполнялся,  в связи с чем он считается заключенным буквально на указанных в нем условиях.

Доводы сторон об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ применяются, в частности, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). При этом публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор № 3 от 25.03.2022 возмездного оказания транспортных услуг, заключенный сторонами, в силу своей правовой природы не является публичным договором, подпадающим под действие статей 426, 445 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке понуждения к принятию услуг по перевозке, заказчиком и выгодоприобретателем от оказаниях которых ответчик фактически не является. 

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1).

Из изложенных норм следует, что право на односторонний отказ от договора должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора № 3 от 25.03.2022 следует, что стороны согласовали возможность отказа от договора в одностороннем порядке по требованию заказчика, т.е. ИП ФИО2 (ответчик).

Из материалов дела следует, что ответчик в июне и июле 2023 года уведомлял истца об отсутствии заявок на перевозки, приостановлении осуществления перевозок и фактическом отказе от вышеуказанного договора, часть оказанных услуг за июль 2023 года была оплачена ответчиком с просрочкой в сентябре 2023 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком заявок истцу для осуществления перевозок либо уведомления его о возобновлении таких перевозок с августа 2023 года по июнь 2024 года.

Последующую оплату транспортных услуг ответчик не производил, неоднократно указывая истцу, что не является заказчиком таких услуг, поскольку не получает оплату за услуги, оказанные ответчиком от ООО «ГорТранс» и АО «Черноморские магистральные нефтепроводы». 

При этом наличие у АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» каких-либо правоотношений с ИП ФИО2 также документально не подтверждено.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 328 ГК РФ устанавливают специальный правовой режим для исполнения обязательств, обусловленных необходимостью осуществления исполнения другой стороной (встречных обязательств).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 , согласно которым реализация права на отказ от исполнения договора осуществляется с учетом разумного срока подачи соответствующего заявление, следует, что при оценке допустимости возможности приостановления или отказа от исполнения встречного обязательства во внимание должна приниматься добросовестность поведения стороны, как ожидаемый вариант поведения субъекта хозяйственного оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Поскольку ответчик уведомил истца о необходимости приостановления услуг перевозки и прекратил оплату таких услуг, то исходя из установившихся обычаев делового оборота при перевозке, условий спорного договора и поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, истец в целях исключения наращивания собственных расходов должен быть прекратить перевозку пассажиров третьего лица и ожидать поступления оплаты за фактически оказанный услуги в предшествующие периоды. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

В ходе судебного разбирательства из поведения ответчика со всей очевидностью следовало, что он отказался от спорного договора с истцом, соответственно, обязанность истца по исполнению услуг с учетом уведомлений ответчика в июне и июле 2023 г. (о приостановлении перевозок и отказов от оказания услуг по рейсам, переданных истцу) по оказанию транспортных услуг с августа 2023 года прекращена, а соответственно обязанность ответчика таких услуг, представленных истцом за период с августа 2023 года по май включительно не может быть возложена на ответчика, который фактически и юридически выбыл из таких правоотношений по договору № 3 от 27.03.2022 возмездного оказания транспортных услуг.

Суд не усматривает в поведении ответчика, добросовестного заявившего об отказе от спорного договора по причине отказа от услуг ИП ФИО1 генеральным подрядчиком (исполнителем)  ООО «Гортранс», признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Вместе с тем факт оказания истцом услуг за июль 2023 г. документально подтвержден, услуги истца в данной части приняты ответчиком и произведена частичная оплата.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок в июле 2023 г.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд, учитывая наличие просрочки ответчика оказанные за услуги в период, предшествующий заявленному, частичную оплату таких услуг, произведенную ответчиком в сентябре 2023 года установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги в июле 2023 г.  подтверждена достаточными доказательствами и составила 218 009,57 руб. (412006,02-193996,15).

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере                218 009,57 руб. следует удовлетворить, в остальной части требований истца о взыскании долга за период с августа 2023 по май 2024 гг. в размере 3 980 194,08 руб. следует отказать.

Также истец просил суд не чинить препятствия в осуществлении (выполнении) услуг по перевозке в интересах третьего лица, а именно не чинить истцу препятствия в исполнении, а именно предоставить истцу возможность осуществлять перевозки по рейсам: Рейс 1:  г. Новороссийск-СОК Фрегат (7:15-8-50); г. Новороссийск (9:15-10:30); Рейс 3: г. Новороссийск-СОК Фрегат 4: Сок Фрегат-г. Новороссийск (21:15-22:45).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку судом установлено, что ответчик не является обязанным лицом во взаимоотношениях  истца и третьих лиц по оказанию услуг по перевозке с 01.08.2023, а правоотношения сторон по договору № 3 от  25.03.2022 возмездного оказания транспортных  услуг прекращены в связи с расторжением договора в одностороннем порядке на основании заявления заказчика (ответчика), то в указанной части об обязании ответчика «не чинить истцу препятствия в исполнении, а именно предоставить истцу возможность осуществлять перевозки по рейсам: Рейс 1:  г. Новороссийск-СОК Фрегат (7:15-8-50); г. Новороссийск (9:15-10:30); Рейс 3: г. Новороссийск-СОК Фрегат 4: Сок Фрегат-г. Новороссийск (21:15-22:45)» иск также не может быть удовлетворен. В указанной части в иске также следует отказать. 

Дополнительно истец просил суд взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 (с учетом таблицы № 10 расчета процентов, которая включена в сводный расчет с 23.08.2022 по 05.06.2024) по 05.06.2024 в размере 250 991,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Арбитражный суд проверил расчет процентов и установил, что расчет процентов произведён без  учета суммы долга, которая установлена судом только за июль 2023 г.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 05.06.2024 составил 36 879 руб. В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в указанном размере, в остальной части требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 112,88 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уплатил госпошлину в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 1, 308, 309, 310, 328, 395, 421, 431, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                           г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск, ОГРНИП 

<

***>, основную задолженность в размере 218 009,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 879 руб., всего 254 888,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 592 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1,                      г. Новороссийск, ОГРНИП 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании платежных поручений от 29.02.2024 № 6, от 02.04.2024 № 17, от 27.05.2024 № 23 в сумме 40 193 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов